指標加權計分之研究

第四章 綠建築分級評估系統之建構

第一節 指標加權計分之研究

一 、 美 日 綠 建 築 評 估 系 統 之 加 權 評 估 法

綠建築標章制度的實行從 1999 年開始，其受到政府政策的全力支持而能順利推 展，且執行結果成效良好。目前我國所採行之合格認證方式，如前述之最低標準合格制，

無法取得客觀的總評分標準，及分辨合格通過案例在綠建築上的表現水準。由於國際間 綠建築評估系統已有採用分級認證之方式，來區分每一綠建築設計水準的差異程度，本 研究計畫亦將探討更新現有合格認證方式，給予每一指標之客觀得分及權重，亦將依所 得總分高低來給予不同等級之劃分。

本綜合分級評估法之研究，除每一指標能依不同表現而有相對得分外，更要納入不 同指標間的權重關係，以得到綜合評估之目的。目前先進各國在評估系統上，皆依不同 指標領域給予不同權重比例，值得我國學習。以下就以先進之美國與日本的加權係數構 成來作為我國評估系統的參考。

（一）、美國 LEED 評估制度概要與加權係數

美國 LEED 評估內容主要涵蓋如表 4-1 的五個範疇，另含用以評估特殊綠建築技術 之創新科技；共包括了 69 個綠色性能指標選項（共 69 分），其乃是以各項總分高低來 區分各領域權重比例，各加權係數如同表所示；其中，以（三）能源與環境(Energy &

Atmosphere)比例最高（佔 26.56％），該範疇中能源效率最佳化即佔了 10 分，約為本 項的六成（58.82％），其他則為再生能源使用、能源管理計畫、能源監測系統等與節 能相關項目，可見美國 LEED 系統對於節能的重視；而次高比重為（五）室內環境(Indoor Environmental Quality)，佔 23.44％，即同九大指標的室內環境指標，但其著重於室 內空氣品質；再者為（一）敷地計畫(Sustainable Sites)，佔 21.88％，其包括交通、

都市系統配合、環境衝擊與影響等內容。

第四章 表 4-1：美國 LEED 評估系統各主要範疇總分與比例

美國 LEED 評估系統

評 估 範 疇 得分 所佔比例

（一）敷地計畫(Sustainable Sites) 14 21.88％

（二）節水效益(Water Efficiency) 5 7.81％

（三）能源與環境(Energy & Atmosphere) 17 26.56％

（四）材料與資源(Materials & Resources) 13 20.31％

（五）室內環境(Indoor Environmental Quality) 15 23.44％

總 分：64 100％

（二）、日本 CASBEE 評估制度概要與加權係數

日本 CASBEE 評估系統，乃是以建築環境設計品質（Q：Quality）與其所產生的環 境負荷（L：Load）之比值，來標示分級評估之等級。其環境設計品質 Q 與環境負荷 L 共分為六大項，其各項具有相對之權重比例，而相關之加權係數如表 4-2 所示。其中，

權重比例最高者為（一）室內環境與（四）能源兩大部分。其室內環境主要領域為音、

溫熱、光、空氣品質環境，與九大指標的室內環境品質指標的四大部分（音、光、通風 換氣、室內建材裝修）相近；而能源方面，包含建築物的熱負荷、設備（包括空調、換 氣、照明、電梯等）的效率、自然能源利用及效率管理等，亦相近於九大指標的日常節 能指標。而其次則為（二）服務品質（維護、更新），此項包含機能性、耐用性、更新 性與使用限度等，此部分內容為九大指標所未包含，可見日本 CASBEE 對於此部分有關 延續建築物生命週期的看重，是今後我國評估系統應加強之處。但無論如何，由上述知，

美國與日本的綠建築評估系統各項領域，皆首重節能與室內環境二大部分；其中又以美 國 LEED 系統在能源方面的比重最高。

第四章 表 4-2：日本 CASBEE 評估系統各主要領域相對權重比例

日本 CASBEE 評估系統

評 估 範 疇 權重係數 相對比值

（一）室內環境 0.5 100％

（二）服務品質（維護、更新） 0.35 70％

環境品質

（三）室外環境、景觀 0.15 30％

（四）能源 0.5 100％

（五）資源、材料 0.3 60％

環境負荷

（六）敷地、物理環境 0.2 40％

二 、 我 國 家 評 估 指 標 之 得 分 與 權 重

而我國之綠建築九大指標評估系統，其各指標之重要程度與相互權重關係，擬參酌 美、日評估系統之權重關係及我國國情，並經以專家問卷方式（附錄一），來訂定各指 標之綜合計分值及權重比例。本研究以目前綠建築評審委員會委員 28 人、綠建築委員 會的評審作業助理 7 人、以及內政部建研所主辦綠建築業務的專家 4 人，共 39 人為問 卷對象，問卷設計如附錄一所示，問卷結果統計如表 4-3（附錄二）所示。之所以採取 少數專家問卷的方式，乃因為綠建築之加權評估非實際參與評估者無法確實掌握。然而 此結果只是作為本研究之參考，並不能直接引以為本研究的加權比重，其原因如下：

（1）我國的評估建築對象由住宅到醫院，建築類型複雜，對於生態、節能、減廢、

健康的重要度不同，不應以單一權重來評估。

（2）九大指標中，如小基地是免除生物多樣化指標評估的；如住宅是免除空調與照 明評估的；如非居室建築物是免除室內環境指標評估的；因此也不能以單一權 重、單一總分來評估。

（3）所問卷的室內環境指標比重偏低，此乃多數專家認為建築費用佔整體比例偏低 所致，但這種結果與上述美日的權重相差太遠，值得本研究調整之。

第四章