第四章 綠建築分級評估系統之建構
第三節 理想分級評估系統之建構
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
No. of obs.
數量(案例)
第三節 理想分級評估系統之建構 一 、 既 有 樣 本 得 分 分 佈 檢 討
以上乃是以 4-3 表之新得分系統來進行之各指標之新評分法，因而我們可得到總評 分。接著，我們必須建立總得分之分級評估，才算完成任務。然而所謂分級評估，必須 有優劣次序之判斷，亦即必須有足以代表理想得分分佈的樣本才能有所依循。我們是否 能以上述 162 案之總得分分佈來參考呢？這是令人擔心之事。上述 162 案中，由於有 137 案建築物僅通過 4 個指標，佔總數之 84.57％，有 15 案例通過 5 個指標，佔總數之 9.26
％，二者合計比例高達 93.83％；顯示申請者只求剛好符合綠建築標準之應付心態，其 樣本得分分佈恐怕不能為分級評估之依據。為有效的反應未來採分級評估時，申請者能 適時求取高分及表現綠建築手法，故將今（93）年通過四個指標以上者，納入本評分樣 本中。其中，包含 20 個案例通過 5 個指標以上者。今將所有樣本（182 案）依照本研究 之新計分方式，求得其所有樣本之組距分布圖，如圖 4-2 所示：
圖 4-2：所有樣本以新評分法所得之組距分佈圖
由組距分佈圖分佈情形得知，其圖形為右偏分佈，今利用統計學之 K-s 檢定法檢定 其是否為常態分佈；得 K-s 檢定計算值 D 為 0.10895，並根據 k-s 檢定表，當α顯著水 準在 0.05，n=182 時，其 D 為 1.36/√182= 0.10081。因此 D＞D182，0.05，顯示該分 佈並非常態分佈。觀其偏右分佈之特性，可能本評估得分法有「低得分容易，而高得分 難」之特質，這通常有對數變化之特質。有鑑於此，本研究乃利用數學之自然對數 ln 函數作轉換，將原母體所含之數值全部經過 ln 轉換後，其組距分佈圖 4-3 所示：
組距(分數)
第四章 圖 4-3：原有組距分佈圖經自然對數 ln 轉換後之分佈圖
由圖形知其分佈圖為近似對稱之常態分佈圖，今透過 K-s 檢定計算值 D 為 0.06534；並根據 k-s 檢定表，當α顯著水準在 0.05，n=182 時，其 D182，0.05= 0.10081。
因此 D＜D182，0.05，所以 H0 不顯著，也就是無證據說此組數據不是常態分配，因此本 研究乃以「對數常態分佈」來進行下面的分級評估。
二 、 分 級 評 估 基 準
為了制訂台灣綠建築分級評估之系統，本研究依下列二項假定進行分析：
（1）以通過四個指標最低分之總分 12 分為最低得分點，上述 182 案例在九大指標 最高得分之總分 82 分為未來可能之最高得分點（見表 4-6）。
（2）未來得分概率分佈乃以 12 與 82 之自然對數值為正負三倍標準差 3σ，利用 自然對數來將原有分佈圖轉化為常態分佈（如圖 4-4）。
接者，以自然對數轉化後之常態分佈圖之概率比例，劃定白金級、黃金級、銀級、
銅級及合格認證等五個概率區間，作為我國綠建築評估之五等級；其概率比例以前 5％
為白金級、5％～15％為黃金級、15％～30％為銀級、30％～50％為銅級、後 50％則為 一般合格級。
本分級評估之所以不採用現行 182 案例之分佈（如圖 4-2），而採用圖 4-4 之虛擬 對數常態分佈之理由，乃是鑑於目前 84.57％之申請案僅通過 4 個指標之「不求高分、
只求過關」的現象，發現現有得分分佈乃是有嚴重偏低的情形，絕非推行綠建築政策理 想之現象，無法作為理想綠建築分級評估之依據。有鑑於此，上述二假定乃是假定未來
Histogram: Scores K-S d=.06534, p> .20; Lilliefors p<.10
Expected Normal
2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 X <= Category Boundary
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
No. of obs.
數量(案例)
ln(分數)
第四章
能有正常的綠建築設計風潮，預期未來有較多取得更多指標數、更高得分的優良綠建築 案例出現，其得分分佈能明顯往右移動，才能成為圖 4-4 的理想得分分佈情形。此理想 概率分佈之假定，才能成為推動理想綠建築政策之有利根據。
表 4-6：182 案例之最高分一覽表
四﹒日常節能指標 九
大 評 估 指 標
一．生物多樣性指標 二．綠化量指標 三．基地保水指標
1 外 殼 節 能
2 空 調 節 能
3 照 明 節 能 EL
五．二氧化碳減量指標 六．廢棄物減量指標 七．室內環境指標 八．水資源指標 九．污水垃圾改善指標 最
高 總 分
最高分
4.3 8.0 9.0 10.2 7.2 5.9 6.1 7.5 10.2 8.0 5.6 82.0
圖 4-4：轉換後之對數常態分佈及等級劃分圖
三 、 各 等 級 之 得 分 標 準
上述對數常態分佈乃複雜之數學，難以被實用化。為了簡化起見，以下乃明確算出 各分級的得分點，以利分級評估的判斷。依自然對數常態分佈之概率理論，等級之臨界 值之計算如下：
一、求得標準差σ：ln（12）=2.48，ln（82）=4.41，全距為 6σ=1.93，
得σ=0.322
EEV EAC
第四章
二、各等級之臨界值：
（1）.銅級與合格級之臨界值，以 50％之概率為界，其 ln（x1）=3.445，其得分 應為 x1=31.5（取 31 分）。
（2）.銀級與銅級之臨界值，以前 30％之概率為界，其 ln（x2）=3.61，其得分 應為 x2=37 分。
（3）.黃金級與銀級之臨界值，以前 15％之概率為界，ln（x3）=3.779，其得分 應為 x3=43.5（取 43 分）
（4）.白金級與黃金級之臨界值，以前 5％之概率為界，其 ln（x4）=3.779，其得 分應為 x4=53 分。
依此設定分級得分範圍，就如表 4-7 所示。依此，使用者根本不必煩惱複雜之概率 分佈理論，只要依 4-2 節所示的評分方式得到總分之後，依此表之分級歸類，即可判定 其相當之級數。
然而，綠建築評估中，有一些項目在某些建築類型中是免評估的，例如小基地是免 除生物多樣化指標評估的；如住宅是免除空調與照明評估的；如非居室建築物是免除室 內環境指標評估的。為了考量免評估部分，分級評估的得分臨界基準當然亦須隨之調 整。依據上述相同方法，可求得各免評估項目之基準減分如表 4-6 下半所示。其中若有 多項免評估項目時，其基準值得同時扣除多項之基準減分。
表 4-7：各等級範圍劃分一覽表（單位：分）
等 級 合格級 銅級 銀級 黃金級 白金級
概率分佈範圍 50％以下 前 30～50％ 前 15～30％ 前 5％～15％ 前 5％
得分基準（九大指
標全評估者） 12～30 31～36 37～42 43～53 53 以上 免評估生物多
樣性指標者 –0 –1.0 –1.2 –1.4 –1.8 免評估空調
節能 EAC 者 –2 –2.3 –2.7 –3.2 –3.9 免評估照明
節能 EL 者 –2 –1.7 –2.1 –2.4 –2.9 免室內環境
指標評估者 –0 –3.9 –4.5 –5.4 –6.6 免
評 估 項 目 之 基 準 減 分
免評估省水
器具者 –2 –2 –2 –2 –2
第四章
合格級 銅
級 銀
級 黃
金 級
白 金 級
合格級 銅
級 銀
級 黃
金 級
白 金 級
合格級 銅
級 銀
級 黃
金 級
白 金 級
四 、 分 級 評 分 估 法 之 檢 討
（一）、182 案例分級評分之檢討
接者，本研究以上述新計分法與新分級評估法，來檢討既有 182 案例的分級評估情 形。經 4-2 節的新評分方法重新計算所有案例（182 案）之得分，可得到組距分佈如圖 4-5 所示。我們可發現，在此 182 案例中，符合級資格者有 167 案，佔全部之 91.76％；
得到銅級者有 11 案，佔全部之 6％；得到銀級者有 4 案，佔全部之 2.2％。此結果為一 令人相當滿意之現象，因為現有 182 案例在普遍「不求高分、只求過關」之情形下，有 8.2％可以得到銅、銀級之肯定是可以接受的。另外，這 182 案例雖沒有黃金、白金級 之案例，但是設下努力的成長空間，乃是作為國內推動綠建築應該努力的目標。
圖 4-5：現有案例利用分級評分法後之分佈與原等級分佈情形
（二）、黃金級優良案例計算
事實上，目前台灣已有一黃金級綠建築實例出現，可以確定本分級評估制度是有潛 力的制度。該案例為 2004 年度之實際通過全部九大評估指標審查之案例，本案為台南 市億載國小，全校基地面積為 28480.75m2，第三期基地面積為 5190.15m2；無定下室、
為一地上三層之 RC 構造建築物；法定建蔽率 50％，實際建蔽率 22.35％；主要用途為 教學空間，屬「學校類」：除生物多樣性指標以全校基地範圍申請外，其他八項指標以 本期（第三期）範圍申請，其各指標評估結果及利用本評分法評分如下表所示：
第四章
※實例之各項評估結果：
指標名稱 基準值 設計值 C 值（超出基準
值比例） 得 分 一. 生物多樣性指標 BDc＝45 分 BD＝48 分 0.067 2.64
二. 綠化量指標 TCO2C＝934227 TCO2＝1381875.84 0.479 4.06
三. 基地保水指標 λC＝0.40 λ＝0.63 0.575 2.81 0.8 EEV＝0.697 0.129 4.44 0.8 EAC＝0【無設計】 0 免評估 四. 日常節能指標
0.8 EL＝0.430 0.463 6.0 五. CO2減量指標 0.88 CCO2＝0.82 0.068 3.37 六. 廢棄物減量指標 3.3 PI＝2.997 0.092 3.45 七. 室內環境指標 60 IE＝71 分 0.183 5.78 節水器材是否全部合格？合格 2.0 具大耗水項目 草花花圃 — -1.0 八. 水資源指標
具雨水貯集利用 — 4.0
污水指標(配管檢查)是否合格？合格 2.0 九.污水垃圾改善指標
10 Gi＝ 11 分 0.1 2.43 總分：41.98
本案由本評分法求得通過之九大指標總分為 41.98 分。另外，由於本案未施作空 調，得免評估本項，故其區間位於免評估空調之金牌級範圍，即總分區間為 39.8 分至 49.8 分範圍內，成為國內第一件黃金級綠建築作品。此外，上述這些黃金、銀、銅等級 之作品，若能在結構輕量化、回收建材上更加努力的話，也有取得白金級獎勵的機會。
由此可見，本分級評估法確實為一套「寬嚴適中、精益求精」的優良綠建築評估系統，
相信能成為我國綠建築獎勵政策的依據。
第四章 第四節 新評估法其他建議
一 、 創 新 科 技 評 估 法
任何一種綠建築評估系統，均有其美中不足之處。無論多嚴謹周全之評估方式，無 論有多少指標基準，總不能網羅一切優良之綠建築手法，因此我們必須為一些良好之綠 建築技術與創意，預留一些彈性的評估空間，以補現有系統之不足。我們期待建築評估 系統中，能對於一些不能量化、不能計算的巧思，或一些合乎環境美學、健康舒適的設 計，進行優惠評估。這些對於無法量化的特別優惠評估，本研究暫稱之為「創新科技評 估」。
對於創新科技的評估，在美國的 LEED 系統是以額外的 5 分，加入原有的 64 分中，
給予優惠評估。但本研究認為這種低比例的優惠，對於人類巧思之「創新科技」之獎勵 是不足的。因此本人建議以下列方式來對「綠建築創新科技」進行優惠評估。
（1）所謂「綠建築創新科技」，是以建築美學、本土特色、生態風貌、環境調和、
再生能源、新材料、新工法、新技術等手法，對於生態、節能、減廢、健康 有實質助益之設計。
（2）「綠建築創新科技」之優惠評估，由申請單位提出必要之資料說明，由綠建 築委員會依定性比較、列舉說明之主觀判斷，認定確實符合生態、節能、減 廢、健康四範疇之精神者，可給予該範疇得分 10~50％之加權優惠評估。
（2）「綠建築創新科技」之優惠評估，由申請單位提出必要之資料說明，由綠建 築委員會依定性比較、列舉說明之主觀判斷，認定確實符合生態、節能、減 廢、健康四範疇之精神者，可給予該範疇得分 10~50％之加權優惠評估。