綠建築綜合分級評估法之研究

全文

(1)目次. 目次表次 .................................................Ⅲ 圖次 .................................................Ⅳ 摘要 .................................................Ⅵ 第一章緒論............................................1 第一節. 研究計畫背景與目的 ............................. 1. 第二節. 研究計畫內容 ................................... 2. 第三節. 研究方法及進行步驟 ............................. 3. 第四節研究流程 ....................................... 4. 第二章國內外重要綠建築評估系統 .......................5 第一節我國綠建築發展概述 ............................. 5 第二節. 國內外重要之綠建築評估系統 ..................... 6. 第三節. 各國評估系統比較 .............................. 15. 第四節我國綠建築評估制度發展現況 .................... 17. 第三章既有綠建築評估指標之成效分析..................19 第一節. 2003 年度各項指標通過數量統計與通過情形 ........ 19. 第二節. 生物多樣性指標成效分析 ........................ 20. 第三節綠化量指標成效分析 ............................ 21 第四節. 基地保水指標成效分析 .......................... 22. 第五節. 日常節能指標成效分析 .......................... 24. 第六節. CO2 減量指標成效分析 ........................... 31. 第七節廢棄物減量指標成效分析 ........................ 32 第八節. 室內環境指標成效分析 .......................... 34. 第九節. 水資源指標成效分析 ............................ 36. 第十節. 污水垃圾改善指標成效分析 ...................... 38. 第四章綠建築分級評估系統之建構 .....................40 第一節. 指標加權計分之研究 ............................ 40 I. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(2) 目次. 第二節. 各指標綜合計分計算方式 ....................... 41. 第三節理想分級評估系統之建構 ....................... 51 第四節. 第五章. 新評估法其他建議.............................. 57. 結論與建議...................................59 第一節結論 ......................................... 59 第二節. 建議 ......................................... 60. 附錄一綠建築分級評估制度專家問卷....................61 附錄二綠建築分級評估制度專家問卷統計................63 附錄三審查會議紀錄及處理情形........................64 參考書目..............................................69. II. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(3) 表次. 表次表 2-1 綠建築評估指標系統與地球環境關係 ................... 17 表 3-1 92 年度候選綠建築證書通過各指標情形與比例 ........... 20 表 3-2 建築外殼耗能指標與基準 ............................. 24 表 3-3 各類建築物依分類及法規節能標準 ..................... 25 表 3-4 獲候選綠建築證書之 162 案件分類 ..................... 25 表 4-1 美國 LEED 評估系統各主要範疇總分與比例............... 40 表 4-2 日本 CASBEE 評估系統各主要領域相對權重比例........... 41 表 4-3 各指標權重問卷統計 ................................. 42 表 4-4 九大指標綜合評分表（免除評估項目應免除該項所有得分） 43 表 4-5 水資源指標綜合評分表 ............................... 49 表 4-6. 182 案例之最高分一覽表 .............................. 53. 表 4-7 各等級範圍劃分一覽表（單位：分） ................... 54 表 4-8 案例之四大領域得分及百分比 ......................... 58. III. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(4) 圖次. 圖. 次. 圖 2-1 我國綠建築發展時程圖 ..................................6 圖 2-2 日本 CASBEE 評估系統之建築環境性能的效率（BEE）概念圖..14 圖 2-3 代表生態、節能、減廢與健康概念的綠建築標章............18 圖 2-4 環保署國家環境檢驗大樓為綠建築發展上重要的里程碑......18 圖 3-1 92 年度候選綠建築證書通過指標數數量統計與所佔比例 .....19 圖 3-2 通過本指標之得分佔該領域得分比例 .....................20 圖 3-3 通過本指標者之各領域得分比重 .........................20 圖 3-4 所有通過綠化量指標者之各類植栽 CO2 固定量比例圖........21 圖 3-5 通過綠化量指標者之組距－頻率累積百分比圖..............22 圖 3-6 所有通過基地保水指標案件之各類保水手法保水量比例圖....23 圖 3-7 通過基地保水指標者之組距－頻率累積百分比圖............23 圖 3-8 辦公類日常節能 EEV 之組距－頻率累積百分比圖............26 圖 3-9 醫院類日常節能 EEV 之組距－頻率累積百分比圖............27 圖 3-10 住宿類日常節能 EEV 之組距－頻率累積百分比圖............27 圖 3-11 學校類日常節能 EEV 之組距－頻率累積百分比圖............28 圖 3-12 中央空調型交通文化育樂設施類日常節能 EEV 之組距－頻率累積百分比圖 .........................................28 圖 3-13 其他類日常節能 EEV 之組距－頻率累積百分比圖............29 圖 3-14 辦公類空調節能 EAC 組距－頻率累積百分比圖..............30 圖 3-15 照明節能 EL 組距－頻率累積百分比圖 ....................31 圖 3-16 通過 CO2 減量指標案件之 CO2 減量各因子平均值 ............31 圖 3-17 CO2 減量指標組距頻率累積百分比圖 .......................32 圖 3-18 通過廢棄物減量指標案件之各因子平均值..................33 圖 4-19 廢棄物減量指標組距頻率累積百分比圖 ...................34 IV. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(5) 圖次. 圖 3-20 通過室內環境指標者之各部分得分平均值..................35 圖 3-21 通過室內環境指標者之各部分得分比重 ...................35 圖 3-22 通過室內環境指標者之各部分得分佔該項分數之比例........35 圖 3-23 室內環境指標組距頻率累積百分比圖 .....................36 圖 3-24 需作彌補措施者其儲水量之組距頻率累積百分比圖..........37 圖 3-25 符合污水指標之各污染源單位數量統計 ...................38 圖 3-26 垃圾指標組距頻率累積百分比圖 .........................39 圖 4-1 利用常態分配圖形作為計分計算方式 .....................45 圖 4-2 所有樣本以新評分法所得之組距分佈圖 ...................51 圖 4-3 原有組距分佈圖經自然對數 ln 轉換後之分佈圖.............52 圖 4-4 轉換後之對數常態分佈及等級劃分圖 .....................53 圖 4-5 現有案例利用分級評分法後之分佈與原等級分佈情形........55 圖 4-6 四大主軸座標標示評估法 ...............................58 圖 4-7 案例之四大主軸雷達圖 .................................58 圖 4-8 「綠建築創新科技」優惠評估 ............................58. V. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(6) 摘要. 摘. 要. 關鍵詞：綠建築、九大指標、綠建築評估指標、綠建築綜合分級評估法一、研究緣起目前的綠建築指標系統，對於九大評估指標採取分項評估的原則，目前的綠建築標章採取四項以上合格為最低門檻標準。然而，此評估系統雖然功能完備而且成效良好，但是亦有下列缺失：（1）、現行評估方式為分項評估，以四指標為合格門檻，各分項之間並無綜合評估機制，且合格門檻難易有別，使合格者間並無優劣評價之分，無法有效提升綠建築設計水準。（2）、現行各指標合格基準尚屬低門檻之水準，同指標內缺乏優劣評估之特性，容易造成良莠不齊之遺憾。（3）、現行評估各指標得分之間並無換算機制，因而無法具體定位合格作品之相對優劣水準，亦無法提供科學、合理、信賴的綠建築獎勵標準。（4）、現行分項評估法未考量創新科技與建築美學之評估，使一些在環境上特殊創意之設計無法獲得特殊獎勵。有鑑於此，本研究預計以（1）綜合評分、（2）分級評估、（3）獎勵創新科技評估為主軸，更新我國綠建築評估方法。這些更新將可成為我政府推行綠建築獎勵政策、綠建築品質認定的必要工具，是台灣未來更進一步落實綠建築政策首要投資的研究。二、研究方法與過程本研究參酌了美、日評估系統之權重關係及我國執行多年綠建築政策經驗，並參考專家問卷結果，訂定了各指標之綜合計分值及權重比例。另本綜合分級評估法將維持現行各指標評估計算方式，以過去 182 件綠建築評估得分統計為基礎，加入（1）綜合評分、（2）分級評估、（3）創新科技評估為主軸，建立全新的綠建築綜合評估方法。此研究不像過去完全偏重科學調查量化之研究，反而必須透過定性比較、專家主觀判斷、政策需求之探討方能決定，是兼具科學性與政策型導向之研究。. VI. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(7) 摘要本研究的進行步驟，首先利用過去案例作一現有指標成效分析，以為指標成效參考及修正依據；次為，將此分析案例應用統計學常態分佈的概念，計算出每一指標的綜合計分法，其得分為一連續性的計分方式來給予每個指標不同高低分；再次，則以新計分法統計出過去每一案例之得分值，利用自然對數將其分佈圖轉化為常態分佈，並依此訂出分級劃分的依據。另外，本研究導入創新科技評估及四大主軸的雷達標示系統，有助於案例在綠建築的定性描述。三、重要發現（1）、既有綠建築九大指標評估成效良好以 2003 年 162 件發揮綠建築候選證書案例，來檢討九大評估指標的適用情形，發現既有指標大都達到「淘汰不良設計，彰顯優良設計」之功能，少數有所缺失的指標，則利用本次研究後予以改進。（2）、建立綜合分級評估系統有助於建築物在綠建築上的表現由本研究知，目前大多數的案件均是在政府強制送審下，不得不在「只求過關、不求高分」的態度下，大部分以四項合格指標為滿足，少有積極爭取高標準綠建築合格水準的設計者。故若能建立綜合分級評估系統，誘導設計者應用本系統來反應其設計品質優劣，將有助於提升綠建築設計水準。（3）、新分級評估法為「寬嚴適中、精益求精」的優良評估系統利用過去案例來檢討新分級評估制度，得到銅級者有 11 案，佔全部之 6％；得到銀級者有 4 案，佔全部之 2.2％；另外現有一案例可得到黃金級。此比例顯示未來仍有成長空間，並知本分級評估法確為一套「寬嚴適中、精益求精」的優良綠建築評估系統，相信能成為未來綠建築獎勵政策的依據。（4）、建立創新科技評估法本研究以綠建築委員會之認定法，對於生態、節能、減廢、健康有實質助益之「綠建築創新科技」手法，進行 10~50％之加權優惠評估，有助於創造更有巧思的綠建築作品。（5）、建立四大主軸座標標示評估法本研究以生態、節能、減廢、健康四大主軸之雷達圖來標示綠建築評估結果，對於綠建築之定性描述有所助益。 VII. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(8) 摘要四、主要建議事項（1）、儘速實施本研究之新分級評估制度本研究之新分級評估制度，已經證實為為一套「寬嚴適中、精益求精」的優良綠建築評估系統，希望能早日修改手冊，落實於綠建築政策中。（2）、研擬創新科技評估法之優惠評估原則本研究建議對於「綠建築創新科技」實施 10~50％之加權優惠評估。希望能早日召開委員會討論研擬具體認定加權優惠係數之原則。（3）、依據新分級評估制度研擬綠建築獎勵措施未來綜合評分及分級制度實施後，應依其在綠建築的表現程度及不同等級，而適時的予以獎勵，以便能更有效的提昇建築之生態環境品質。. VIII. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(9) 第一章. 第一章緒論第一節. 研究計畫背景與目的. 在內政部建築研究所 1999 年版之「綠建築解說與評估手冊」中，我國的綠建築政策為了簡化、量化的目的，以資材、能源、水、土地、氣候之「地球資源」，以及營建廢棄物、垃圾、污水、排熱、CO2 排放量之「廢棄物」兩層面角度來定義綠建築的範疇，亦即將「綠建築」定義為：「消耗最少地球資源，製造最少廢棄物的建築物」，同時採用綠化、基地保水、日常節能、CO2 減量、廢棄物減量、水資源、污水垃圾改善等七大指標，作為綠建築草創期之評估體系。上述七大指標評估系統雖然十分簡化實用，但對於舒適性、生態性等更高層次的內容，則未納入本評估系統內而有遺珠之憾。有鑑於此，在 2003 年決定在上述七大指標系統之外，加入「生物多樣性指標」與「室內環境指標」，組成九大評估範疇，以作為我國最新綠建築評估的主軸。由於這九大指標可歸納為生態 Ecology（含生物多樣性、綠化量、基地保水三指標）、節能 Energy Saving（日常節能指標）、減廢 Waste Reduction（含 CO2 及廢棄物減量二指標）、健康 Health（含室內環境、水資源、污水及垃圾三指標）等四大部分，簡稱「EEWH 系統」。由於此九大評估系統十分簡化實用，因此在我國綠建築政策上扮演了十分重大的角色。目前的綠建築指標系統，對於九大評估指標採取分項評估的原則，目前的綠建築標章採取四項以上合格為最低門檻標準。然而，此評估系統雖然功能完備而且成效良好，但是亦有下列缺失：（一）、現行評估方式為分項評估，以四指標為合格門檻，各分項之間並無綜合評估機制，由於各指標合格門檻難易有別，使合格作品之間並無優劣評價之別，使合格指標數未能表現真正合格作品優劣，無法有效提升綠建築設計水準。（二）、現行各指標合格基準尚屬低門檻之水準，同指標內缺乏優劣評估之特性，容易造成良莠不齊之遺憾。（三）、現行評估方式各指標得分之間並無換算機制，因而無法具體定位合格作品之相對優劣水準，因而無法提供科學、合理、信賴的綠建築獎勵標準，因而無法推動專業酬金、容積率、財稅、融資方面之獎勵辦法。（四）、現行分項評估法未考量創新科技與建築美學之評估，使一些在環境上特殊創意之設計無法獲得特殊獎勵。 1. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(10) 第一章. 有鑑於此，本研究預計以（1）綜合評分、（2）分級評估、（3）獎勵創新科技評估為主軸，更新我國綠建築評估方法。這些更新將可成為我政府推行綠建築獎勵政策、綠建築品質認定的必要工具，是台灣未來更進一步落實綠建築政策首要投資的研究。. 第二節. 研究計畫內容. 本研究將維持現行評估方式，以過去 182 件綠建築評估得分統計為基礎，加入（1）綜合評分、（2）分級評估、（3）創新科技評估為主軸，建立全新的綠建築綜合評估方法。此研究不像過去完全偏重科學調查量化之研究，反而必須透過定性比較、專家主觀判斷、政策需求之探討方能決定，是兼具科學性與政策型導向之研究。其研究內容大要如下：一、建立綜合評分法：以加權得分、無單位數量化評分、專家問卷方法對生態、節能、減廢、健康四範疇研擬綜合評分方法之量化比重。二、建立環境調和創新科技評估法研擬對於本土特色、環境調和、再生能源、新材料、新工法、革新技術、生態建築風貌等創新設計的優惠評估法，並納入綠建築評估系統之中。此部分必須透過定性比較、主觀判斷、列舉評分，以得到大致不差之評估。三、建立四大主軸座標標示評估法以現有生態、節能、減廢、健康四大指標群之數量化座標以及「調和創新」評分座標，研擬新四大主軸座標標示系統，建立簡易雷達圖評估方法。四、建立分級評估法：以上述五大主軸座標建立無單位數量化評分法，並取得綜合得分。依此得分可作為分級評分之依據，對於政府未來建立分級獎勵制度有莫大助益。. 2. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(11) 第一章. 第三節. 研究方法及進行步驟. 本研究之方法與步驟如下：一、國外綠建築分級綜合評估法比較分析：目前國外已有一些綠建築分級綜合評估法，例如美國 LEED 評估法，以查核表（Checklist）共包括了 69 個綠色性能指標選項，其中 7 個指標是必要選項，其餘 62 個指標則可自行選擇。按照其通過之選項計算得分後，在得到 26 分以上者，即可獲得 LEED 認證（LEED Certified）。而按得分數多寡，又可評定為四個等級，最高者為 52 分以上是白金級認證（ Certified Platinum ），其次為 39 － 51 分是黃金級認證（Certified Gold），再其次為 33－38 分是銀級認證（Certified Silver），最後為 26－32 分是符合認證（Certified）。又如日本的環境共生住宅評估法，分為綜合計畫初步評估、基本性能評估、生命週期衝擊評估等三階段評估法。我國將比較分析這些優劣點後，訂出我國分級評估的方向。二、建立環境調和創新科技評估法本研究對於本土特色、環境紋裡、再生能源、新材料、新工法、革新技術、生態建築風貌等，過去忽略的「環境調和」與「創新科技」之範疇納入評估。其方法預計採簡單定性比較、定性判斷、列舉項目來進行主觀評分，以得到大致不差之評估。此評估將可反映建築美學與創意之評估，彌補過去過份強調量化評估的缺陷。三、建立四大主軸座標標示評估法新評估法將以四大主軸座標標示系統來進行，以獲得視覺化評估的優勢。此四大主軸座標標示將以生態、節能、減廢、健康與創新科技五大指標群為主軸，以各指標群之無單位數量化得分為座標，來標示綠建築之評分結果，其雷達圖之形狀將可標示其綠建築之特質，對於綠建築之定性意義將有所助益。四、建立分級評估法：綠建築的分級評估法，對於政府推動綠建築的獎勵制度有所助益，對於民間理解綠建築也有所依據，本研究將以過去數百件綠建築評估案件為樣本統計，依四大主軸 3. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(12) 第一章. 座標之無單位數量化評分，並取得綜合得分。再依此得分的難易程度分等級給予白金、金、銀、銅、合格等五等級評估分類。. 第四節. 研究流程. 4. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(13) 第一章. 5. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(14) 第二章. 第二章. 國內外重要綠建築評估系統檢討. 第一節. 我國綠建築發展概述. 我國綠建築發展起源，可說是與七○年代全球性能源危機有關；當時，台灣亦和世界各國一樣面臨相同問題，在有感於能源危機之下而開始著手建築節約能源研究，於 1990 年開始進行外殼耗能 Envload 研究，以作為建築節約能源設計的指標與基準，並於 1995 年正式納入「建築技術規則」，其規範了辦公廳、百貨商場、旅館類建築之外殼耗能基準；在 1997 年進一步修訂擴大實施範圍，將醫院、住宿及其他類一併納入，預估受到管制之建築量約達百分之五十七。而此對於建築物的外型與風格產生了決定性的影響。而我國主要在推展與研究綠建築之內政部建築研究所，為順應綠建築科技發展的國際潮流，乃於 1997 年至 2001 年間進行「綠建築與居住環境科技計畫」第一階段的中程計畫，積極進行敷地生態環境、建築污染防制、建築節約能源、建築資源利用、室內環境控制及綠建築推廣與示範計畫的研究發展，以推動建築產業在永續發展的工作。而綠建築評估指標發展既是建立在上述的「綠建築與居住環境科技計畫」背景之下，承續該中程計畫的研究成果，於 1999 年研訂完成並實施「綠建築解說與評估手冊」的七大指標評估系統，其包括：綠化量指標、基地保水指標、水資源指標、二氧化碳減量指標、日常節能指標、廢棄物減量指標、污水及垃圾改善指標，其在科學量化的根據下成為評定綠建築之依據，亦啟動了我國的綠建築評估機制。在 2001 年行政院為帶動綠建築政策，由政府部門公有建築率先做起，以帶動風潮，配合鼓勵民間企業跟進，自然形成綠建築產業之市場機制及環境；乃核定實施的「綠建築推動方案」，其指定若干公有建築物試辦綠建築審查作業，而此開啟了公有建築物作綠建築審查的開端，並進而在隔年(2002 年)實施工程造價超過五千萬及震災重建區的公有建築物，必須通過綠建築審查方得取的建照執照之規定。而此綠建築評估系統更於去年（2003 年）進一步納入室內舒適環境與生物多樣性指標，而成為生態、節能、減廢、健康四大指標群的九大指標，其亦讓評估系統延伸到室內環境與周遭生物環境內，而我國亦至此至此確立了「生態、節能、減廢、健康」的綠建築政策。（時程詳圖 2-1）. 5. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(15) 第二章圖 2-1 我國綠建築發展時程圖. 資料來源：修改自建研所綠建築簡報. 第二節. 國內外重要之綠建築評估系統. 一、我國的 EEWH 評估系統所謂 EEWH，既是生態 Ecology、節能 Energy Saving、減廢 Waste Reduction 與健康 Health 四個英文字首，而此四項既是目前我國實施綠建築評估的四大指標群。其中生態（Ecology）包含生物多樣性、綠化量、基地保水等三指標，節能（Energy Saving）包含日常節能指標，減廢（Waste Reduction）包含 CO2 及廢棄物減量二指標，健康（Health）則包含室內環境、水資源、污水垃圾改善等三指標，而由上述組成九大指標。其所採行之認證方式，乃為符合最低門檻標準之四個指標合格制，其中日常節能指標與水資源指標為必要通過之門檻。而其合格制並無分數高低及等級不同之差異，故並無法彰顯優良綠建築與僅過合格基準者之間有何不同，而綜觀國際間之綠建築評估系統皆有不同高低評分或等級間的區分，故乃希由國外制度的整理分析，來作為未來我國綠建築評估制度發展的依據。本評估系統之評定對象包括：尚未取得建造執照、或尚未施工之建築物，可申請 6. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(16) 第二章. 「候選綠建築證書」；及已完工之新建或既有建築物，可申請「綠建築標章」兩種。而「候選綠建築證書」及「綠建築標章」之評估方法及計算方式兩者皆同，而會有「候選綠建築證書」，乃是希望鼓勵業界能在規劃設計階段即導入綠建築設計手法。其各指標之主要評估內容如下：（一）生態指標群 1﹒生物多樣性指標包含(1)生態綠網、(2)小生物棲地、(3)植物多樣性、(4)土壤生態 2﹒綠化量指標 ‧以各類植栽之 CO2 固定效果作為綠化量是否足夠的依據 3﹒基地保水指標 ‧以原自然土地之保水量與開發後之土地保水量之相對比值為評估依據（二）節能指標群 4﹒日常節能指標 ‧為必須合格之門檻指標，下述三項主要評估項目皆須合於基準方可通過本指標。 (1) EEV：建築外殼節能效率 (2) EAC：空調系統節能效率 (3) EL：照明系統節能效率（三）減廢指標群 5﹒CO2 減量指標其組成內容主要包含如下四大項 ‧F：形狀係數 ‧S：結構系統係數 ‧W：輕量化係數 ‧R：非金屬再生建材使用係數 6﹒廢棄物減量指標其組成內容主要包含如下五大項 ‧PIe：工程不平衡土方比例 ‧PIb：施工廢棄物比例 ‧PId：拆除廢棄物比例 ‧PIa：施工空氣污染比例 ‧β：公害防治加權係數 7. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(17) 第二章. （四）健康指標群 7﹒室內環境指標 ‧以音環境、光環境、通風換氣與室內建材裝修等四部份為主要評估對象。 8﹒水資源指標 ‧為必須通過之門檻指標。其首要以大便器、小便器及供公眾使用之水栓必須全面採用省水器具為主要考量為主。另其在規劃設計內容有大耗水情形，則須輔以導入雨水貯集利用或中水系統設計。 9﹒污水垃圾改善指標其包括：污水指標、垃圾指標二部分。. 二、美國 LEED 系統（ Leadership in Energy and Environmental Design） (一) LEED 的內容與等級 LEED 是由美國非營利團體的美國綠色建築協會 USGBC 所倡導的評估法，由 BREEAM、BEPAC 發展而成，其評估系統目的在提供非住宅建築環保性能之標準化查核工具；其目前所評估的對象包括商業建築、住宅、現有建築物、高層住宅等類型。其評估內容主要涵蓋下列五個面向：（1）永續敷地計畫 (Sustainable Sites)、（2）水資源利用 (Water Efficiency)、（3）能源效率與大氣層 (Energy & Atmosphere)、（4）材料和資源 (Materials & Resources)、（5）室內環境品質 (Indoor Environmental Quality) 其查核表（Checklist）裡共包括了 69 個綠色性能指標選項，其中 7 個指標是必要選項，其餘 62 個指標則可自行選擇。按照其通過之選項計算得分後，在得到 26 分以上者，即可獲得 LEED 認證（LEED Certified）。而按得分數多寡，又可評定為四個等級，最高者為 52 分以上是白金級認證（Certified Platinum），其次為 39－51 分是黃金級認證（Certified Gold），再其次為 33－38 分是銀級認證（Certified Silver），最後為 26－32 分是符合認證（Certified）。 (二)LEED 的創新手法 1﹒目的爲了鼓勵那些無法用 LEED 來評估的綠建築技術，並且鼓勵設計團隊能夠更進一步的，超越 LEED 所訂定的性能需求。也就是說，當建築物的設計滿足綠建築的條件時，卻無法用 LEED 一般的評估項目來評估時，則可用創新來獎 8. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(18) 第二章. 勵。此外，當設計團隊用 LEED 所沒有記載的技術與策略來超過 LEED 所訂定的基本性能需求，也可用此項目來獎勵。 2﹒及格需求說明設計中創新技術的目的，以及此技術所滿足的性能需求。遞交相關文件說明設計的手法或策略。 3﹒建議技術與策略能夠大幅度的超過 LEED 所訂定的項目，如能源效率以及節水效率。提供 LEED 所沒有涵蓋的建議技術與策略，如音響性能、使用人員的教育、社區發展、材料的生命週期評估。 4﹒備註創新手法可能被其他建築所延用，當此手法為常見的設計時，則必須更新評估手冊，納入一般的評估項目中，即不再屬於創新手法。 (三)LEED 的評估內容，概述如下： 1﹒永續基地環境(Sustainable Sites) ＊避免基地浸蝕及作好水土保持（必要）（1）基地之選址避免造成環境衝擊 (1) （2）基地之選址能與既有之都市系統配合者. (1). （3）重新開發曾經受污染的區域，並達土地環境標準 (1) （4）具交通運輸設備之場址時及選項；共 4 項 (4) （5）減少對週邊環境之干擾；共 2 項 (2) （6）具減少洪害發生能力；共 2 項 (2) （7）能降低熱島效應之危害時；2 等級 (2) （8）能減少光害產生者 (1). 合計 14 分. 2﹒節水效益(Water Efficiency) （1）能降低水資源之使用量；共 2 項 (2) （2）具備廢水處裡設施者 (1) （3）具節水處裡設施時；2 等級（2）. 合計 5 分. 3﹒能源效率(Energy & Atmosphere) ＊建築基本單元系統及設備操作之認證（必要）＊需達到最低能源效益之要求認證（必要）＊新建物勿使用 CFC 冷煤，在既有建物中減少 CFC 冷煤使用（必要）. 9. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(19) 第二章. （1）能源效率最佳化；5 等級程度（10）（2）再生能源使用；3 等級使用比例（3）（3）具備完善的能源管理計畫者 (1) （4）空調、冰箱及滅火等設備均未使用致臭氧層破壞之氣體(如 HCFC、海龍 (Halon))等 (1) （5）建築設置有水及能源之監測系統者 (1) （6）具有再生能源使用管理者 (1). 合計 17 分. 4﹒材料和資源(Materials & Resources) ＊設置玻璃、廢紙、塑膠及金屬的資源收集站，並進行資源回收（必要）（1）舊有建築物再利用比率優良者；3 等級（3）（2）施工廢棄物管理優良者；2 等級（2）（3）資源再利用優良者分別；2 等級（2）（4）建材可回收比例優良者；2 等級（2）（5）使用當地材料比例優良者；2 等級（2）（6）使用可快速更新材料佔總材料 5 ％以上時 (1) （7）使用經認證之木材比例達 50 ％以上時. (1). 合計 13 分. 5﹒室內環境品質(Indoor Environmental Quality) ＊需達到最低室內空氣品質之要求認證（必要）＊需具環境煙害控制設施(如：設置吸煙區). （必要）. （1）室內具二氧化碳量控制者 (1) （2）機械通風效率或自然通風佳者 (1) （3）建築施工中及完工後具室內空氣品質管理者；二等級（2）（4）採用低揮發性建材者；共 4 種材料（4）（5）室內化學及空氣污染物質控制佳者 (1) （6）室內控制系統能力佳時；2 區域（2）（7）溫溼度舒適度佳時；2 等級（2）（8）自然光源與景觀佳者；2 等級（2）. 合計 15 分. 6﹒創新及設計流程(Innovation & Design Process) （1）具有創新之設計流程，但未包含在 LEED 上述項目者，合計給分（4）（2）具有經 LEED 專家認證之專家參（. (1). 合計 5 分. ）內為各該項目之評點. 10. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(20) 第二章. 三、英國 BREEAM 系統 (Building Research Establishment Environmental Assessment Method) 英國建築研究所 BRE 從 1990 年起便開始研究發展關於各種不同建築類型的環境影響評估法，進而建立起 BREEAM 評估工具。其評估項目主要根據（1）能源、（2）運輸、（3）污染、（4）建材、（5）水資源、（6）土地使用與生態價值、（7）健康與福祉七大議題來評分，另辦公類建築尚包含管理的評定；其評估的對象有辦公建築、住宅、工廠、集合店鋪等。它對於不同觀點並不賦予權重評分，最終評估以上述議題之最低得分與總得分來評判其為：Fair、Good、Very Good、Excellent 等四階段。茲以辦公類建築來說明其評估內容，概述如下：（一）管理 ‧對於使用商家有簽約以維持綠建築品質；對使用者則提供非技術性的相關資訊 ‧是否有設立能源及 CO2 排放自動監測系統 ‧是否有作營建廢棄物的控制、分類及回收；具降低空氣污染的方法 ‧建造期間使用之木構材，為再生建材或可循環使用（二）健康及福祉 ‧冷卻水塔規劃在易清理、維護、更新的位置；冷卻水塔的退伍軍人菌符合要求 ‧至少有 5％以上窗戶為可開窗，且具通風效果並平均分配於立面 ‧不管是機械通風或自然通風，皆符合通風基準；具有引進外氣裝置，避免污染 ‧能引入自然光源，及具適當視野 ‧具照明控制系統，高頻安定器及適當照度 ‧室內容許噪音，依空間大小及性質分為三個等級評估（三）能源 ‧具有電力計量的設施及安全保護措施 ‧耗電負荷（kwh/m2/year）標準，分 6 個等級作評估 ‧CO2 排放量：從 145～0 kg/CO2 /m2/year 分十個等級作評估（四）運輸 ‧建築物所在區位，依距離遠近及公共運輸便利性分 6 個等級評估。 11. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(21) 第二章. ‧運輸計畫的實踐性。 ‧具有良好的公共運輸接駁系統。 ‧具騎踏車停放設施。（五）水資源 ‧依每人每年消耗的水量分三個等級作評估 ‧具有輸送水量的計測及滲漏水的偵測設施 ‧廁所用水器具具有節水控制（六）建材 ‧在新建築物的構造體、服務核及電梯等空間，未使用石棉材 ‧具有資源回收材料的貯集空間或提供資源回收的途徑 ‧主要建築單位使用之材料，具有綠色評估說明，其分別在天花板、外牆、屋頂、窗戶部份分別計入 ‧建築物構造體或立面裝飾材一定比例使用可回收建材或再生建材（七）土地使用與生態價值 ‧受污染的基地，經過清理及相關檢測，具證明其符合規定 ‧基地的生態價值改變，從消極的變化至積極的改變分五個等級評估 ‧是否有經過及採行保育團體的評估及建議 ‧是否有將大樹、窪地、池塘保留下來；及採取措施，保護多種生物存在（八）污染 ‧防止酸雨，採用低 NOx 鍋爐，從 40～140mg/kwh 範圍分四個等級評分 ‧冷凍劑未使用破壞臭氧層的氣體 ‧雨水貯集設施和保水技術可減少尖峰降雨的 50％逕流 ‧是否有油脂截留槽或過濾器 ‧ 在暖氣或用電上，至少有 10％之用電來源為區域的再生能源. 四、加拿大 GB TOOL 加拿大從 1998 年起首先領導一個由十九個國家共同組成參與，稱之為 GBC（Green Building Challenge）的活動，該活動目的在於發展與測試一套新的環境評估系統。該套評估系統之初始發展即考慮反應各個不同地區與國家所重視的優先課題、技術、建築傳統，甚至是文化價值觀。GBC 會議中使用的評估系統稱之為 GB Tool。其評估因子包含七大類：(1)資源消耗、(2)環境負荷、(3)室內環境品質、(4)服務品質、(5)經 12. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(22) 第二章. 濟、(6)運轉前置計畫、(7)交通關於 GBToo1（1.81 版）詳細評估因子條列如下： R.資源消耗 RESOURCE CONSUMPTION R1 生命週期一次能源使用量. R2 土地使用效益及品質. R3 飲用水淨消耗量. R4 舊有建築重新使用及營建廢棄物回收. R5 營建廢棄物回收使用量及品質 L.負荷 LOADINGS L1 溫室氣體逸散量. L2 使臭氧層減少之物質逸散量. L3 導致酸雨之氣體逸散量. L4 形成光氧化作用物質逸散量. L5 潛在磷氮污染物質逸散量. L6 固體廢棄物. L7 液體污染物. L8 危害性廢棄物. L9 土地與相鄰資產的環境衝擊 Q.室內環境品質 INDOOR ENVIRONMENTAL QUALITY Q1 空氣品質與通風換氣. Q2 熱舒適. Q3 晝光利用與照明. Q4 噪音與聲學. Q5 電磁波污染 S.服務品質 SERVICE QUALITY S1 適應性與彈性. S2 系統可管理性. S3 性能維護性. S4 陽光及視野可及性與私密性. S5 地區發展及舒適之品質. S6 土地與相鄰資產的服務品質衝擊性. E.經濟性 ECONOMICS E1 經濟性能 M.運轉前置計畫 PRE-OPERATIONS MANAGEMENT M1 營建程序計劃. M2 性能調整. M3 建築物運轉計劃 T.交通 COMMUTING TRANSPORT T1 溫室氣體逸散量. T2 導致酸雨之氣體逸散量. T3 形成光氧化作用. 13. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(23) 第二章五、日本 CASBEE (Comprehensive Assessment System for Building Environmental Efficiency) 日本的 CASBEE 乃是應用建築環境性能的效率（BEE）的觀念，來作為評估的依據；所謂建築環境性能的效率（BEE），即是建築物與環境所營造出的環境品質（Q：Quality）與其所產生的環境負荷（L：Load）之比值，然後依其比值之大小與關係來評估性能的優良與否；其評估的對象包括新建建築物、現有建築物及維護更新，並分為不同的階段（如設計前、後）來作評估。其依比值的高低分為 Excellent、Very good、Good、 Fairly Poor、Poor 五個等級。圖 2-2 日本 CASBEE 評估系統之建築環境性能的效率（BEE）概念圖. 資料來源：CASBEE 建築物總和環境性能評價系統網 Q：建築物的環境品質、性能 Q-1 室內環境：1.音環境：1.1 噪音、1.2 隔音、1.3 吸音 2.溫熱環境：2.1 室內溫度控制、2.2 濕度控制、2.3 空調形式 3.光環境：3.1 晝光利用、3.2 防炫光對策 3.3 照度、3.4 照明 4.空氣品質：4.1 外氣控制、4.2 換氣、4.3 管理計畫 Q-2 服務品質：1.機能性：1.1 機能性與工作舒適性 1.2 便利性 2.耐用性、信賴性：2.1 耐震、制震、2.2 構材的耐用年限、 2.3 信賴性 3.對應性、更新性：3.1 空間的限度、3.2 荷重的限度、 3.3 設備的更新 Q-3 敷地環境：1.生物環境的維護與創造 2.城市與環境景觀 3.地域特性與便利性 LR：建築物環境負荷的降低 LR-1 能源 1.建築物的熱負荷 2.自然能源利用：2.1 自然能源的直接利用、2.2 再生能源利用 3.設備系統的高效率：3.1 空調設備、3.2 換氣設備、3.3 照明 3.4 熱水器、3.5 電梯、3.6 設備使用效率 14. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(24) 第二章 4.效率的管理：4.1 監控系統、4.2 運用管理系統 LR-2 資源與材料 1.水資源利用：1.1 節水、1.2 雨水、中水利用 2.低環境負荷的材料：2.1 可回收建材、2.2 永續管理下的木材 2.3 低健康危害、2.4 舊建築再利用、 2.5 可預期可回收材料總量、 2.6 CFCs 與海龍氣體避免使用 LR-3 敷地周遭環境 1.空氣、地下水、土壤污染防止 2.噪音、振動與惡臭的防止：2.1 噪音與振動、2.2 惡臭的防止 3.風害、日照陰影 4.光害防止 5.熱島效應 6.區域環境負荷. 第三節. 各國評估系統比較. 依上述對先進各國之綠建築評估系統作一比較，目前美國 LEED、英國 BREEAM 及日本的 CASBEE 皆有因不同建築類型或不同階段，而有不同的評估內容，我國則未區分建築類型及分階段評估，在分項權重及等級區分上我國亦未納入；另在內容上，美國 LEED 的創新科技、英國 BREEAM 及加拿大 GB TOOL 涵蓋的管理與維護及使用計畫，及日本 CASBEE 的維護、更新及防震、構材耐用年限等內容，我國的 EEWH 評估系統都有待納入；但在生物多樣性的評估內容及綠化量的評估方式，我國的 EEWH 皆較他國詳盡及進步。而上述各國之評估系統比較如下：一、各國評估系統等級與權重比較各指標權重. 與等級. 及格標準. 台灣 EEWH 最低標準合格制（四個指標）. 美國 LEED. 英國 BREEAM. 綜合評分及分級制. 分項內容權重. 無. 項目累積計分. 各主要項目權重. 無. 依該項總分高低區分. 等級區分. 無. 加拿大 GB TOOL. 日本 CASBEE. 綜合評分及分級制. 綜合評分. 相對比值（亦為評分）及分級制. 項目累積計分. 由-2~5 分，分 8 個等級評分. 分五個等級評分. 具權重比例＊基準值區域性修正. 各主項具權重比例. 依該項總分高低區分＊乘環境權重等級四等級（白金級四認證、黃金級（ Excellent 、認證、銀級認 Very Good 、證、符合認證） Good、Fair）. 15. 未列. 五等級（ S: 極佳、 A ：好、 B+ ：佳、 B-：普通、C：劣）. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(25) 第二章. 二、國內外重要之綠建築評估指標內容比較內容各指標. 台灣 EEWH. 永續基地環境 ※生態指標群. 能源使用 ※節能指標群. 材料與資源 ※減廢與健康. ．建築外殼節能指標群系統．生物多樣性．空調系統節能．結構合理性 1998 ．照明系統節能．輕量化建材指標主要區分設．綠化量指標．預鑄構造計階段、．再生建材完工階段建．基地保水指標．舊建築再利用築物．水資源利用＊最低標準合. 室內環境. 環境負荷（污染）. 其他. ※室內環境指 ※減廢與污水標垃圾指標．音環境．光環境．通風換氣．室內建材裝修．綠建材. ．營建廢棄物控制．污水防止．垃圾處理. ．空氣品質．煙害控制．通風環境．低揮發性建材．溫溼度舒適度．採光與視野. ．創新設計．廢水處裡流程．施工廢棄物管理．未使用致臭氧層破壞氣體. ．耗電負荷標準．資源回收．能源與 CO2 監．綠色建材．可回收材料測控制．再生建材．水資源利用. ．空氣品質．採光與視野．通風環境．噪音控制．照明. ．營建廢棄物的．管理與維護控制．基地污染防制．防止酸雨．未使用破壞臭氧層的氣體．油脂截留槽. ．環境衝擊．土地使用．地區發展. ．能源使用量. ．舊建築再利用．水資源利用. ．空氣品質．通風換氣．熱舒適．晝光利用與照明．噪音與聲學．電磁波污染. ．生態環境．環境景觀．地域特性與便利性．物理環境控制. ．能源使用．再生能源．高效率設備．管理效率. ．舊建築再利用．可回收建材．健康建材．永續木材使用．水資源利用. ．音環境控制．溫濕度控制．晝光利用與照明．空氣品質. 防止或未使用．溫室氣體逸散量．致臭氧層破壞氣體．防止酸雨．光氧化作用物質逸散量．潛在磷氮物質逸散量．廢棄與污染物．空氣、地下水、土壤污染防止．噪音與振動．惡臭的防止．未使用致臭氧層破壞氣體. 格制. 美國 LEED 1995 新建築物、舊有建築物、住宅、辦公. ．水土保持．環境衝擊．交通運輸．基地保水．熱島效應與光害. ．能源效率．設備認證．再生能源．能源管理. ＊綜合評分及. ．舊建築再利用．資源回收．再生建材．當地建材．可更新材料．木材使用．水資源利用. 分級制. 英國 BREEAM ．土地使用 1990 新舊辦公廳、新店鋪、新住宅、新工廠. ．交通運輸．生態環境．環境衝擊．保水技術. ＊綜合評分及分級制. 加拿大 GB TOOL. 1998 辦公建築、、住宅、學校、實驗室＊無等級、有權重之分. 日本 CASBEE 2002 住宅、學校、百貨公司、醫院等. ．管理與維護．經濟．營建程序計畫．建築物運轉計劃. ．服務、維護品質．設備更新．防震．構材耐用年限. ＊相對比值及分級制. 16. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(26) 第二章. 第四節. 我國綠建築評估制度發展現況. 目前我國台灣地區的「綠建築評估」制度，即是由內政部建築研究所主導的「綠建築標章」制度。該制度為其依據 1998 年「全國能源會議」之結論所訂定的「綠建築與居住環境科技計畫」為基礎，所研擬制訂符合國內建築背景的一套評估系統。台灣的綠建築政策起步雖晚，但其發展的「綠建築評估系統」不但具備國際最堅實之學術理論體系，同時能充分掌握國內建築物的耗能、耗水、排廢、環保之特性而深具評估效益。尤其它是立足於亞熱帶氣候研究基礎的本土化評估體系，堪為全球熱濕氣候國家綠建築政策之典範。在 1999 年初創之「綠建築評估系統」中，我國的綠建築政策為了簡化、量化的目的，以資材、能源、水、土地、氣候之「地球資源」，以及營建廢棄物、垃圾、污水、排熱、CO2 排放量之「廢棄物」兩層面角度來定義綠建築的範疇，亦即將「綠建築」定義為：「消耗最少地球資源，製造最少廢棄物的建築物」，同時採用綠化、基地保水、日常節能、CO2 減量、廢棄物減量、水資源、污水垃圾改善等七大指標，作為綠建築草創期之評估體系。而經過三年的實際運作，除陸續改進評估體系的缺失外，並追隨國際潮流納入室內環境舒適性與室外環境的生態性，而於 2003 年將原本的七大指標加入「生物多樣性指標」與「室內環境指標」，組成如表 2-1 之九大評估範疇，以作為我國最新綠建築評估的主軸。而此九大指標依其內容屬性，可歸納為生態 Ecology（含生物多樣性、綠化量、基地保水三指標）、節能 Energy Saving（日常節能指標）、減廢 Waste Reduction （含 CO2 及廢棄物減量二指標）、健康 Healthy（含室內環境、水資源、污水及垃圾三指標）等四大部分，即成目前我國在執行綠建築評估制度的「EEWH 系統」。表 2-1 綠建築評估指標系統與地球環境關係指標群. 生態節能減廢. 健康. 指標名稱 1.生物多樣性指標 2.綠化量指標 3.基地保水指標 4.日常節能指標 5.CO2 減量指標 6.廢棄物減量指標 7.室內環境指標 8.水資源指標 9.污水垃圾改善指標. 氣候＊＊＊＊＊. ＊. 與地球環境關係水土壤生物能源資材尺度＊＊＊大 ↑ ＊＊＊ ∣ ＊＊＊ ∣ ＊＊＊ ∣ ＊＊ ∣ ＊＊＊ ∣ ↓ ＊ 17 小＊＊＊. 尺度關係空間操作次序先外 ↑ ↑ ∣ ∣ ∣ ∣ ∣ ∣ ∣ ∣ ∣ ∣ ↓ ↓ 綠建築綜合分級評估法之研究內後.

(27) 第二章. 資料來源：綠建築解說與評估手冊. 2003 年更新版，2003，p9. 目前我國綠建築評估制度九大指標，其每個指標設計的標準皆有簡單、實用的量化標準可依循；而在合格認定上，在初創之七大指標時期，乃是至少必須通過日常節能、水資源兩門檻指標即可，現之九大指標則採用必須至少合於四個指標標準，且包含必須通過日常節能、水資源兩門檻指標，其餘指標則可任易選擇，始可稱之符合綠建築標準；而目前適用的評估對象為新建建築物或既有建築物皆可適用，其並無如國外的 BREEAM 及 LEED 的評估表，有因為不同建築類別而有不同之評估表。而現行的標章制度，乃有因設計與施工的前後順序，而有綠建築標章與候選綠建築證書之分；綠建築標章為取得使用執照或既有合法建築物，合於綠建築評估指標標準頒授之獎章。候選綠建築證書則為鼓勵取得建造執照但尚未完工領取使用執照之新建建築物，凡規劃設計合於綠建築評估指標標準之建築物，即頒授候選綠建築證書，為一「準」綠建築之代表。「綠建築標章」制度之推動過程，有下列四個重要的時程：（一）1999 年 8 月 18 日「綠建築標章推動使用作業要點」頒訂。（二）1999 年 9 月 1 日正式開始受理「綠建築標章」的申請，此階段之「綠建築標章」制度是屬鼓勵性質，而申請與否亦是自願不具強迫性。（三）2002 年 1 月 1 日，因「綠建築推動方案」核定實施之規定：凡中央機關或受其補助達二分之一以上，且工程總造價在新台幣五仟萬元以上之公有新建建築物，及九二一震災災區公有建築物未完成規劃設計者比照辦理，必須先行取得「候選綠建築證書」，方可申請建照執照。（四）2003 年 7 月 1 日，前項規定由中央政府擴大實施於直轄市及縣市政府所主辦的五仟萬元以上之公有建築物。目前我國的「綠建築標章」制度，在政府政策大力支持之下，順利的推展開來，而「綠建築推動方案」的由公有建築率先做起，乃是期望由公有建築物的引導示範來自然形成市場機制，並為私有建築物的表率，鼓勵民間參與，使原屬自願不具強迫性質的「綠建築標章」制度推動更行順利。圖 2-3 代表生態、節能、減廢與健康概念的綠建築標章. 圖 2-4 環保署國家環境檢驗大樓於八十九年一月獲得當時全部指標(七大指標)合格殊榮的七星級綠建築，為綠建築發展上重要的里程碑。. 18. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(28) 第二章. 19. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(29) 第三章. 第三章. 第一節. 既有綠建築評估系統之成效分析. 2003 年度各項指標通過數量統計與通過情形. 本研究乃利用 2003 年度開始實施九大評估指標制度時，所通過之候選綠建築證書之審查案共計 162 案（12 月 31 日掛件完成），其中公部門為 153 案，私部門為 9 案，作為本研究綜合分級評估之統計依據。由於「日常節能指標」與「水資源指標」為兩項必要通過的門檻指標，因此 162 申請案均至少得通過此二指標。在 162 案候選綠建築證書案件中，平均只通過了 4.296 個指標，其中有 137 案建築物僅通過 4 個指標，佔了總數之 84.57％，而通過 6 到 9 個指標數，皆只有個位數 4 案件以下，比例全在總案件數的 2.5％以下；各指標通過數量統計如圖 3-1 所示。由此可見，目前大多數的案件均是在政府強制送審下，不得不在「只求過關、不求高分」的態度下，大部分以四項合格指標為滿足，少有積極爭取高標準綠建築合格水準的設計者。圖 3-1 92 年度候選綠建築證書通過指標數數量統計與所佔比例通過指標數. 小計(件). 所佔比例. 4個指標 5個指標. 137 15. 84.57% 9.26%. 6個指標. 2. 1.23%. 7個指標. 4. 2.47%. 8個指標. 3. 1.85%. 9個指標. 1. 0.62%. 162件. 100%. 總. 計. 1.9% 2.5% 1.2% 0.6% 9.3%. 9個指標 8個指標 7個指標 6個指標 5個指標 4個指標. 84.6%. 綠建築九大指標，除「日常節能指標」與「水資源指標」為門檻指標，必須通過外；餘依通過比例高低排序如下：113 案通過「污水垃圾改善指標」，佔總數之 69.75 ％；86 案通過「綠化量指標」，佔總數 53.09％；69 案通過「基地保水指標」，佔總數 42.59％；64 案通過「室內環境指標」，佔總數 39.51％；通過「CO2 減量指標」與「廢棄物減量指標」，皆為 19 案，各佔總數 11.73％；通過「生物多樣性指標」為 2 案，佔總數 1.23％。由此顯示，「污水垃圾改善指標」、「綠化量指標」為相對容易通過的指標，而「CO2 減量指標」與「廢棄物減量指標」為較不容易通過的指標。. 19. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(30) 第三章. 表 3-1. 92 年度候選綠建築證書通過各指標情形與比例. 綠建築九大指標. 通過件數. 所佔比例. 一.生物多樣性指標二.綠化量指標三.基地保水指標. 2 86 69. 1.23% 53.09% 42.59%. 四.日常節能指標五.CO2減量指標. 162. 100.00%. 19. 11.73%. 六.廢棄物減量指標. 19. 11.73%. 七.室內環境指標. 64. 39.51%. 八.水資源指標. 162. 100.00%. 九.污水與垃圾指標. 113. 69.75%. 第二節. 生物多樣性指標成效分析. 本指標為 2003 年首次納入的指標，同時為大基地面積才需評估的指標，因此當年僅有 2 案通過。此二案中，一案位於天然草澤區為環境敏感區，另一案位於區域計畫範圍內之基地，其基準值 BDc 分別為 60 及 50 分；而二案總得分 BD 值分別為 70 及 62 分，分別超出基準值之 16.67%及 24%，顯示本指標發揮相當的生態保護功能。茲將此兩案分別依本指標四領域，計算其各領域平均值，結果如圖 3-2、3-3 所示，其中以(1)生態綠網的 28.5 分為最高，但該項得分值亦高，佔該項比例 64.77%；而(2)小生物棲地得分為 24，其在該項比例達 75%，此部分之比例最高；而(3)植物多樣性得分為 10.5，佔該項比例為 65.63%，與第(1)項的生態綠網，占該項的比重相近；另(4)土壤生態平均值為 3 分，佔該項值的 27.27%，所佔比例最低。故可知此二案，在本指標設計上，以前三項之得分為多，顯示此三項為建築設計容易掌控之特性量；其中(4)土壤生態設計之得分最少，顯示該項為較困難執行之處。圖 3-2：通過本指標之得分佔該領域得分比例佔該項比例. 圖 3-3：通過本指標者之各領域得分比重. 佔該項比例. 100% 80%. 75.00%. 4.土壤生態 4.55%. 65.63%. 64.77%. 3.植物多樣性 15.91%. 60% 27.27%. 40%. 1.生態綠網. 20%. 2.小生物棲地 2.小生物棲地 36.36%. 0% 生態. 1.生態綠網 43.18%. 綠網小生. 地物棲. 植物. 多樣. 性. 生態土壤. 20. 3.植物多樣性 4.土壤生態. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(31) 第三章. 第三節. 綠化量指標成效分析. 2003 年共有 85 案(基地)通過綠化量指標，佔全部申請案之 53.086%，表示有超過一半(50%)案件通過本指標。這 85 案的綠化量，經綠建築解說與評估手冊(2003)年更新版之植栽種類與 CO2 固定量計算，在四十年間總共可吸收二億八千八百七十七萬餘公斤之 CO2 量，對環境貢獻不少。另就各種樹種來看其 CO2 固定量比例（見圖 3-4），以疏植闊葉大喬木佔了 57.35% 比例為最大，其次為疏植闊葉小喬木、針葉木或疏葉形喬木有 13.83%，再依次為密植喬木的大小喬木密植混種區有 8.53%、生態複層綠化大、小喬木、灌木、花草密植混種區有 5.73%，餘詳下圖 3-4。另外僅有二案符合生態綠化優待係數α之條件，比例明顯偏低（2.35％），可見建築師對綠化生態品質之關心明顯不足。圖 3-4：所有通過綠化量指標者之各類植栽 CO2 固定量比例圖 1.大、小喬木灌木花草密植混種區 8.密植灌木叢(高約0.45m) 2.11% 7.密植灌木叢(高約0.9m） 4.83% 6.密植灌木叢(高約1.3m) 2.97% 5.大小喬木密植混種區 8.53%. 9.多年生蔓藤 1.23%. 10.高草花花圃或高莖野草地 0.71% 11.一年生蔓藤、低草花花圃或低莖野草地 0.61% 1.大、小喬木灌木花草密植混種區 5.73%. 2.疏植闊葉大喬木 3.疏植闊葉小喬木針葉木或疏葉形喬木 4.疏植大棕櫚類 5.大小喬木密植混種區 6.密植灌木叢(高約1.3m) 7.密植灌木叢(高約0.9m）. 4.疏植大棕櫚類 2.11%. 8.密植灌木叢(高約0.45m) 9.多年生蔓藤. 3.疏植闊葉小喬木針葉木或疏葉形喬木 13.83%. 2.疏植闊葉大喬木 57.35%. 10.高草花花圃或高莖野草地 11.一年生蔓藤、低草花花圃或低莖野草地. 85 案的 CO2 固定量設計值，以組距方式統計其設計值與其基準值的差值分佈後，如圖 3-5 所示。CO2 固定量設計值平均超出基準值 26.35％，標準差為 0.31；其中有 24 案，佔總數近三成(28.24％)只超出基準值 5％以內；有近半數的 47 案(55.29％) 超出基準值 20％以內；而有超過總數八成(84.71％，72 案)，其差值低於基準值 50％以內。其中有最大值之兩案是建蔽率極低或部分基地未開發之案例，可說是例外之例。此分佈圖顯示合格值邊緣樣本分佈多，而超出值越大處樣本數急遽變少，形成截半的常態分佈情形。亦即，本指標確實發揮「淘汰不良設計，彰顯優良設計」（通過門檻容易，而高分通過不易）的功能，證明本指標為十分優良的生態指標。. 21. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(32) 第三章. 圖 3-5 通過綠化量指標者之組距－頻率累積百分比圖綠化量指標CO2固定量組距--頻率累積百分比圖. 頻率(樣本數). 累積百分比. 30 25. 24. 100%. 23. 20. 80% 建蔽率低之案例. 15. 15. 60% 10. 10. 40%. 6. 5. 3. 2. 0. 0 組距頻率. 5% 20% 35% 50% 65% 80% 95% 24. 23. 15. 10. 2. 6. 3. 0. 0. 1. 1. 110 125 140 155 170 % % % % % 0. 0. 0. 1. 1. 累積 % 28.2 55.2 72.9 84.7 87.0 94.1 97.6 97.6 97.6 97.6 98.8 100.. 第四節. 20% 0%. 頻率累積 %. 基地保水指標成效分析. 所謂基地的「保水性能」，就是建築基地涵養水分及貯集滲透雨水的能力。其意義乃為開發前自然土地之保水量與開發後之土壤保水量比值，其合格基準則依各基地法定建蔽率而定，如建蔽率為 50%時其基準值 λc 為 0.4；當建蔽率為 60%時，其基準值 λc 則為 0.32。其使用手法包括「直接滲透設計」與「貯集滲透設計」兩大部分。 2003 年共有 70 基地(69 案)通過基地保水指標，佔全部通過案之 42.59%。這些案例一共提供了綠地、被覆地或草溝面積 466,706.08m2、透水鋪面面積 115,189.81m2、人工地盤花園土壤體積 18,708.58m3、貯集滲透面積或景觀滲透水池可透水面積 11,047.51 m2、貯集滲透空地可貯集體積或景觀貯集滲透水池高低水位間之體積 7,238m3、礫石貯集設施地表面積 130.8 m2、礫石貯集設施體積 221.6m3、滲透排水管總長度 5,109.88m、滲透陰井 101 個、滲透側溝總長度 982.46m，對環境氣候貢獻良多。另以保水量 Qi 比例來看其各種保水手法比例(詳圖 3-7)，其中以綠地、被覆地或草溝之保水量 Q1 佔了 63.46%比例最大，顯示超過六成的保水量乃應用此方法達成；其次為 Q2 透水鋪面設計有 34.84%；上述兩種手法合計所佔的比例高達 98.30%。. 22. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(33) 第三章. 圖 3-6. 所有通過基地保水指標案件之各類保水手法保水量比例圖圖例 Q6滲透排水溝設計 0.045% Q5地下礫石滲透貯集 0.005%. Q7滲透陰井設計 0.000%. Q1綠地、被覆地、草溝保水量 Q2透水鋪面設計. Q8滲透側溝 0.006%. Q4地面貯集滲透設計 1.547%. Q3人工地盤花園貯集設計 Q4地面貯集滲透設計. Qn其他保水設計 0.000%. Q3人工地盤花園貯集設計 0.093% Q2透水鋪面設計 34.840%. Q5地下礫石滲透貯集 Q6滲透排水溝設計 Q7滲透陰井設計 Q8滲透側溝 Qn其他保水設計. Q1綠地、被覆地、草溝保水量 63.464%. 所有通過在本指標者，因一案超出基準值 3735.98％為離群值，暫不納入本統計內，而將該 69 棟合格建築物之設計值與其基準值差值，依其超過基準值之比例分析後，如圖 3-7 所示。保水量 Q 設計值平均超出基準值 107.33％，標準差為 1.099；其中有近三成案例(佔總數 27.54％)，其超出基準值介於 10％至 40％之間，此數量亦最多(19 案)；另有超過總數五成(佔總數之 53.62％)，其超出基準值在 70％以內；而有近八成五(84.06％) 超出基準值在 225％以內。由其類似截半的常態分佈圖可知，本指標亦達到「淘汰不良設計，彰顯優良設計」之功能，但其組距分佈區間範圍較上述綠化量指標廣，且呈現一較緩之分佈變化。另外，最高值之三四例，乃是設有貯集滲透水池之案例，由於其條件較好，當然可得到較優良之數值，但可視為例外之例。圖 3-7 通過基地保水指標者之組距－頻率累積百分比圖基地保水指標組距--頻率累積百分比圖. 頻率(樣本數). 累積百分比. 19. 20. 100% 16. 80%. 12. 10 8. 60%. 貯集滲透池案例. 8. 8. 5 3. 4. 3. 2. 40%. 5 2 0. 1. 2. 1. 0 100 130 160 190 225 260 305 340 375 410 445 組距 10% 40% 70% % % % % % % % % % % % 頻率(樣本數) 累積 %. 8. 19. 10. 3. 8. 3. 2. 5. 2. 5. 0. 1. 2. 1. 11.59 39.1353.62 57.9769.57 73.9176.81 84.06 86.9694.20 94.2095.65 98.55100.0. 23. 20% 0% 頻率(樣本數) 累積 %. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(34) 第三章. 第五節. 日常節能指標成效分析. 「日常節能指標」為申請建築標章必要門檻指標之一，其必須同時通過建築外殼、空調系統及照明系統的節能評估，才能合乎「綠建築」的要求。目前，我國之建築技術規則在建築外殼節能部分已將其納入法規，但本評估指標所要求建築耗能之合格基準較現行法規嚴格 20％。其公式： EEV ＝ EV/EVc ≦ 0.8 其中 EEV：建築外殼節能效率，無單位 EV：建築外殼耗能指標，見表 3-2 EVc：建築外殼耗能基準，見表 3-2 表 3-2 建築外殼耗能指標與基準外殼耗能指標 EV. 外殼耗能基準 EVc 1. *2. 1. *2. 1. *2. 1. 建築外殼耗能量 ENVLOAD*. 辦公、圖書館類. 建築外殼耗能量 ENVLOAD*. 百貨商場類. 建築外殼耗能量 ENVLOAD*. 旅館類醫院類. 建築外殼耗能量 ENVLOAD*. *2. 住宿類. 等價開窗率 Req*1. *2. 學校類. 窗面平均日射取得率 ASWG*1. *2. 社教館、文化中心、體育館、依照辦公類建築節能規範計算依照辦公類建築修正基 1 準值 ENVLOADS（博物館、車站、機場、展示館、建築外殼耗能量ENVLOAD* ’ 見公大會議廳等中央空調型交通式 4-2）文化育樂設施其他類屋頂熱傳透率 Uar*1 *2 *1：依照內政部營建署最新版「建築節能設計的解說與實例」計算 *2：依照建築技術規則第二章第八節第四十五條之四、五最新規定基準值(政府依能源政策需要，隨時有所調整). 資料來源：綠建築解說與評估手冊. 2003 年更新版，2003，p71. 一、建築外殼節能 EEV 建築外殼節能設計評估，乃依據現行建築技術規則節能指標判斷，其將不同之建築物類別分為七大類，並依主要外殼耗能性能及所在區位，訂定不同基準。另對於體育館、博物館、展示館、大會議廳等中央空調型文化育樂設施，則要求其比照辦公建築 ENVLOAD 計算法，以辦公建築之法定基準值 ENVLOADs 與樓高函數 F（AH）修正的基準值 ENVLOADs＇充當其基準。茲將各類建築物依分類及法規節能標準列表如表 3-3；及本次獲得候選綠建築證書之 162 案分類與數量統計如表 3-4。 24. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(35) 第三章. 表 3-3 類. 各類建築物依分類及法規節能標準. 別. 類. 別. 定. 義. 外殼耗能指標 EV. 外殼耗能基準值 EVc. 公廳、圖書館類. 供商談、接洽處理一般事務之場所. 建築外殼耗能量 ENVLOAD. 百貨商場類. 供商品批發、展售或商業交易，且使用人替換頻率高之場所. 建築外殼耗能量 ENVLOAD. 旅館類. 供不特定人休息住宿之場所（包括附設餐飲娛樂消費，處封閉或辦封閉之場所）. 建築外殼耗能量 ENVLOAD. 醫院類. 供醫療、照護之場所. 建築外殼耗能量 ENVLOAD. 住宿類. 供特定人長、短期住宿之場所. 等價開窗率 Req. 學校類. 供國小、國中、高中、專科、學院大學各級學校使用之教學及行政辦公之場所. 窗面平均日射取得率 AWSG. 中央空調型交通文化育樂設施類. 社教館、文化中心、體育館、博物館、車站、機場、展示館、大會議廳等中央空調型交通文化育樂設施. 依照辦公類建築節能規範計算建築外殼耗能量 ENVLOAD. 其他類. 前六類以外建築物. 北部：80 中部：90 南部：115 單位：kWh/m2-fl-area．yr 北部：240 中部：270 南部：315 單位：kWh/m2-fl-area．yr 北部：100 中部：120 南部：135 單位：kWh/m2-fl-area．yr 北部：140 中部：155 南部：190 單位：kWh/m2-fl-area．yr 北部：13％中部：15％南部：18％北部：160 中部：200 南部：230 單位：kWh/m2．yr 依照辦公類建築修正基準值 ENVLOADs＇ ENVLOADs＇= ENVLOADs*F(AH) 1.5 單位：w/m2．k. 屋頂熱傳透率 Uar. 資料來源：綠建築解說與評估手冊及建築技術規則第四十五條之二分類表 3-4 獲候選綠建築證書之 162 案件分類總計. 其他類. 文化育樂設施類. 中央空調型交通. 6 （7）. 學校類. 0. 住宿類. 2. 醫院類. 旅館類. 案件數︵建築物數︶. 獲候選綠建築證書. 40 （53）. 百貨商場類. 圖書館類. 辦公廳、. 建築物類別. （一）（二）（三）（四）（五）（六）（七）（八）. 17 66 14 17 162 （36）（79）（17）（32）（226）. 茲為了解各類建築物之外殼節能詳細的節能比例分佈情形，乃依照上述不同建築類別分別統計分析其與基準值的差值比例，就分別討論： 25. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(36) 第三章. （一）、辦公類 EEV 辦公類建築共有 53 棟建築物，經以組距的方式統計其設計值與其基準值的差值分佈後，如圖 3-8 所示，平均可超出基準值 5.40％，標準差為 0.065；其中，僅超出基準值 1％以內者(15 棟)，為此類建築總案件數近三成(28.3％)比例；在超出基準值 7％以內者，就已達總數的七成五(75.47％)；而有近九成(88.68％)，其設計值是在超出基準值的 13％以內。另從圖形知，在辦公類建築物方面，其組距頻率分佈標準差很小，大部分樣本皆緊密地分佈在基準值的 7％以內(達 75.47％案件)，而在基準值 4％以內比例，更為此類建築組距頻率分佈的高峰。顯示 ENVLOAD 指標是一項很科學嚴謹計算的指標，使建築能源設計的優劣分明，對於「淘汰不良設計，彰顯優良設計」的功能發揮到淋漓盡致的程度，顯然對於管制建築耗能有很大的管制效益。圖 3-8 辦公類日常節能 EEV 之組距－頻率累積百分比圖頻率(樣本數). 辦公類日常節能EEV 組距--頻率累積百分比圖. 20. 累積百分比. 17. 100%. 15 15. 80% 60% 開窗率特別低案例. 8. 10. 3. 5. 4. 40% 3 0. 0. 1. 2. 20% 0%. 0 組距頻率(樣本數) 累積 %. 1%. 4%. 15. 17. 7% 10% 13% 16% 19% 22% 25% 29% 8. 3. 4. 3. 0. 0. 1. 2. 28.3 60.3 75.4 81.1 88.6 94.3 94.3 94.3 96.2 100.. 頻率(樣本數) 累積 %. （二）、醫院類 EEV 醫院類建築共有 7 棟建築物，經以組距的方式統計其設計值與其基準值的差值分佈後，如圖 3-9 所示，平均可超出基準值 18.11％，標準差為 0.136；其中，有近三成 (28.57％)在超出基準值 10％以內；而有五成七(57.14％)，其設計值在基準值的 16％以內；另有近 15％的樣本(2 案)，其差值在基準值的 28％至 40％之間。由於本指標案例少（僅 7 案），其分佈情形較難遽下定論，但由其分佈範圍較廣而零散之現象，可發現醫院之 ENVLOAFD 基準較為寬鬆，其型態也較複雜，也較容易合格。. 26. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(37) 第三章. 圖 3-9 醫院類日常節能 EEV 之組距－頻率累積百分比圖日常節能醫院類EEV 組距--頻率累積百分比圖. 頻率(樣本數). 累積百分比. 3 2. 100% 80% 60% 40% 20% 0%. 2. 2 1. 1. 1. 1 0 組距. 0. 頻率(樣本數). 0. 4%. 10%. 16%. 22%. 28%. 34%. 40%. 0. 2. 2. 1. 0. 1. 1. 頻率(樣本數) 累積 %. 0.00% 28.57 57.14 71.43 71.43 85.71 100.00. 累積 %. （三）、住宿類 EEV 住宿類建築共有 36 棟建築物，經以組距方式統計其設計值與其基準值的差值分佈後，如圖 3-10 所示。Req 計算值平均可超出基準值 23.82％，標準差為 0.193；其中，有三成(33.33％)在超出基準值 8％以內者，此亦為較密集之區段；而有五成 (52.78％)，其設計值在基準值的 26％以內；有近八成(77.78％)，其在基準值的 38％以內。從此分佈圖可知，其差值比值散佈較不集中而分散較廣，可知住宅 Req 指標基準是一個很寬鬆的法令，是一項很容易合格通過的指標。當然，住宅節能指標本來就考慮其複雜性與多樣性，同時為了保有建築設計的自由度，不得不採用寬鬆之法令，此乃無可奈何之事，但是我們也慶幸其尚有八成控制在基準值的 38％以內，可算是差強人意的有效節能指標了。圖 3-10 住宿類日常節能 EEV 之組距－頻率累積百分比圖頻率(樣本數). 日常節能住宿類EEV 組距--頻率累積百分比圖. 累積百分比. 8 6. 6. 100%. 6. 6. 80%. 4. 3 2. 3. 60%. 3. 2. 2. 40%. 2. 2. 1 0. 0. 20%. 0. 0 組距頻率(樣本數) 累積 %. 0% 2% 8% 14% 20% 26% 32% 38% 44% 50% 56% 62% 68% 74% 80% 6. 6. 2. 2. 3. 3. 6. 2. 3. 2. 0. 0. 0. 頻率(樣本數). 1. 累積 %. 16.6 33.3 38.8 44.4 52.7 61.1 77.7 83.3 91.6 97.2 97.2 97.2 97.2 100.. （四）、學校類 EEV 2003 年學校類建築共有 79 棟建築物，經以組距方式統計其設計值與其基準值的 27. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(38) 第三章. 差值分佈後，如圖 3-11 所示。ASWG 指標設計值平均可超出基準值 8.28％，標準差為 0.122；其中，有 27.85％在超出基準值 1％以內；而有近六成五(64.56％)在基準值的 6％內，此亦為比值散佈最密集之區段；有近九成(89.87％)，其在基準值的 22％以內。從其緊密的類似截半的常態分佈圖可知，本指標亦為「淘汰不良設計，彰顯優良設計」的優良指標，可有效使近九成案例之設計值差值比例保持在 22％範圍內。圖 3-11 學校類日常節能 EEV 之組距－頻率累積百分比圖學校類日常節能EEV 組距--頻率累積百分比圖. 頻率(樣本數). 累積百分比. 40 30. 100%. 29. 80%. 22. 60%. 20 8. 10. 40%. 8 4. 2. 3. 0. 2. 0. 0. 1. 20% 0%. 0 1% 6% 11% 16% 22% 28% 34% 40% 46% 52% 58% 64%. 組距. 頻率(樣本數) 22. 29. 8. 8. 4. 2. 0. 3. 2. 0. 0. 頻率(樣本數) 累積 %. 1. 27.8 64.5 74.6 84.8 89.8 92.4 92.4 96.2 98.7 98.7 98.7 100.. 累積 %. （五）、中央空調型交通文化育樂設施類 EEV 2003 年中央空調型交通文化育樂設施類建築共有 17 棟建築物，在綠建築手冊中要求以 ENVLOAD 基準來檢討，經以組距方式統計其設計值與其基準值的差值分佈後，如圖 3-12 所示。ENVLOAD 計算值平均可超出基準值 19.72％，標準差為 0.163；其中，有三成五(35.29％)在超出基準值 6％以內；而有近六成(58.82％)在基準值的 22％以內；有超過八成二(82.35％)超出基準值 34％以內。由分佈圖可知，本指標之管制功能較寬鬆，基準容易達成，其設計值差值比例呈現平均散佈保持在 38％範圍內。圖 3-12 中央空調型交通文化育樂設施類日常節能 EEV 之組距－頻率累積百分比圖頻率(樣本數). 中央空調型交通文化育樂設施類EEV 組距--頻率累積百分比圖. 累積百分比. 6. 100%. 5. 80%. 4. 60% 2. 2. 1. 1. 2 1. 1. 2 1. 0. 組距. 0. 頻率(樣本數) 累積 %. 40%. 1 0. 0. 0. 2% 6% 10% 14% 18% 22% 26% 30% 34% 38% 42% 46% 51% 56% 61% 1. 5. 1. 1. 0. 2. 1. 2. 1. 2. 0. 0. 0. 20%. 0. 0. 1. 5.88 35.29 41.1847.06 47.0658.8264.71 76.4782.35 94.1294.1294.12 94.1294.12 100.0. 0% 頻率(樣本數) 累積 %. （六）、其他類 EEV. 28. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(39) 第三章. 2003 年本類建築共有 32 棟建築物，經以組距方式統計其設計值與其基準值的差值分佈後，如圖 3-13 所示。其屋頂 U 設計值平均可超出基準值 19.49％，標準差為 0.153；其中，有二成(21.8％)比例在超出基準值 6％以內；而有超過六成(62.5％)，在基準值的 18％以內；有超過八成(84.3％)，其在基準值的 38％以內。從圖表可知，多數的樣本數(62.5％)，分佈集中在基準值的 18％區間範圍內，一直至 52％區間皆呈散佈情形，仍有數個案例通過。可知本指標基準容易達成。圖 3-13 其他類日常節能 EEV 之組距－頻率累積百分比圖頻率(樣本數) 8. 其他類日常節能EEV 組距--頻率累積百分比圖. 累積百分比. 7. 100%. 6 4 4. 4. 80%. 4. 3. 60%. 3 2. 2. 2. 2. 1 0. 0. 20%. 0. 0 10 14 18 22 26 30 34 38 42 47 52 組距 2% 6% % % % % % % % % % % % 頻率(樣本數) 3 累積 %. 4. 4. 2. 7. 0. 1. 2. 0. 4. 3. 0. 40% 0%. 2. 9.3821.834.340.662.562.565.671.871.884.393.793.7100.. 頻率(樣本數) 累積 %. 二、空調節能 EAC 空調節能評估法採用 HDC 法（熱源容量密度及 COP 法 Heat Source Capacity Density &COP Method）來規範，亦即以（1）防止主機超量設計、（2）鼓勵高效率主機、（3）獎勵空調節能技術等三項因子之加權評估法來進行，其合格判斷公式如下：. EAC ＝{ [0.6 ×（ACsc/ACs）×Σ(HCi×COPci)/Σ(HCi×COPi)] × 主機容量設計. ＋0.2× Rf 送風節能效率. ＋. 主機效率. 0.2×Rp }. 送水節能效率. × Rm. Rs. 熱源節能效率. ≦ 0.8. 其他節能效率. 2003 年共有 38 棟建築物使用中央空調，經統計其設計值與其基準值的差值比例分析後，如圖 3-14 所示，平均可超出基準值 10.51％，標準差為 0.096；其中，在超出基準值 4％以內者(13 棟)，既有此類建築近三成五(34.2％)比例；而在超出基準值 10％以內者，有五成五(55.3％)比例；而有近八成(78.9％)在超出基準值的 16％以內。另從圖形顯示，在使用中央空調之建築物方面，其組距頻率分佈在超出基準值 4 ％以內為其高峰值，並略呈剖半之常態分佈圖形；可知本指標功能良好，能有效的使近八成五案例保持在 22％範圍內。. 29. 綠建築綜合分級評估法之研究.

(40) 第三章. 圖 3-14 辦公類空調節能 EAC 組距－頻率累積百分比圖辦公類空調節能EAC 組距--頻率分佈圖. 頻率(樣本數) 12. 10. 100% 80%. 8. 4. 累積百分比. 6 4. 3. 4. 60% 3. 40% 2. 1. 0. 1. 2. 2. 組距. 頻率(樣本數) 累積 %. 20% 0%. 0 1% 4% 7% 10% 13% 16% 19% 22% 25% 28% 31% 34% 3. 10. 4. 4. 6. 3. 2. 1. 0. 1. 2. 2. 7.89 34.2 44.7 55.3 71.1 78.9 84.2 86.8 86.8 89.5 94.7 100.. 頻率(樣本數) 累積 %. 三、照明節能 EL 照明系統節能評估法以照明用電密度基準 UPD 法來規範，其計算必須依據之設計照度標準與燈具效率來衡量，其合格判斷如公式如下： EL＝{（Σni×wi×Bi×Ci×Di）/（ΣAi×UPDi）}×（1.0－β2－β3）≦ 0.8 變數說明： EL：照明系統節能效率,無單位 Ai：室內各種作業空間之樓地板面積（ｍ２） UPDi：室內各種作業空間設計照度之照明用電密度基準（W/ｍ２），查表 3-16 ni：某 i 類燈具數量，應附燈具配置圖並以圖例標明燈具種類並列出各空間燈具數量表 wi：某 i 類燈具之功率（W） Bi：安定器係數 Ci：照明控制係數 Di：燈具反射效率係數 β2：10.0×再生能源節能比例 Rr β3：建築能源管理系統效率. 2003 年共有 150 棟建築物檢討照明節能 EL 值，經以組距的方式統計其設計值與其基準值的差值比例分佈後，如圖 3-15 所示。平均可超出基準值 23.66％，標準差為 0.155；從圖表中可知，有七成(70％)的比例，超出基準值 33％以內；有九成(90％) 比例，超出基準值 45％以內。從組距分佈圖知，在超出基準值 39％以內，呈現平均的水平分佈，且皆有一定數量通過，顯示要達到超出基準值 40％、甚至 50％，並非困難的事。超出 40～50 ％，代表只有照度基準之半，是相當嚴重的問題，代表本指標基準過於寬鬆、且管制失效，並未達到照明節能管制之目的。其原因在於許多案例之照明設計明顯偏低，或是所引用的 UPD 基準偏高，再者因為空間的使用目的未定，難以使用 UPD 標準，以致於申請者胡亂引用數據計算，因此造成控制失效的問題，今後應設法改進。. 30. 綠建築綜合分級評估法之研究.