第四章 TOPA 進一步論述
4.6 推移策略選擇
TOPA 步驟 6 之推移策略選擇，主要目的為決定在執行多重專案時，選 擇合理的資源分配與移轉策略。TOPA 建議，至少可由以下六個層面考慮如 何選擇推移策略。
4.6.1 問題的本質
對於某些問題而言，推移策略的評選取決於問題本身的特質與特性。例 如，某校籃球隊參加某籃球錦標賽，雖然該隊有 12 名球員，足夠該隊同時進 行兩場籃球比賽，但依比賽規定，同一時段內只能參加一場比賽，因此其推 移策略必為 CSAS。又如某國家之預算分配，因為預算是消耗性資源，不能 於使用後再次移轉至其他部門使用；換言之，必須將預算依需求比例分配給 予不同部門，故其推移策略在本質上為 DSAS。
4.6.2 決策者的管控能力
推移策略的選擇，有時應考量決策者是否有能力管控的問題。例如，某 銀行信用卡行銷部門欲針對國小教師與警察兩個客戶群推廣該銀行信用卡。
若該部門主管評估，其部門之人力足以同時執行兩項推廣專案；換言之，可 採取 DSAS 策略。但該主管認為，依據個人的管理與監控能力，只能單獨管 控一項推廣專案，則該主管可能會採取 CSAS 為其推移策略。
4.6.3 共通性資源的制約性
當僅考量共通性資源具制約性時，本研究建議依照以下三項法則，決定 推移策略。
法則一：若具制約性之共通性資源不大於所有專案中最小之「最適有效 規模」，則可採用 CSAS。
法則二：若具制約性之共通性資源大於所有專案中最小之「最適有效規 模」，且不小於「各專案最適有效規模之總和」，則採 DSAS。
法則三：若不符合法則一及法則二之情況，則採 Type I MAS 策略。
4.6.4 風險考量
上述考慮共通性資源具制約性時之推移策略選擇，為基於資源投入量與 專案期望達成時間關係，並未考量風險。誠如本章第五節之論述，TOPA 所 考量的風險，包含「一般性變異」，而非「特別性變異」。再者，TOPA 假設 專案目標實際達成時間之「一般性變異」，可由共通性資源投入量控制。換言 之，TOPA 潛在假設隨共通性資源投入量之增加，可降低專案目標實際達成 時間之一般性變異量，直至資源投入達至最大有效規模時，其專案目標實際 達成時間之一般性變異量達至相當低之程度，如圖 4.2 所示。因為，不同的 推移策略，意謂者不同之共通性資源集中程度，故若不確定性很強時，選擇 適當之推移策略，可有效降低「一般性變異」，進而降低風險。例如：某咖啡 企業主欲於某國之三大城市投資營運據點（專案），且期望於一年內達到一億 之營業額。假若該企業主評估三個城市的之經濟成長率有明顯下滑情況，進 而影響需求及消費習性。假若採用 DSAS，以目前可用資金而言，並不能滿 足三據點之 ARR-MAESS；然若採用 CSAS 或 Type I MAS，則可藉由增加各 據點之營運規模，帶來經濟規模效果，穩定消費者之需求。
再者，適當之推移策略可降低「特別性變異」發生時之衝擊。例如：假 設某地面部隊欲攻擊 A、B、C、D 四個軍事據點，其中 A、B 兩據點具有地
理上的鄰近性，C、D 兩據點具有地理上的鄰近性；因此，可依據地理性區 分為{A,B}，{C,D}兩群。假若該地面部隊評估以現有火力，採 MAS 是較佳 的選擇，則可採 Type I MAS 或 Type II MAS (圖 4.3)。假設該部隊共擁有 7 點攻擊火點（由部隊總兵力換算），由圖 4.3 可知，無論採用 Type I MAS 或 Type II MAS 均是先攻擊據點 A、B，再轉移火力攻擊 C、D；因此，假設指 揮官無論採用 Type I MAS 或 Type II MAS，皆是規劃 A 與 C 投入 4 火點，B 與 D 投入 3 火點。若以攻擊時間而言，Type I 比 Type II MAS 似乎可較快擊 滅此四據點，因為 Type I MAS 只需 A 或 B 完成攻擊任務後，即可轉移兵力 攻擊 C 或 D，較 Type II MAS 需待 A、B 兩據點攻擊完後再將全部兵力轉移 會來的快。然而，假若於實際攻擊行動發起後，由情報得知，敵軍正大舉增 援據點 C (「特別性變異」發生)，則當上述情況發生時，Type I MAS 在戰場 上欲更動兵力分配較為困難與混亂(例如，攻擊 B 之部隊已轉移至攻擊 D)。
反之，假使指揮官採取 Type II MAS，則當遇到上述情況時，即可改分派 5 火點攻擊據點 C，剩餘 2 火點攻擊據點 D (降低「特別性變異」發生時之衝擊。)。
圖 4.2 資源投入與實際達成時間變異關係圖
圖 4.3 Type I MAS 與 Type II MAS 示意圖
A B C D
(b)Type II MAS
*圖中「箭號」表示資源流動方向
投入資源 (x ) 平均目標達成率hj x
) ( jmax
j r
h
) ( jopt
j r
h
) ( jmin
j r
h
min
rj rjopt rjmax 0
A C B D
(a)Type I MAS
4.6.5 專案內容之修正彈性
有時後續之專案內容與推移策略會因先前專案執行的結果或外部環境狀 態的改變，而須做適當之修正。例如，某行銷顧問公司欲行銷某項產品，因 而計畫推出五個一系列的宣傳廣告（專案）。假設該公司研訂之專案目標為 70%以上之成年男女看過廣告，而且在看過的民眾中有 80%以上的人留下良 好且深刻之印象。若該公司採 CSAS 策略，且第一個廣告目標達成時間超過 預期，則可依據評估結果修正後續廣告內容或推出時機。以此例而言，若決 策者採 MAS 或 DSAS 策略，將使得專案內容修正彈性大幅減少。
4.6.6 專案間的經驗相依性
當某一專案所執行之經驗，可被其他專案直接引用，或是依其經驗來修 正後續專案的執行方式，藉以加速後續專案之目標達成時間，本研究稱此現 象為「專案間具經驗相依性」。當專案間存在經驗相依性時，也是會影響到推 移策略的選擇。例如，某工廠廠長因產品不良率過高，致使競爭力衰退，便 要求工程部門主管在某一時間內完成五條生產線製程改善專案。假設該五條 生產線可分為兩群，群間需使用不同的專長類別人力，且經該主管經評估，
咸認以其現有可用工程師人力及專長類別，無法滿足各專案最小有效規模之 要求，故無法採取 DSAS 策略。換言之，僅能採取 Type I MAS 策略。此案例 中，群內之專案明顯具有經驗相依性，故此案例即為依照經驗相依性決定推 移策略之案例。