政治學門不同評鑑結果之系所評鑑報告在關鍵認可要素 表現結果之差異性分析

本節旨在分析政治學門不同評鑑結果之系所班制評鑑報告在七項關鍵認可要素正 反面意見（優缺點）表現之差異情形。以通過與未通過之評鑑結果為自變相，以評鑑 認可要素為依變項，進行 Mann-Whitney U 考驗統計分析，以檢定不同評鑑結果在各認 可要素正反面意見的表現差異是否達到顯著水準。此外，為進一步瞭解不同認可結果 之評鑑報告在關鍵認可要素整體表現之差異情形，本研究除進行 Mann-Whitney U 考驗 外，並以正面及反面意見之項數、次數表現為分割臨界點，利用卡方百分比同質性考 驗，以檢定不同認可結果的系所班制在正反面意見上之差異情形，分別詳述如下。

壹、不同評鑑結果系所評鑑報告在七項關鍵認可要素上表現之差異分析

以下分別探討政治學門不同評鑑認可結果之系所班制評鑑報告在七項關鍵認可要 素正反面意見表現之差異情形。

一、評鑑報告正面意見（優點）在七項關鍵認可要素表現之差異情形

表 4-12 為政治學門不同認可結果系所評鑑報告正面意見在七項關鍵認可要素上表 現之 Mann-Whitney U 考驗結果。由表可知，就正面意見而言，在七項認可要素中，「4.

學習資源滿足學生學習需求」、「5.教師研究與專業表現」之 U 值分別為 208.5（p=.022）、 173.5（p=.002），均已達.05 顯著水準，表示其評鑑報告在此二項認可要素正面意見的 表現顯著影響認可結果之通過與否，亦即「通過」之系所班制在此二項認可要素出現正 面意見的次數，顯著高於「未通過」之系所班制。換言之，渠等被提及優點的次數，顯 著高於「未通過」之系所班制。

其中「1.設定系所教育目標」、「2.課程規劃」、「3.師資質量與教學」、「6.畢業生連 繫與生涯追蹤」、「7.系所自我改善機制」等五項之 U 值分別為 298.0（p=.434）、245.0

（p=.092）、330.5（p=.811）、260.5（p=.508）、279.5（p=.211），均未達.05 顯著水準，

表示其評鑑報告在此五項認可要素正面意見的表現不會顯著影響認可結果之通過與 否，亦即「通過」之系所班制在此五項認可要素出現正面意見的次數，並未顯著高於「未 通過」之系所班制。推論其原因，經檢視第一節的分析結果可知，多數「未通過」之系 所班制在這五項認可要素均出現正面意見。是故，「通過」及「未通過」者在此五項認 可要素正面意見的表現上，無明顯的差異。

－以政治學門評鑑報告之內容分析為例

表 4-12 政治學門不同認可結果系所評鑑報告正面意見在七項關鍵認可要素上表現之 Mann-Whitney U 考驗結果（N＝66）

認可要素 認可結果 個數 U 統計量 P 值

（p=.007）、496.5（p=.010）、180.0（p=.021）、467.0（p=.008），均已達.05 顯著水準，

表示其評鑑報告在此五項認可要素反面意見的表現顯著影響認可結果之通過與否，亦即

「未通過」之系所班制在此五項認可要素出現反面意見的次數，顯著高於「通過」之系 所班制。換言之，渠等被提及缺點的次數，顯著高於「通過」之系所班制。

其中僅「2.課程規劃」、「5.教師研究與專業表現」之 U 值分別為 417.0（p=.223）、

452.5（p=.052），均未達.05 顯著水準，表示其評鑑報告在此二項認可要素反面意見的 表現不會顯著影響認可結果之通過與否，亦即「未通過」之系所班制在此二項認可要素 出現反面意見的次數，並未顯著高於「通過」之系所班制。推論其原因，經檢視第一節 的分析結果可知，多數「通過」之系所班制在這二項認可要素均出現反面意見。是故，

「通過」及「未通過」者在此二項認可要素反面意見的表現上，無明顯的差異。

表 4-13 政治學門不同認可結果系所評鑑報告反面意見在七項關鍵認可要素上表現之 Mann-Whitney U 考驗結果（N＝66）

認可要素 認可結果 個數 U 統計量 P 值

－以政治學門評鑑報告之內容分析為例

一、評鑑報告正面意見（優點）在廿七項認可要素細目表現之差異情形

表 4-14 為政治學門不同認可結果系所評鑑報告正面意見在廿七項認可要素細目表 現之 Mann-Whitney U 考驗結果。由表可知，就正面意見而言，在廿七項要素細目中，「3-1 教師專長符合系所教育目標」、「3-4 提供教師研究室及基本設備」、「4-4 相關學生事務 有具體的措施或成果」、「5-1 教師研究與專業表現多元良好」、「6-2 系統收集畢業生對 系所運作或發展的意見」、「6-3 收集雇主對畢業生表現的意見」、「7-2 建立健全的自我 改善機制」等七項細目之 U 值分別為 241.0（p=.039）、452.5（p=.037）、176.0（p=.002）、 189.0（p=.004）、192.5（p=.027）、337.0（p=.037）、253.5（p=.038），均已達.05 顯 著水準，表示其評鑑報告在此 7 項要素細目正面意見的表現顯著影響認可結果之通過與 否，亦即「通過」之系所班制在此 7 項要素細目出現正面意見的次數，顯著高於「未通 過」之系所班制。換言之，渠等被提及優點的次數，顯著高於「未通過」之系所班制。

其中「1-1 系所教育目標明確」、「1-2 教育目標符合校務發展定位」、「1-3 教育目標 能反映學門專業發展趨勢」、「1-4 有宣導系所教育目標機制」、「1-5 師生能認同或瞭解 系所教育目標」、「2-1 課程規劃能反映教育目標」、「2-2 課程規劃機制健全」、「2-3 學生 代表能參與課程規劃」、「2-4 課程架構完整」、「3-2 教師人力合理足夠」、「3-3 提供學生 完整之教學大綱」、「4-1 提供學生適切或充足的學習空間與設備」、「4-2 落實學生輔導 工作」、「4-3 每一教師教學負擔合理學生數」、「4-5 建立學習預警制度」、「5-2 將研究成 果融入教學科目」、「5-3 教師指導研究生數量合理」、「6-1 建立有效的畢業生連繫或追 蹤機制」、「7-1 落實系所自我評鑑」、「7-3 能提出改善方案或行動」等 20 項細目之 U 值 依序分別為 316.0（p=.569）、333.5（p=.828）、312.0（p=.253）、344.5（p=1.000）、 320.0（p=.615）、248.0（p=.064）、293.5（p=. 286）、365.0（p=.535）、280.5（p=.195）、 312.0（p=. 253）、312.5（p=.406）、261.0（p=.103）、341.0（p=.948）、345.5（p=.979）、 338.5（p=.846）、344.5（p=1.000）、299.0（p=.169）、308.0（p=.748）、326.0（p=.665）、 338.5（p=.846），均未達.05 顯著水準，表示其評鑑報告在此 20 項細目正面意見的表現 不會顯著影響認可結果之通過與否，亦即「通過」之系所班制在此 20 項細目出現正面 意見的次數，並未顯著高於「未通過」之系所班制。推論其原因，經檢視前述第一節的 分析結果可知，大多數「通過」之系所班制在這 20 項細目均未出現正面意見。是故，「通 過」及「未通過」者在此廿項細目正面意見的表現上，無明顯的差異。

表 4-14 政治學門不同認可結果系所評鑑報告正面意見在廿七項認可要素細目表現之 Mann-Whitney U 考驗結果（N＝66）

認可要素 各細目 認可結果 個數 U 統計量 P 值