第四章 資料分析
4.2 效度與信度分析
在所有的研究中所用之衡量工具，必須具備良好的效度與信度，才能反 映出實際的問題與情況【16】， 因此本研究將就效度與信度兩方面來說明本 研究所使用衡量工具的適用性。
4.2.1 效度
效度(Validity)乃是指一種衡量工具的使用是否妥當或有無偏差，也就是 具有能真正測度研究人員所想要衡量事物的程度【16】，一般常見的效度包括 有內容效度( Content Validity )與建構效度( Construct Validity )。
一、內容效度
一般內容效度( Content Validity )是指問卷中所衡量的項目能夠涵蓋研究 主題的程度多寡，這是效度的邏輯類型，在於研究者主觀的判斷決定【5】；
本研究問卷內容中所有問項，均係整理過去探討學習動機、滿意度及學習後 行為的相關研究文獻，並在正式寄發問卷之前，先行邀請相關學生進行預試，
以避免任何含混不清或誤解之處，因此本研究的問卷應是具有相當程度之內 容效度。
二、建構效度
在建構效度方面，可由因素分析後的因素負荷量大小分兩方面來判斷，
包含收斂效度( Convergent Validity )與區別效度( Discriminant Validity )，其中 當所萃取的各構面中因素負荷量值越大，表示收斂效度越高；相對的，所萃 取出構面之外的因素值越低時，則區別效度越高【11】。
首先將問卷中49個變數進行適合度檢定，可先利用球型考驗（Bartlett’s test of sphericity）及取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin, KMO）進行因素 分析前之適合度檢測。顯著的球型考驗表示相關係數適合進行因素分析；而 取樣適切性量數越接近1，則代表進行因素分析時所抽取共同因素的效果將越 好，Kaiser【57】便曾提出KMO值的決策標準：0.5以下為無法接受；0.7以上 為中度；0.8以上為有價值的，而0.9以上表示極佳。
表 4.3 中顯示 KMO 取樣適切性量數值高達 0.919 > 0.5，且 Bartlett 檢定 法中的顯著水準小於0.05，因此表示本研究之問卷變項是適於進行因素分析 的。
28
表4.3 適合度檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 0.919 近似卡方分配 12485.026 Degree of Freedom 1176 Bartlett
球形檢定
顯著性 .000
本研究分為三個構面來討論，分別是學習動機、學習滿意度及學習後行 為三方面來討論，學習動機經因素分析的主成份分析後，共獲得六個主成份 因素，可解釋總變異程度累積達66.981%(表4.4)。學習滿意度經因素分析的 主成份分析後，共獲得六個主成份因素，可解釋總變異程度累積達73.264%(表 4.5)。學習後行為經因素分析的主成份分析後，共獲得一個主成份因素，可 解釋總變異程度累積達85.474%(表4.6)。且萃取出各構面的的因素負荷量多 大於0.5以上，因此具有收斂效度，而在萃取出構面外的因素值則皆在0.5以 下，因此亦具有區別效度。
表4.4 學習動機因素分析表
學習動機 1 2 3 4 5 6
R11 0.826
R12 0.680
求知
興趣 R13 0.744
R21 0.799
R22 0.757
R23 0.496
職業 需求
R24 0.424
R31 0.679
R32 0.788
R33 0.702
自我 發展
R34 0.489
R41 0.831
R42 0.489
R43 0.657
社交 關係
R44 0.592
R51 0.525
R52 0.666
R53 0.630
逃避 或刺
激 R54 0.729
R61 0.671
R62 0.739
符合 他人
期望 R63 0.787
資料來源：本研究整理
29
表4.5 學習滿意度因素分析表
學習滿意度 1 2 3 4 5 6
S11 0.819
S12 0.747
S13 0.670
S14 0.626
教師 教學
S15 0.672
S21 0.771
S22 0.763
課程
內容 S23 0.729
S31 0.759
S32 0.784
S33 0.774
人際 關係
S34 0.683
S41 0.759
S42 0.828
S43 0.749
S44 0.713
學習 效果
S45 0.424
S51 0.733
S52 0.854
S53 0.786
行政 服務
S54 0.636
S61 0.573
S62 0.697
S63 0.842
學習 環境
S64 0.792
資料來源：本研究整理
表4.6 學習後行為因素分析表 學習後行為 1
N11 0.925 學習
後行
為 N12 0.925 資料來源：本研究整理 4.2.2 信度分析
信度( Reliability )是指一種衡量工具的正確性( Accuracy )或精確性 ( Precision )。信度有兩方面的意義：一是穩定性( Stability )，一是一致性 ( Equivalence & Consistency )【16】。
一、穩定性( Stability )：建立信度的一個方法是在不同時間點重複測試同一
30
群人，以比較兩次衡量之相關程度，即所謂「再測信度」( Test-Retest Reliability )，本研究受限於時間上的限制，對於問卷之再測信度不擬進 行檢定。
二、一致性( Equivalence & Consistency )：所謂一致性乃是指對同一或是相似 母體重複測量，所得結果的一致程度，本研究擬對影響大學推廣教育學 員學習行為的變數問項，使用Cronbach’s coefficient alpha ( α ) 值來檢定 各問項之一致性。
本研究採用 Cronbach’s α 值衡量量表之信度，一般而言，當 α 值大於 0.70 時，表示衡量指標的信度相當高，介於 0.35~0.70 之間表示可接受，而 低於 0.35 則為低信度。結果如表 4.7 所示。其中各變數之 值皆在 0.8 以上，
顯示本研究所使用的量表具有高度的內部一致性信度。
表4.7 量表各變數之信度
構面 Cronbach’s 學習動機 0.8890 學習滿意度 0.9445 學習後行為 0.8199 資料來源：本研究整理
經由上述的分析結果顯示本研究量表在測量學習動機、學習滿意度及學 習後行為上具有效度，而且整份量表具有高度的信度。因此本研究的量表乃 一個良好的測量工具。