效益評估模式之建立

規劃山坡地社區整治工程時，社區安全維護必定是首要之考量 重點，以避免不適當之整治工程反而造成山坡地社區更大的危害。

所以本計劃之效益評估為秉持著此種觀點，所選取之整治工法必須 確保整治對象能達到一定之安全標準，即是在安全無虞之前提下，

再去評估整治工法效益之優劣，以針對不同的現場環境選擇出最適 當的整治工程。

本研究針對既有山坡地社區在相同之安全條件下，採用「益本 比」法之評估模式進行整治工法效益分析。整治工法之效益則分別 就可計效益及不可計效益兩方面進行評估。針對可計效益，其評估 主因子為保全對象，評估次因子則包括潛在保全房屋數及潛在保護 人口數，並將其評估項目以金錢量化之方式進行分析。針對不可計 效益，其評估主因子為生態環境與環境衝擊，次因子前者包含植被 復育、生物棲息及視覺景觀，後者則為施工公害及減廢節能，因其 評估項目較難以金錢量化，故採以評分之方式進行評估。整治工程 成本則包括整治工程之建造經費與維護修繕費用兩者共同計算，亦

是將其換算為幣值以利效益之評估。整治工法效益及成本之評估內 容，請參考表6-1。以下即針對整治工法效益及成本之評估模式與 分析步驟進行介紹。

表6-1 整治工法效益及整治工程成本之評估內容

效益評估分類 效益評估主因子 效益評估次因子 備註 潛在保全房屋數

可計效益 保全對象

潛在保護人口數

換算為幣值

植被復育 生物棲息 生態環境

視覺景觀 施工公害 不可計效益

環境衝擊

減廢節能

以評分方式 評估

整治工程建造經費 整治工程成本

維護修繕費用

換算為幣值

一、效益評估模式分析步驟說明

效益評估方式乃在相同安全條件前提下，評估其運用不同整治 工法時所可能產生之不同整治效益，以評判工法對於此研究案例之 適當性。效益評估模式之分析步驟概述如下：

1. 整治工程成本分析。

2. 可計效益分析。

3. 不可計效益分析。

4. 整治工法於坡地社區之整體效益分析。

以下即針對各分析步驟進行說明。

1. 整治工程成本分析

整治工法之成本可包括整治工程之建造經費與維護修繕費用兩 個項目共同計算。工程建造經費為依據工程之設計圖說，估算整治 工程所需之工料項目及施作數量，並將各項目之經費累計後，以計 算出整治工程之整體建造經費。

維護修繕費用方面，則依據各工法之耐久性，評估在一定的結 構物使用年限內（以50年為基準），整治工程所需要維修之次數，

並假定整治工程一次修繕之費用約為建造經費之30%，藉以概估出 整治工程所需額外增加的修繕成本。例如箱籠工法具有25年之耐久 性，若以50年之結構物使用年限為基準，則箱籠工法在50年內之維 修次數則需為1次，故其維護修繕費用即為1倍之一次修繕費用。將 整 治 工 程 建 造 經 費 與 維 護 修 繕 費 用加 總 後 即 可 求 得 整 治 工 法 之 整 治工程總成本。

本 章 所 討 論 之 整 治 工 法 ， 為 針 對 能 提 供 整 體 結 構 穩 定 性 者 而 言，對於僅能發揮邊坡保護與抗沖蝕效果之工法則暫不列入本研究 範圍。因此，即依據第四章所介紹之坡地社區擋土工法，包括砌石 工法、格框工法（針對混凝土格框）、箱籠工法、加勁工法與土釘 混 合 噴 植 法 等 ， 進 行其 應 用 於 坡 地 社 區 整 治 工 程 時 之 效益 評 估 分 析。而此五種工法之單價分析表，請參考第三節之說明。

2. 可計效益分析

可計效益為指能以金錢量化方式評估之效益項目而言，針對既 有山坡地社區之效益評估，其可計效益評估之主因子為保全對象，

評估次因子則包括潛在保全房屋數及潛在保護人口數。對於可計效 益分析，本計畫以計算「可計效益比」之方式，即為將可計之整治 效益除以整治工程成本所得之比值定為可計效益比，其中可計整治 效益及整治工程成本皆換算為幣值，以此來評估整治工法可計效益 之優劣。可計效益比大者，效益佳；反之，效益差。

對於已發生災害或即將發生災害之坡地社區而言，若不依據災 害發生因素及災害影響範圍做出適當的整治工作，則此失穩之邊坡 可能再次發生崩坍之危機，而造成更嚴重的人員與財產之損失。但 若在災害發生後或即將發生前立即做出適切的保護及整治工作，則 可避免後續潛在的危險與損失。因此，即可以此觀點評估出坡地社 區進行整治後所能保全的對象，並將保全對象以金錢量化之方式，

如計算保全房屋之現值與可避免之傷亡人口賠償金額等，概估出此 坡地社區經整治後，所可能保全之潛在損失金額，此即為可計之整 治效益。整治工程之成本，則為依據不同的整治工法，評估其建造 經費與維護修繕費用後，所計算出來之成本。利用可計整治效益與 整治工程成本相除所得到的可計效益比，即可評估出整治工法對此 坡地社區之適用性。可計效益之分析內容，整理如表6-2所示。

表6-2 可計效益分析內容

效益評估分類 整治效益 整治工程成本 效益評估方法 可計效益 坡地社區經整治

後，所可能保全 之潛在損失金額

整 治 工 程 建 造 經 費 及 維 護 修 繕費用

可計效益比

3. 不可計效益分析

不可計效益指難以採用金錢衡量之方式而改以評分量化方法 所評估之效益項目而言，針對既有山坡地社區之生態防災工法效益 評估，其不可計效益評估之主因子為生態環境與環境衝擊，評估次 因子前者包含植被復育、生物棲息及視覺景觀，後者則為施工公害 及減廢節能。對於不可計效益分析，本計畫以計算「不可計效益指 標」之方式，即為將不可計之整治效益除以整治工程成本所得之比 值定為不可計效益指標，其中不可計整治效益採以評分值量化，而 整治工程成本則換算為幣值，以此方式來評估整治工法不可計效益 之優劣。不可計效益指標大者，效益佳；反之，效益差。不可計效 益之分析內容，整理如表6-3所示。

表6-3 不可計效益分析內容

效益評估分類 整治效益 整治工程成本 效益評估方法 不可計效益 不可計效益評估

因子之量化評分 值

整 治 工 程 建 造 經 費 及 維 護 修 繕費用

不可計效益 指標

不可計效益評估因子之選擇，為依據整治工法對坡地社區當地 生態環境之影響（包括植被復育、生物棲息與視覺景觀等因素），

以及整治工法施作時對現場環境之衝擊（包含施工公害與減廢節能 因素），以此評估要項分析整治工法之不可計效益。各評估因子之 評分準則分述如下：

(1) 植被復 育：針對坡地社區所採用整治工法植生效果之難 易程 度，進行評分。植生效果佳之整治工法，其植被復

育因子評分高；反之，評分低。

(2) 生物棲息：整治工程完成後，結構物孔隙的大小以及植被復育 之成效，皆會影響生物之棲息狀況。孔隙大且植生 效果好之整治工法，其生物棲息情形較佳，評分亦 較高；反之，生物棲息因子之評分則較低。

(3) 視覺景觀：整治工程完成後所帶給人們視覺上的觀感，以及與 當地整體環境之配合度，皆會影響視覺景觀因子之 評分標準。但此為較主觀之評分項目，會因個人審 美觀的不同而有所差異。

(4) 施工公害：針對整治工程施作時，所可能產生之施工公害（包 括施工噪音、空氣污染、水源污染等），評估其對 當地環境影響之嚴重程度進行評分。施工時所造成 之 施 工 公 害 較 輕 微 者 ， 其 施 工 公 害 因 子 之 評 分 較 高；反之，評分則較低。

(5) 減廢節能：評估整治工法所能減少工程廢棄物與節省自然資源 消耗的程度進行評分。整治工法施作時應盡量利用 現有材料資源，避免產生過多的工程廢棄物，以契 合生態工法之理念。

依據不可計效益評估因子之評分準則，即可對整治工法之不可 計效益以評分之方式來量化。將各評估因子之評分值加總後，即可 得 到 此 整 治 工 法 在 生 態 環 境 與 環 境 衝 擊 等不 可 計 效 益 評 估 因 子 之 總評分值，此評分值即為不可計之整治效益。利用不可計整治效益 與整治工程成本相除後所得之不可計效益指標，可對所採用之整治 工法於坡地社區應用時之不可計效益進行分析。不可計效益評估因 子之評分請參考表6-4。此評分表為本研究團隊詢問多位專家學者 之意見後所得到的結論，但僅為較初步概略的評估，評分仍有修改

的空間，應可根據現場環境與個人主觀意見之不同，而適當更改各 工法之評分比例。

由表6-4之評分結果可發現，砌石牆及加勁擋土牆之不可計效 益評分值最高，箱籠牆次之，再者為混凝土格框擋土牆，不可計效 益評分值最低的則為土釘混合噴植法。但砌石牆、加勁擋土牆、混 凝土格框擋土牆及箱籠牆之不可計效益評分值差異不大，應可認定 為具有相當之不可計效益。表6-4之評分值僅為針對本計劃所提出 之不可計效益評估因子而言，若再加以考量工法之安全可靠度及耐 久性，土釘混合噴植法則應具有較佳之評價。

4. 整治工法於坡地社區之整體效益分析

針對整治工法於坡地社區之整體效益評估，則是將上述之可計 效益比及不可計效益指標共同搭配分析，再根據業者對於整治工程

針對整治工法於坡地社區之整體效益評估，則是將上述之可計 效益比及不可計效益指標共同搭配分析，再根據業者對於整治工程