第五章 範例分析
5.4 敏感度分析
上述各類分析皆屬靜態分析，本小節將以敏感度分析為基礎進行動態分析，
藉以了解未來隨時間推移與燃料電池發展技術之變化對業者使用意願與政府部 門補貼機制之影響，同時探討業者各成本項與政府補貼額之變化情形，以作為客 運 業 者 與 政 府 相 關 單 位 評 估 未 來 是 否 採 用 燃 料 電 池 公 車 之 參 考 。 根 據 http://www.investteda.org指出，未來燃料電池車之生產成本需降至每千瓦 50 美元 方能與現有傳統的內燃機之燃油車輛競爭，但礙於燃料電池相關資料甚少且不易
S 284 18237980 751609500 1646004000 2005 19.56 29.57 36000000
T 359 18111930 929862000 1859735000 S 286 16334120 657564700 1557830000 2006 20.18 28.91 32400000
T 362 14700000 919711300 1855606000 S 288 13288490 647779700 1553808000 2007 20.82 28.27 29160000
T 364 13080000 806518900 1748568000 S 290 11829400 565561500 1477447000 2008 21.48 27.64 26244000
T 366 11622000 703830600 1651742000 S 292 10571710 487484400 1405229000 2009 22.16 27.02 23619600
T 369 10309800 609828600 1564175000 S 294 9186284 431087600 1354647000 2010 22.86 26.42 21257640
T 371 9128820 527832600 1484993000 S 296 8365552 393124600 1284204000 2011 23.58 25.83 19131876
T 373 8065938 446875400 1413427000 S 297 7436875 343853500 1231703000 2012 24.33 25.25 17218688
T 376 7109344 376146500 1348842000 S 299 6414765 298286800 1195316000
2013 25.10 24.69 15496820 S 299 6414765 298286800 1195316000 2013 25.10 24.69 15496820 TS 378 6248410301 5640561 311713200 1290508000207048000 1154117000 2014 25.92 24.14 13947138
T 381 5473569 302952000 1238047000 S 303 4793155 172927700 1125734000 2015 26.72 23.60 12552424
T 383 4776212 257072300 1190437000 S 305 4206374 131187400 1089801000 2016 27.56 23.08 11297181
T 385 4148591 218812600 1147624000 S 307 3882588 80604670 1045143000 2017 28.44 22.56 10167463
T 388 3583732 105851500 1109127000 S 309 3175994 59726050 1030106000 2018 29.34 22.06 9150717
T 390 3075358 65067700 1074450000 S 310 2743867 28037160 1004287000 2019 30.27 21.57 8235645
T 392 2617823 27771140 1043273000 S 312 2265964 5000000 986611200 2020 31.23 21.09 7412081
T 395 2206040 0 1015267000 S 314 2066684 0 970889600 2021 32.22 20.62 6670873
T 397 1835436 0 975767000 S 316 1828490 0 953524900 2022 33.24 20.16 6003785
T 399 1501893 0 966982300 S 318 1240883 0 935544700 2023 34.29 19.71 5403407
T 402 1201703 0 947393000 S 320 939751 0 924226100 2024 35.38 19.27 4863066
T 404 931553 0 928845700 S 322 923447 0 911980500 2025 36.50 18.84 4376760
T 406 688380 0 898312600 S 323 570560 0 901095700 2026 37.65 18.42 3939084
T 409 469542 0 892426000 S 325 505008 0 884505300 2027 38.85 18.01 3545175
T 411 272588 0 886154000 S 327 112108 0 881992500 T 414 95329 0 874834700
系統總成本。綜上，整體而言，隨著未來燃油價格、氫能價格與燃料電池車輛成
6000 7000 8000 9000 10000 11000 12000 13000 14000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
年
萬元
S公司氫能成本逐年變化曲線 T公司氫能成本逐年變化曲線
圖 5-13 兩家公司氫能成本未來變化曲線 [資料來源：本研究整理]
圖 5-13 為兩家公司未來在使用燃料電池公車之情況下，逐年須負擔之氫能 成本變化趨勢，此變化趨勢是配合 3.4 小節中氫能未來價格預測值所推導出來之 結果。由圖可知，自 2005 年起，業者在年行駛里程不變之條件下，未來須負擔 之氫能成本將不增反減，且下降之幅度不算小，對 S 公司而言，若於 2005 年引 入燃料電池公車，其使用量為 284 輛，該年須負擔超過 13000 萬元之氫能成本，
若至 2021 年才考慮引採用時，則該年之使用量為 314 輛，該年須負擔之氫能成 本已低於 11000 萬元；同理，對 T 公司而言，若於 2005 年引入，使用量為 359 輛，該年須負擔之氫能成本約為 12000 萬元左右，若於 2021 年才採用，其使用 量為 397 輛，且該年須負擔之氫能成本已低於 10000 萬元。簡言之，未來業者引 入時之採用量將逐年增加，但須負擔之氫能成本卻逐年減少，主要原因在於在氫 能價格逐年下降之幅度比業者引入時使用量增加之幅度來的大所致，因此造成未 來業者可能使用量雖增加，但實際上須負擔之氫能成本卻下降之現象。
此外，圖 5-13 曲線上所示之各年氫能成本亦可解釋為該年使用燃料電池公 車時所須負擔之起始值，之後逐年遞減，即在使用量不變之情況下，業者所須負 擔之氫能成本亦將逐年下降。以 S 公司為例，若其於 2005 年引入燃料電池公車，
其使用量為 284 輛，該年須負擔之氫能成本為 13260 萬元，而 2006 年之後，在 其使用量維持 284 輛且年行駛里程不變之條件下，會因氫能價格逐年下降的關係 而減少其每年所須負擔之氫能成本，換言之，自 2006 年起，其每年所須負擔之 氫能成本將比 13260 萬元低，且逐年降低。
3200
0
逐年遞增，如圖 5-16 所示，若業者於 2005 年引入時，S 公司該年有超過 16000 萬元之能源節約效益，T 公司該年則有約 15000 萬元之能源節約效益，若業者至 2021 年採用，S 公司該年將有約 30000 萬元之能源節約效益，增加之幅度約 47
﹪，而 T 公司亦將有約 28000 萬元之能源節約效益，增加之幅度約 46﹪，能源 節約效益可謂相當驚人，此對於傳統工業之能源需求無疑注入一劑強心針。
4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
2019
2021
2023
2025
2027
年
萬元
S公司未使用燃料電池公車之外部成本 T公司未使用燃料電池公車前之外部成本 S公司使用燃料電池公車後之外部成本 T公司使用燃料電池公車後之外部成本
圖 5-17 兩家公司未來對外部成本改善之變化情形 [資料來源：本研究整理]
圖 5-17 為兩家公司未來對外部成本改善之變化情形，由圖可看出，若未採 用燃料電池公車營運時，S 公司每年將會產生接近 20000 萬元之外部成本，T 公 司每年則會產生接近 18000 萬元之外部成本，然而，業者倘若在 2005 年使用，
則 S 公司所造成之外部成本可減少至約 7000 萬元，而 T 公司則可減少至約 6000 萬元，S 公司減少幅度為 65﹪，T 公司減少幅度則為 67%左右；若業者於 2021
年使用的話，S 公司造成的外部成本將不到 6000 萬元，T 公司則不到 5000 萬元。
80 100 120 140 160 180 200
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
年
千萬元
S公司使用後之未來總成本 T公司使用後之未來總成本 S公司未使用之總成本 T公司未使用之總成本
圖 5-19 兩家公司未來使用燃料電池公車與否之總成本變化圖 [資料來源：本研究整理]
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000 100000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
年
萬元
S公司未來績效補貼變化趨勢 T公司未來績效補貼變化趨勢
圖 5-20 兩家公司未來空氣污染改善之績效補貼變化情形 [資料來源：本研究整理]
圖 5-19 為業者有使用與未使用燃料電池公車時之總成本差異，由圖可知，
兩家業者不管於 2005 年至 2028 年間哪一年使用燃料電池公車，其總成本之變化
均為逐年遞減之趨勢；反之，若業者仍使用燃油公車時，其總成本將逐年提高。
對 T 公司而言，兩公車系統之成本於 2019 年時差距最小，於 2020 年時燃油公 車系統之總成本與燃料電池公車系統之總成本相當，易言之，若此時業者仍使用 燃油公車營運則會相對不利，故此時 T 公司應全面使用燃料電池公車營運；同 理，對 S 公司而言，同樣於 2021 年時，其燃油公車系統之總成本將高於燃料電 池公車系統之總成本，故此時 S 公司亦應全面使用燃料電池公車營運才較具優 勢。而圖 5-20 則為補貼業者在燃料電池公車系統總成本高於燃油公車系統總成 本時使用之績效補貼變化情形，即當業者願意於 2021 年前使用燃料電池公車之 補貼變化曲線，補貼目的在於彌補兩公車系統總成本之差距，一方面減輕業者營 運成本之負擔，另一方面藉以吸引潛在業者之需求。由圖 5-20 亦可看出，隨著 兩公車系統間總成本差距逐漸縮小，績效補貼額亦逐年減少，至 2021 年時，因 兩家業者之燃油公車系統之總成本已高於燃料電池公車系統，故此時即可停止績 效補貼，即對兩家業者之補貼額均為 0。此處需特別說明的是圖 5-20 所示之逐年 績效補貼額均為業者於當年引入燃料電池公車時之績效補貼起始值，而非單一業 者逐年之多次績效補貼，為深入探討單一業者於某時程採用後之逐年多次績效補 貼情形，以下即針對此議題做分析。
表 5-15 至表 5-22 為兩家業者於各年引入燃料電池公車後之後續逐年多次績 效補貼列表，表中之總成本區分為未使用燃料電池公車與使用燃料電池公車後之 總成本，未使用燃料電池公車之意即為業者仍使用傳統燃油公車。其中，未使用 之總成本是透過業者每車公里之營運成本換算而得，因此，其意為使用與燃料電 池公車數量相同之燃油公車每年所須負擔之總成本值。
表 5-15 S 公司於 2005 年至 2008 年引入燃料電池公車之逐年多次績效補貼 單位：元 年份 2005 2006 2007 2008 2009 2010 未使用之
總成本 894600000
使用後之
總成本 1646004000 1432943000 1243518000 1075485000 926544900 772382300 績效補貼 751609500 538342800 348917800 180885300 31944940 0
年份 2006 2007 2008 2009 2010 2011 未使用之
總成本 900900000
使用後之
總成本 1557830000 1365225000 1193252000 1040673000 905447300 7856668500 績效補貼 657564700 464325200 292352400 139773000 4547250 0
年份 2007 2008 2009 2010 2011 2012 未使用之
總成本 907200000
使用後之
總成本 1553808000 1379205000 1222293000 1083006000 959411300 849820300 績效補貼 647779700 472004900 315092600 175806400 52211320 0
年份 2008 2009 2010 2011 2012 2013 未使用之
總成本 913500000
使用後之
總成本 1477447000 1319688000 1177218000 1050686000 938377600 838811300 績效補貼 565561500 406187800 263718200 137185600 24877640 0 [資料來源：本研究整理]
由表 5-15 可看出，若 S 公司於 2005 年至 2008 年期間引入燃料電池公車後，
將可連續五年獲得績效補貼，且補貼額逐年遞減，分別自第六年起，S 公司使用 後之總成本已低於未使用之總成本，故自該年起停止補貼。
表 5-16 S 公司於 2009 年至 2012 年引入燃料電池公車之逐年多次績效補貼 單位：元 年份 2009 2010 2011 2012 2013
未使用之總成本 919800000
使用後之總成本 1405229000 1262804000 1133423000 1018488000 916495200 績效補貼 487484400 343003700 213622600 98688260 0
年份 2010 2011 2012 2013 2014
未使用之總成本 926100000
使用後之總成本 1354647000 1226034000 1108373000 1003854000 911024700 績效補貼 431087600 299933600 182272500 77753820 0
年份 2011 2012 2013 2014 2015
未使用之總成本 932400000
使用後之總成本 1284204000 1168264000 1061529000 966665400 882398500 績效補貼 393124600 235864200 129129200 34265360 0
年份 2012 2013 2014 2015 2016
未使用之總成本 935550000
使用後之總成本 1231703000 1123402000 1026746000 940814000 864503400 績效補貼 343853500 187852100 91195630 5263964 0
[資料來源：本研究整理]
由表 5-16 可看出，若 S 公司於 2009 年至 2012 年期間引入燃料電池公車後，
可連續四年獲得績效補貼，分別自第五年起，S 公司使用後之總成本已低於未使 用之總成本，故自該年起停止補貼。
表 5-17 S 公司於 2013 年至 2015 年引入燃料電池公車之逐年多次績效補貼 單位：元
年份 2013 2014 2015 2016
未使用之總成本 941850000
使用後之總成本 1195316000 1097434000 1009322000 931136800 績效補貼 298286800 155583800 67471560 0
年份 2014 2015 2016 2017
未使用之總成本 948150000
使用後之總成本 1154117000 1065582000 985650600 914485200 績效補貼 207048000 117431700 37500600 0
年份 2015 2016 2017 2018
未使用之總成本 954450000
使用後之總成本 1125734000 1045935000 973098500 908299300 績效補貼 172927700 91484890 18648500 0 [資料來源：本研究整理]
表 5-17 則為 S 公司於 2013 年至 2015 年期間引入燃料電池公車後之逐年多 次補貼情形，與前兩年不同之處在於業者此期間只可連續三年獲得績效補貼，自 第四年起，S 公司使用燃料電池公車之總成本已低於未使用之總成本，故自第四 年起停止給予補貼。
表 5-18 S 公司於 2016 年至 2019 年引入燃料電池公車之逐年多次績效補貼 單位：元
年份 2016 2017 2018
未使用之總成本 960750000
使用後之總成本 1089801000 1017859000 951654200
績效補貼 131187400 57109300 0
年份 2017 2018 2019
未使用之總成本 967050000
使用後之總成本 1045143000 980395000 920285200
績效補貼 80604670 13344990 0
年份 2018 2019 2020
未使用之總成本 973350000
使用後之總成本 1030106000 971746800 916908600
績效補貼 59726050 0 0
年份 2019 2020 2021
未使用之總成本 976500000
使用後之總成本 1004287000 948749400 901278800
績效補貼 28037160 0 0
[資料來源：本研究整理]
表 5-18 為 S 公司於 2016 年至 2019 年期間引入燃料電池公車後之逐年多次 補貼情形，情形與前幾年引入燃料電池公車時之情況差不多，其中，S 公司於 2016 年至 2017 年期間引入燃料電池公車後，可連續兩年獲得績效補貼，自第三年起，
S 公司使用燃料電池公車後之總成本已低於未使用之總成本，故自第三年起停止 給予補貼；此外，於 2018 年至 2019 年期間引入燃料電池公車時，則僅獲得一次 績效補貼，同理，自第二年起，S 公司使用燃料電池公車後之總成本已低於未使 用之總成本，故自第二年起停止給予補貼。而表 5-19 至表 5-22 則為 T 公司各年 引入燃料電池公車後之逐年多次績效補貼情形。
表 5-19 T 公司於 2005 年至 2008 年引入燃料電池公車之逐年多次績效補貼 單位：元
年份 2005 2006 2007 2008 2009 2010 未使用之
總成本 930528000
使用後之
總成本 1859735000 1592195000 1353671000 1142173000 954793300 767073200 績效補貼 929862000 661667500 423143300 211645100 24265250 0
年份 2006 2007 2008 2009 2010 2011 未使用之
總成本 938304000
使用後之
總成本 1855606000 1615043000 1397196000 1203880000 1032497000 880650100 績效補貼 919711300 676739200 458892300 265576200 94193270 0
年份 2007 2008 2009 2010 2011 2012 未使用之
總成本 943488000
使用後之
總成本 1748568000 1528882000 1331408000 1156180000 1000767000 863037100 績效補貼 806518900 585394300 387920300 212691600 57278610 0
年份 2008 2009 2010 2011 2012 2013 未使用之
總成本 948672000
使用後之
總成本 1651742000 1451015000 1272028000 1113137000 972183400 847278000 績效補貼 703830600 502343300 323355600 164465400 23511420 0 [資料來源：本研究整理]
表 5-20 T 公司於 2009 年至 2012 年引入燃料電池公車之逐年多次績效補貼 單 位：元
年份 2009 2010 2011 2012 2013
未使用之總成本 956448000
使用後之總成本 1564175000 1384447000 1221717000 1077228000 949059200 績效補貼 609828600 427999100 265269300 120779600 0
使用後之總成本 1564175000 1384447000 1221717000 1077228000 949059200 績效補貼 609828600 427999100 265269300 120779600 0