第二節 第二節
第二節 敘述性統計分析 敘述性統計分析 敘述性統計分析 敘述性統計分析
本研究問卷請受試者分別就「我的國家」、「我的文化」、「我的同胞」等面向 選擇，並且對「一國兩制」、「臺灣的統一與獨立」及「雙邊放棄」的方案提出看 法。本節旨在呈現以上統計資料，並依據前文所列之理論文獻加以分析。
一 一 一
一、、、、國家的定義國家的定義國家的定義國家的定義
研究中對於國家的定義區分為「中國」、「臺灣」以及「中國大陸和臺灣」。
在 369 個樣本當中，沒有任何選手選擇「中國」，而「臺灣」這個選項獲得壓倒 性的多數，共佔 347 人、94％，僅有 1.6％共 6 名選手將自己的國家定義為「中 國大陸和臺灣」。另外尚有 4.3％共 16 名選手在此問題上未表達立場。
一國的人民認同根源，來自彼此間想像而成的共同感，這種感覺來自特定的 儀式、歌曲、旗幟和集體記憶。「國家」是人群透過主觀建構現實的結果，這個 結果根植於國民的認同感，這種認同就是獨立國家的基礎 (Yu & Kwan, 2008)，
國家認同除了人民對所屬國家的看法及評價，也包含了對國家的期望 (紀舜傑，
2008)。
這些接受調查的選手們幾乎都成長在現代化的臺灣社會當中，對於臺灣現有 各方面的運作模式及自由氛圍不但熟悉；也視為理所當然，他們服膺、肯定並且
「效忠這一套政治、經濟和文化制度」，這不但是國家認同 (施正鋒，2001)，也 是政治認同 (黃俊傑，2000)，更是制度認同 (江宜樺，1998)，誠如黃俊傑 (2008) 所述，人必須決定自己屬於哪一個政治團體，並且對該團體盡義務藉以換取個人 生命財產之保障。這些認定臺灣為國家的選手除了認同具體的制度及運作模式以 外，根據余孟哲 (2010) 的說法，更「藉著政治考量分辨自我與他人，進而贊同 並支持其所屬群體」，將認同感擴及到人的身上，並且在理性的制度支持中滲入 了情感的成分。以政治、社會和經濟制度而言，中國和臺灣可說是大相逕庭，選 手們一旦生於臺灣的民主開放，並且從教育和日常生活的耳濡目染加以內化後，
39
幾乎很難再接受中國相對較為專制並封閉的政治模式，由此反應出來的結果，便 是主動決定在國家認同上認定臺灣。這個認定的背後除了情感上的支持以外，也 有相當大的程度是對於制度的選擇和肯定。由此延伸而出，選手的國家認同類型 應屬於江宜樺 (1998) 所提出的「自由主義國家認同」，這種認同論述中，制度、
規則、人權、公平正義才是真正認同的重點，國家的存在也是為了滿足個體及國 民的需求，而著眼於民族文化及情感聯結的「民族主義國家認同」成分，則相對 較少。Wong 與 Sun (1998) 提到，影響國家認同的變因有三，第一是民族—具有 內部凝聚力、歷史共通性及自我認知的族群；第二是受國際承認，擁有完整疆域、
人民及主權的政體；第三是民族國家組成的國際體系。依據 Kim 與 Dittmer (1993) 的理論，此三者若產生衝突，便會造成國家認同的危機。就臺灣的狀況而言，雖 然對內擁有完整疆域、人民和主權，但對外並不受國際各主要國家承認；也不完 全算是國際體系的正式成員，但即使如此，選手們的國家認同依舊相當明確。推 測其原因在於第一，選手們對於居住在臺灣的同胞們有一定的向心力、擁有共同 或至少差異不大的歷史觀。第二，雖然我國的主權疆域及人民在國際上不完全被 承認為獨立國家的一環，但某些程度而言依然擁有近似國家的地位；例如屬於臺 灣的護照、以中華臺北頭銜參與國際組織的行為，加上選手們多具有代表臺灣參 加國際賽事的經驗，賽事中臺灣雖無法使用完整的國旗國號；但現有的奧會模式 仍能清楚區別我國與中國，某方面而言仍然強化了臺灣的國族意識型態。因此，
選手們的國家認同能夠如此清晰。
40
41
42
三 三 三
三、、、、文化的定義文化的定義文化的定義文化的定義
在文化定義下本研究提供 3 個選項。其中獲選比率最高的是「臺灣文化和中 國文化完全不同」，共有 197 人，占 53.4％。其次是「我不知道/拒絕回答」選項，
與前兩個國家和同胞的定義不同，有 84 名選手選擇此選項，共占 22.8％。再次 是「臺灣文化是中國文化的一部分」，共有 79 人，占 21.4％。另外尚有 9 名選手 未選填任何項目，占總數的 2.4％。
所謂文化認同，即是個人或團體對其所屬文化的認同 (Hall, 1994; Lau et al., 2012)，背後是一群人分享了共同的歷史、習俗和集體記憶而行程的歸屬感(江宜 樺，1998)，而這種認同要穩固，必須在擁有共同政治、社會和經濟經驗的前提 下，才能達成 (Brown, 2004,頁 2)。文化認同並非一成不變，而是能夠透過集體 記憶的改變與重新建構而變遷 (Brown, 2004,頁 16-17)。臺灣的認同原以中國文 化為主體，但在 1990 年代以後，臺灣文化認同興起，使整個文化及政治認同受 到衝擊(江宜樺，1998)。本研究中的選手以大學和研究所以下學生占多數，其成 長與求學的 1980 至 90 年代，已非國民黨獨尊大中華認同的時期，整體氛圍已趨 開放多元，並且偏向臺灣主體認同，這點可由前文中國家認同的數據得到支持，
並且與陳懷恩等人 (2013) 和 Lee 與 Tan (2011) 的研究結果一致。
如前所述，本研究認為選手的國家認同偏向為「自由主義式」的「制度認同」， 主要的辨別基礎就在於此處的文化認同數據。前段的國家認同調查中，有高達 94％的選手選擇臺灣，排除中國，但在此處的文化認同傾向中，卻僅有 53.4％認 為臺灣文化和中國文化各自獨立、互不相干，表示選手「認定國家為臺灣」的決 策行為中，理性的制度成分多於情感的文化成分。臺灣自 2000 年政黨輪替以後，
民進黨將國家認同的焦點與中國疏遠，集中在臺灣上 (Chu & Lin, 2001)，臺灣為 主體的認同模式已經成為主流 (政大選舉研究中心，2013)，因此，文化認同的 比率有超過半數集中在臺灣文化。
但為何仍有超過五分之一 21.4％的選手認為「臺灣文化是中國文化的一部 分」？Lee 與 Tan (2011) 提到，臺灣和中國在文化上可說是不可分割，便是最明 確的答案。在前段篇章中所探討關於文化認同的眾多理論當中，提到種族、歷史、
習俗及生活經驗，都會影響文化認同傾向 (江宜樺，1998；劉文斌，2004；Hall, 1994; Lau et al., 2012)。即使兩岸政治上的分隔超過 50 年，對選手而言，和中國
43
44
個結果其實有跡可循。
就制度面來看，江炳倫 (2000) 表示，現行於港澳的一國兩制，是以中國中 央政府的決策為基準，單方面設置特區，並給予其政治或經濟上某種程度的自主 權。特區所依據的「基本法」得經過中央批准施行，所謂的 50 年期限也並未得 到港人同意。簡而言之，對於接受一國兩制的地區而言，其地位不過就是享有高 度自治權的地方政府而已，並非字面上「一國之下有(對等的)兩種不同制度」。
在前項的國家認同調查中，選手認為臺灣是獨立國家的比例高達 94％。丁 偉 (1992) 表示，「一國兩制」在臺灣不受支持的關鍵，在「一國」。共產黨的一 元領導，使國家機器強於社會凌駕一切行政司法等權力，整體社會依舊停留在傳 統威權體治當中，與臺灣的資本主義民主制度、「社會強於國家、決定國家」，使 國家為社會服務的狀況，根本上互相顛倒，「一國兩制」實際上就是處處受限且 權力縮減。換句話說，這就是剝奪人民決定自身未來的權力，以威權介入自由開 放的資本主義制度，不論它以什麼型式作用，都無法說服在自由民主環境中成長 的選手們，因此反對比率偏高。誠如江炳倫 (2000) 所言，臺灣人不能接受這個 制度，主因在於此架構根本上還是中央與地方的關係，所「制」之地的保障僅由 中央單方面決定，沒有其他力量或法律加以制衡。而實際上臺灣雖然曾經是中國 的一省，但以分裂國家的角度觀之，中華民國和中華人民共和國應是兩個地位對 等的政治實體。
此題組中有兩個比較特殊的選項，首先是「兩岸合組新國家」，有超過四分 之一的選手可以接受這樣的作法，主要原因有二。第一，此方案下中國與臺灣兩 個政權處於對等狀態，即臺灣的主權被承認，保有一個國家應得到的尊重和權 力，並且可以和中國平起平坐，共同決定兩岸的未來。在主權地位獲得承認及尊 重的前提下，這個方案得到的支持率較高。第二，依據前項的文化認同數據，比 起中國政權，選手們相對而言對中國文化的排斥性較低，因此也較有機會接受和 中國聯合成為一個單一國家。這種狀況很接近丁偉 (1992) 所謂的「一國兩府」；
中國國土與中華民族都只有一個，但主權與治權可以分立，兩個政權地位對等。
45
在其餘選項中，所有的措施都明顯干涉了臺灣的內政或外交權力，這種侵犯國家 主權的行為難以被選手接受，接受比率僅有 2％至 7％。
第二個特殊選項是「准許臺灣狀態 50 年不變」，此選項的接受度相對偏高。
本研究的推論是，對於一國兩制的排斥除了在於國家主權受侵犯外，可能也來自 於現有生活型態會被改變的恐懼，這種恐懼明顯反應在包括「限制司法」、「禁止 軍購」、「限制外交」、「禁止選總統」幾個前提下的反對數據中。而「50 年不變」
的前提，除了擔保一切生活方式及政經制度暫時性不變(或定義為臺灣暫時性保 有自身事務的自主權)，也並未對 50 年期限後的處理方式下定論，保留了一些轉 圜或發展的空間。在這種情況下，可能導致選手對於這個一國兩制的提案的反對 程度相對較低。另外，這個狀態很接近現今兩岸關係的「維持現狀」，眾多研究 顯示，為了保有目前的生活狀態不被改變，受訪者可能會基於現實考量而隱藏真
的前提，除了擔保一切生活方式及政經制度暫時性不變(或定義為臺灣暫時性保 有自身事務的自主權)，也並未對 50 年期限後的處理方式下定論，保留了一些轉 圜或發展的空間。在這種情況下，可能導致選手對於這個一國兩制的提案的反對 程度相對較低。另外，這個狀態很接近現今兩岸關係的「維持現狀」，眾多研究 顯示，為了保有目前的生活狀態不被改變，受訪者可能會基於現實考量而隱藏真