第四章 實證結果
第一節 敘述統計分析
首先探討銀行緩衝資本與景氣循環，由於部分資料缺乏及刪除不符最低資本適足率 之樣本點，形成 Unbalanced Panel Data，共計 489 觀察值。各變數敘述統計列於表 4-1，
其中銀行超額資本占最低資本百分比的平均數為 44%，而最大值 600%來自中華開發工 業銀行，樣本裡中華開發及臺灣工銀兩家工業銀行明顯有較高的資本適足率。由圖 4-1 可知在 2000 年上半年時樣本銀行緩衝資本平均數高達 74%，但下半年大幅下降，之後 一直維持在 40%至 50%之間，最低值發生在 2007 年上半年，也就是 Basel II 導入的時 候，但與其他期落差並不大。圖 4-1 顯示臺灣經濟成長率在 2000 年至 2009 年這段期間 呈現上下起伏，2004 年上半年在全球經濟穩健表現下高達 9%，3 月為臺灣第 11 次景 氣循環的高峰，而自 2007 年爆發次貸危機後經濟成長率持續下跌，2008 年底跌至-8%，
進一步同時分析銀行緩衝資本與經濟成長率兩者走向，可以發現大致上呈現負向關係。
表 4-1 探討銀行緩衝資本其各變數之敘述統計量
2000/6/1 2000/12/1 2001/6/1 2001/12/1 2002/6/1 2002/12/1 2003/6/1 2003/12/1 2004/6/1 2004/12/1 2005/6/1 2005/12/1 2006/6/1 2006/12/1 2007/6/1 2007/12/1 2008/6/1 2008/12/1 2009/6/1
BUF(左標)
表 4- 2 探討銀行緩衝資本其各變數之敘述統計量
2000/6/1 2001/1/1 2001/8/1 2002/3/1 2002/10/1 2003/5/1 2003/12/1 2004/7/1 2005/2/1 2005/9/1 2006/4/1 2006/11/1 2007/6/1 2008/1/1 2008/8/1 2009/3/1
LLPA(左標)
GDPG(右標)
圖 4-3 盈餘占總資產比率與 GDP 成長率
2000/6/1 2001/1/1 2001/8/1 2002/3/1 2002/10/1 2003/5/1 2003/12/1 2004/7/1 2005/2/1 2005/9/1 2006/4/1 2006/11/1 2007/6/1 2008/1/1 2008/8/1 2009/3/1
GDPG(右標) EBT(左標)
另外結果指出在 Basel II 實施之前，銀行落後期緩衝資本結果為顯著負相關，然而 以 Basel II 取代原協定後，發現用以表示調整成本的變數顯著為正，可能是 Basel II 除原 先最低資本要求外另加上兩大支柱，分別為監理審查程序與市場制約，而通常監理機構 與市場參與者傾向要求銀行維持穩定資本額，對銀行而言形成壓力，因此在更嚴格的監 理制度下，銀行持有資本額大小會更依賴前一期資本額度，意即受調整成本影響較大，
符合假說五。
代表資本直接成本的變數 ROE，將樣本區間分成兩部分後發現結果皆顯著為負，意 即當資本成本愈高時銀行持有較少緩衝資本。總資產報酬率不論實施 Basel II 前或後皆 具有一致性結果，與緩衝資本呈顯著正相關，代表獲利佳時，銀行也會有更多的保留盈 餘可作為資本取得來源。
表示風險變數的逾放比率實證結果與過去文獻一致，該變數為風險的事後衡量，故 與緩衝資本額呈反向變動，當銀行逾放比增加時，會侵蝕緩衝資本額，符合假說二，但 區分兩段期間後發現， 受 Basel II 規範下的逾放比係數明顯高出 Basel I，意即銀行緩衝 資本受逾放比負影響有提高情形。最後，發現模型(1)及模型(3)下的銀行規模大小變數 呈負顯著，符合假說三，然而在模型(2)下卻不顯著，由此可知全部期間之顯著結果主要 來自於 Basel II 實施後，即導入 Basel II 後銀行傾向有 too-big-to-fail 現象，與上述逾放 比相同皆不符合假說四，銀行未因面對較嚴格的規範而更真實考量風險及減少投機心態。
另外上述資產規模顯著為負之結果也可能是來自於大銀行在實施監理管控上具有規模 經濟，意即大銀行相對小銀行而言擁有較低的成本，因此傾向較頻繁的監理管控，於是 減少作為緩衝損失用的資本額，或者是大銀行多角化經營下可分散風險，而持有較少的
由於結果指出 Basel II 實施後銀行資產規模顯著為負，因此本文針對該段期間作進 他變數則維持不變。本文依據 Arellano and bond(1991)所提出之 Sargan test 檢定工具變 數過度認定問題，結果不拒絕工具變數為有效。
BIG*GDPGt -0.2321
(-0.9198)
BHC*GDPGt -0.7168***
(-2.9866) Sargan test 21.0041 22.9235 24.6315 25.9092 24.4111
(0.3969) (0.4061) (0.2159) (0.2099) (0.1809) 註:
1. ***、**與*分別代表 1%、5%與 10%顯著水準 括號內數值為統計值
3. Sargan test 括號內數值為 p-value GDP 成長率仍顯著且其他變數與原模型設定下一致。本文依據 Arellano and bond(1991) 所提出之 Sargan test ，工具變數無過度認定問題。
test (0.5043) (0.2282) (0.3177) (0.4160) (0.5690) (0.2447) 註:
1. ***、**與*分別代表 1%、5%與 10%顯著水準 2. 括號內數值為統計值
3. Sargan test 括號內數值為 p-value
4. 模型(1)至(3)的工具變數設定為 BUF 落後二至五期，ROE、ROA 及 SIZE 落後二至 三期。模型(4)至(6)為 BUF 落後二至四期，ROE、ROA 及 SIZE 落後二至三期，
NPL 一至四期。
第三節銀行備抵呆帳與景氣循環
本節研究銀行是否追求收益平穩化，利用 GMM 針對 3.10 式進行估計，結果如表 4-5，模型(1)、模型(2)及模型(3)分別代表全部期間、Basel II 實施前及實施後期間。由模 型(1)結果可知銀行當期提列的備抵呆帳與前一期為反向關係，而銀行傾向在盈餘增加時 多增提呆帳，作為因應未來盈餘可能變差的情況，同時避免銀行利潤過度膨脹，即銀行 維持收益平穩化，符合假說六且與先前文獻相同。代表事先風險變數的放款成長率以及 放款占總資產比率，兩者與銀行當期提列備抵呆帳呈反向關係，意即當真正累積風險時，
銀行並未隨之增提呆帳，不符合假說七。實證結果也指出銀行提列呆帳與經濟成長率呈 正相關，當經濟擴張時銀行會多提呆帳作為未來經濟轉為衰退時使用，符合假說八。
將期間區分為兩段後，由模型(2)及模型(3)發現，不論是在 Basel II 實施前或實施後，
銀行皆會在盈餘或經濟情況變佳時多提呆帳，反之在盈餘變差或經濟衰退時減少呆帳計 提，然而僅在 Basel II 實施後，銀行會隨放款成長率上升而增提呆帳，原因可能是放款 成長時包含更多信用品質差的資產，而 Basel II 風險權重計提更貼近風險，針對信用品 質較差之放款予以較高權重，銀行為符合最低資本要求規定需增提資本，而備抵呆帳可 以部分被列為自有資本，因此銀行傾向增加提計呆帳來提高自有資本額。
綜合上述可知，銀行不論是在 Basel II 實施前或實施後皆追求收益平穩化，不會造 成銀行波動過大，以致景氣衰退時預期損失侵蝕資本，銀行進一步收緊銀根，並且擴大 可能加深景氣循環之行為。
另外本文亦研究銀行是否會在盈餘為負時提列更多呆帳，由於銀行利潤為負時提列 呆帳須由資本支應，因此將侵蝕銀行資本額，結果如模型(4)、模型(5)及模型(6)，分別 代表全部樣本期間、Basel II 實施前及實施後。實證發現不論是全部期間或分別研究 Basel II 實施前及實施後，銀行盈餘為負時會顯著提列較多的呆帳，因而侵蝕銀行資本，造成 過度波動。雖然由上述模型結果指出銀行傾向追求收益平穩化，且在實施 Basel II 後銀 行提列呆帳更真實考量風險，但監理機構仍需注意銀行出現負盈餘時提列呆帳可能會侵 蝕資本之問題。本文依據 Arellano and bond(1991)所提出之 Sargan test 檢定工具變數過 度認定問題，結果不拒絕工具變數為有效。
由本章第二節結果可知，導入 Basel II 後銀行可能會加深總體經濟之景氣循環，有 鑑於資本計提主要因應非預期損失，而預期損失則由備抵呆帳或利潤來承擔，一旦備抵 呆帳或利潤不足因應預期損失，則會侵蝕資本。因此在具有更高風險敏感度的最低資本 要求下，當景氣衰退時，違約率上升，應提列資本隨之變高，銀行為滿足最低資本要求 將減少放款，加深經濟情況惡化，倘若銀行計提的備抵呆帳也不足而削減資本時，則銀 行將更進一步收緊銀根，而本章第三節的結果指出，銀行盈餘及經濟成長率皆與備抵呆 帳呈正相關，即銀行會追求收益平穩化，因此不再進一步擴大上述加深景氣循環之現 象。
表 4-5 銀行備抵呆帳之實證結果
模型(1) 模型(2) 模型(3) 模型(4) 模型(5) 模型(6) LLPAi,t-1 -0.1305*** 0.0719*** -0.4929*** -0.0366*** 0.0513*** -0.2354***
(-5.0841) (8.1399) (-44.0578) (-7.2264) (3.0804) (-9.8353) EBTit 0.0848*** 0.1824*** 0.0507*** 0.4554*** 0.5389*** 0.6636***
(12.2797) (25.2168) (3.4889) (18.4243) (25.4697) (10.9788) LOANGit -0.0100*** -0.0189*** 0.0356*** -0.0122*** -0.0204*** 0.0291***
(-2.9779) (-18.7782) (9.1091) (-8.6368) (-9.6338) (9.9594) LOANAit -0.0192** -0.0010 -0.0641*** -0.0188*** -0.0093 -0.0511***
(-1.8594) (-0.1573) (-4.7155) (-5.6098) (-1.2217) (-5.1357) GDPGtit 0.0241*** 0.0427*** 0.0267*** 0.0137*** 0.0383*** 0.0012
(3.9637) (13.3792) (10.1117) (7.2068) (15.4843) (0.3625) EBT*N
ED -0.9772*** -1.2224*** -1.2271***
(-10.6202) (-12.3659) (-12.1084) Sargan 22.5553 24.8634 21.3639 22.6635 19.4082 18.3063 Test (0.3681) (0.2531) (0.4369) (0.3056) (0.5590) (0.5672) 註:
1. ***、**與*分別代表 1%、5%與 10%顯著水準 2. 括號內數值為統計值
3. Sargan test 括號內數值為 p-value
4. 模型(1)至(3)的工具變數設定為 LLPA 落後二至四期，EBT、LOANG 及 LOANA 落後二至三期。模型(4)至模型(6)的工具變數設定為 LLPA 及 EBT 落後二至四期，
LOANG 及 LOANA 落後二至三期。