巴塞爾委員會於 1999 年發布「新版資本適足性架構」，其中一項修正為信用風險標 準法改用外部評等分級以及允許符合規範之銀行選擇內部模型法。Basel II 下的標準法 依據外部評等決定適用之風險權數，相較於 Basel I 採用類別區分使得同一類別下不論 信用評等皆予以相同權數更能反應風險，風險權數也會隨著評等改變而增加或減少，但 更高的風險敏感度卻也伴隨著使景氣循環加深之疑慮。國際債信評等機構宣稱採用跨循 環(Through-The-Cycle, TTC)進行評等，而非受景氣循環影響的單時點(Point-In-Time, PIT) 方式。然而 Bangia et al (2002) 針對標準普爾（Standard ＆ Poor’s）信用評等移轉歷史 資料進行分析，發現景氣差時傾向降低評等，反之評等調升也都集中在景氣好時發生。
Nickell et al (2000) 指出穆迪（Moody’s Investors Service）的信用評等資料也有類似傾向。
Amato and Furfine (2004) 根據標準普爾評等歷史資料發現，一般而言評等機構是以長期 觀點進行評等，然而當它們對公司評等作改變時，又傾向過度反應該公司當時所面對的 景氣環境。
Basel II 除了更改原標準法的計提方式外，另增加內部模型法供銀行選擇，惟銀行須 符合巴塞爾協定委員會基本規範才可使用，並經過主管機關核淮，才可使用內部評等法。
內部模型法包含基礎內部評等法及進階內部評等法，採用前方法的銀行允許自行發展風 險測度模型估計違約率，而符合更嚴謹規定的銀行可使用進階內部評等法，除違約機率 之外，銀行尚可自行透過內部模型估計違約損失率、違約曝險金額及有效到期日。Allen and Saunders (2003) 及 Borio et al (2001)彙總各種已發展及業界使用的統計模型。採用內 部模型則代表上述各種風險因子成為銀行法定資本額的重要決定因素，因此許多文獻討 論它們可能的順景氣循環行為，例如 Borio et al (2001)指出 Merton-type 模型，在其他條 件不變下，若公司負債增加、股價下跌或是股價波動率變大皆會使模型所衡量出之違約
率上升。因此該模型正確評估風險的主要因素決定於股票市場是否正確反應。倘若股價 不能正確反應風險加上股票市場常過度反應景氣，則會加深順景氣問題，因為當景氣好 時，股價上漲過度，導致違約機率下跌。
第一節銀行緩衝資本與景氣循環
綜合上述，可發現 Basel II 的導入，不論銀行採用標準法或內部模型法評估信用風 險都可能加深景氣循環。當景氣差的時候，公司評等變差或是違約率提高，依 Basel II 計算出之法定資本額提高，再加上景氣不好時銀行借錢不易或資金成本變高，因此銀行 為滿足資本適足率要求將會降低信用擴張，資金市場更加萎縮，進一步加深景氣衰退。
反之景氣好的時候，公司評等變好或違約率降低，法定資本額下降，銀行紛紛擴張信用，
加深景氣擴張，實施新協定很可能使政策制定者更難維持總體經濟的穩定性。有鑑於此，
陸續出現許多文獻探討銀行自有資本與景氣循環之關係，著手實證分析研究。
Carpenter et al(2001) 就利用外部信用評等機構資料，探討銀行依據 Basel II 標準法 所算出之最低資本要求額，相對於 Basel I 是否具有更顯著的景氣循環效果。所使用的 資料為美國商業銀行，以 Moody’s Investors Service 作為外部評等機構計提風險權重，期 間自 1997 年到 2000 年。研究結果發現銀行採用 Basel II 標準法並不會顯著增加景氣循 環效果。
然而大多數情況下，銀行真實持有資本會大於法定最低資本額。有關銀行持有自有 資本之討論，Berger 文內指出銀行最適資本結構受到稅、預期損失、交易成本及資訊不 對稱影響，若提升資本的成本越高，則銀行將持有更多資本因應未來非預期的投資機會 或承擔非預期的損失，Froot and stein (1998) 及 Estrella(2004)認為銀行持有資本額多寡 主要決定於資本之相關成本。
Ayuso et al (2004)依據 Froot and stein (1998) Estrella(2004)之觀點，考量銀行會在追 求資本成本最小化下進行緩衝資本調整，即自有資本額大於法定資本要求的部分，進一 步提出實證模型。銀行持有緩衝資本之考量包括機會成本、失敗成本以及改變緩衝資本 額所需負擔之調整成本，分別以股東權益報酬率、逾放比率及落後期緩衝資本額作為代 理變數，以 Basel I 實行期間探討導入 Basel II 是否加深景氣循環，資料期間為 1986 年 至 2000 年，以西班牙儲蓄及商業銀行為樣本，因解釋變數包含落後期應變數以及其他 自變數可能產生內生性問題，以 GMM 進行分析，重要結論有:
1. GDP 成長率作為景氣循環代理變數，發現緩衝資本與景氣循環呈負向關係。
2. 順景氣循環關係呈不對稱現象。
3. 利用資產大小區分大、小銀行，發現小銀行緩衝資本無顯著順景氣循環現象。
Furfine (2001) 指出監理管控(regulatory monitoring)增加時，將進一步影響銀行的資 本比率，Lindquist(2004)沿 Ayuso et al (2004)所提出之模型，納入監理控管及同業緩衝資 本額變數平均值，分別探討緩衝資本有無隨監理次數增加而上升，以及銀行間是否以超 額資本作為競爭工具，採用 1992 年至 2001 年間挪威國家銀行季資料，並將樣本區分為 商業及儲蓄銀行兩大類，個別利用 GLS 進行分析，實證顯示兩大樣本具有類似結果，
其中經濟成長率與緩衝資本之關係如同 Ayuso et al (2004)之發現，兩變數呈現顯著負相 關。其他結果如下:
1. 採用破產機率與利潤變異數作為風險變數，結果與 Ayuso et al (2004)相同，皆與緩 衝資本呈反向變動。
2. 以超額資本價格作為保險費用，當價格越低時銀行願意持有更多緩衝資本，以預防 低於最低資本適足規定時所需負擔的成本。
3. 與 Ayuso et al (2004)相同，不同規模的銀行有顯著性差異，大銀行相對而言持有較 少的緩衝資本。
4. 未發現銀行會隨監理次數增加而提高緩衝資本，但結果指出銀行會利用緩衝資本作 為競爭工具。
Bikker and Metzemakers(2004)進一步擴大研究對象，將 29 個OECD國家納入樣本，
採用 1992 年到 2001 年商業銀行資料，依季資料進行實證分析。以落後期資本比率、總 放款比率和放款成長率以及一國平均股東權益報酬率，分別作為資本調整成本、失敗成 本及機會成本之代理變數。並同時納入經濟成長率及利差作為景氣循環指標，探討與資 本比率關係。研究結果支持景氣循環對資本比率有負影響，其他解釋變數與Ayuso et al (2004)具有類似結果，然而將樣本區分大中小三種規模時，發現僅中、小規模銀行與風 險代理變數仍具有顯著負關係，此外大規模銀行仍具有較大之順景氣循環現象。Jokipii and Milne(2008)也針對許多國家進行分析，以二十五個歐盟國家為實證樣本，期間從 1997 年至 2004 年，結果指出緩衝資本會受景氣循環影響，並且呈反向變動，即景氣差 的時候，銀行提高緩衝資本。作者進一步區分國家、銀行屬性及規模大小作探討，發現 部分次類別與總樣本有不同之實證結果，包括RAM101、合作社銀行及小規模銀行，此 三類樣本之緩衝資本與景氣指標呈同向變動。
第二節銀行備抵呆帳與景氣循環
雖然法定資本可以作為未來銀行發生不利情況時之緩衝，卻不是僅有的承擔來源。
銀行因應損失主要有兩項，分別為自有資本以及備抵呆帳，依據 Basel II 定義，採用內 部評等法的銀行，資本計提是用以承擔未預期損失部分，而有關於預期損失則是由提列 呆帳準備作為因應，且根據規定部分備抵呆帳可以納入自有資本計算。另外當提列的備 抵呆帳或是未來利潤不足以承擔預期損失時，則會侵蝕到資本的部分，因此銀行提列呆 帳是否具有景氣循環行為也值得探討。
銀行可以藉由呆帳提列的調整來追求損益平穩化(income-smoothing)，平穩收益之好 處可以避免銀行收益波動過大，嚴重時侵蝕資本。Greenwald and Sinkey(1988)、Collins et al(1995)及 Ahmed et al(1999)根據美國銀行資料，發現銀行提列呆帳與盈餘具有正向關係，
而 Beatty et al(1995)卻未發現追求收益平穩化的實證結果。European Central Bank 利用歐 盟國家資料，結果指出銀行備抵呆帳與盈餘為反向關係。
上述文獻指出不同的實證結果，Cavallo and Giovanni(2001)擴大樣本範圍，使用 G10 及非 G10 國家資本，發現 G10 國家的銀行傾向在景氣佳盈餘好時多提呆帳，而非 G10 國家則是少提呆帳，過度膨脹盈餘。Laeven and Majnoni(2003)，利用四十五個包含已開 發及新興市場國家，研究 1988 年至 1999 年期間商業銀行提列呆帳是否具有景氣循環行 為，實證結果發現銀行會在景氣已變差時才提列呆帳，此外也指出銀行提列呆帳與盈餘 具有顯著正向關係，意即銀行追求損益平穩化，銀行在利潤高時多計提呆帳，然而結果 也指出銀行並未隨著放款增加而多提呆帳。Bikker and Metzemakers(2005)利用 29 個 OECD 國家商業銀行資料，期間自 1991 至 2001 年，實證結果指出銀行提列呆帳具有景 氣循環，與經濟成長率呈負向關係，卻也發現銀行追求收益平穩化下，盈餘與提列呆帳 呈正向關係，以及銀行會隨貸款成長率上升而增提列呆帳，支持 Borio et al(2001)以及 Lowe(2002)認為風險是在經濟擴張時累積而成，上述兩項發現皆可以幫助抵減銀行加深 景氣循環現象。