教學後學生後測成績分析

本節主要探討學生後測成績結果分析，後測測驗信度(α=0.86)，其描述統計 量如表4-4，為了解兩組之後測測驗成績無差異，以單因子共變數分析與 RGSP 表 分析法來分析之。

壹、以單因子共變數分析學生後測成績

要判斷單元教學的學習效果，必須先考驗二組是否通過迴歸係數同質性檢定 與變異數同質性檢定，再進行單因子共變數分析。首先先將前測結果，如表4-4，

進行組內迴歸係數同質性檢定，以前測成績為共變項，不同的教學方式為自變項，

檢定兩者是否有交互作用，檢定摘要表如表 4-6，顯示出 F=0.179；df= 1；p = 0.674>0.05，未達顯著差異，表示共變項（前測成績）與依變項（後測成績）間的 關係不會因自變項處理不同而有所差異。亦即資料並未違反組內迴歸係數同質性 之假設，即須接受自變項與共變項無交互作用的虛無假定，代表符合組內迴歸係 數同質性之假設，再根據表4-7 所示，經 Levene 檢定變異數同質性結果顯示，F=

0.035；df= ( 1, 53)；p=0.852>0.05，未達顯著差異，代表接受組間變異數無明顯差 異的虛無假設，並未違反變異數同質性之基本假設，可繼續進行單因子共變數分 析。

表4-6

迴歸係數同質性檢定摘要表

來源 型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 班級 * 前測

分數 30.308 1 30.308 .179 .674 誤差 8632.917 51 169.273

表4-7

變異數同質性檢定表

F df1 df2 顯著性

.035 1 53 .852

在通過同質性檢定後，以前測成績為共變量，後測成績為依變量，排除前測 成績的影響，進行單因子共變數分析後，描述性統計摘要如表4-8 所示。顯示 F

=0.212；df= 1；p = 0.647 > 0.05 ，未達顯著差異，不拒絕虛無假設，說明在排除 前測成績的影響後，兩個班級後測成績並沒有明顯的差異。因此，為了解兩組之 間的不同，選擇以RGSP 表來輔助說明兩種教學法之差異在哪。

表4-8

單因子共變數分析檢定摘要表

型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 班級 35.246 1 35.25 .212 .647 誤差 8663.225 52 166.60

貳、以 RGSP 表分析學生後測成績

經由以上統計分析得知，以詮釋結構模式架構的概念關聯階層圖，不論以引 導式筆記教學或是電子教科書教學都能有效提升學生之學習效果，因此，以單因 子共變數分析得知結果，無法拒絕兩者成績沒有顯著性的差異。所以，為了觀察 學生的學習效果，可以從探討個別學生的答題反應情形，來了解不同教學方式產 生的差異。因此，本研究應用測驗結果的RGSP 表來探討學生與試題之間的關係，

將兩種教學方法的學生運用測驗答題情形進行比較，進一步提供給教師對於教學 上的不足或是改善空間。在進行不同教學方法後，根據RGSP 表理論，所建立的 圖示後進行分析之。

本研究將教學前之前測成績所形成的矩陣進行程式運算後，得到兩種教學方 法前測成績的 RGSP 圖，如圖 4-2 與圖 4-3 所示，藍色曲線(S)為學生答題排序，

紅色曲線(P)為題目難易排序。由圖示曲線狀況可了解學生在前測測驗表現狀況，

並以 Gamma 值=0.5 為分界點，分成高分群組與低分群組，高於 0.5 為高分組，

低於 0.5 為低分組。由圖所示不管是引導式筆記教學法或是電子教科書教學法下 之學生曲線顯示出答對率都偏低，因為低分群相當多，而從題目的曲線也顯示出 對學生而言題目偏難，所以兩條曲線差異大，亦即從前測中發現兩組學生的學習 狀況與對教學單元熟悉度很不好。如表 4-9，前測兩組學生的低分組人數都比高 分組的人數還要多。

接著依據研究目的，將引導式筆記教學與電子教科書教學，分別進行教學後，

再進行後測，並將測驗結果的學生與試題進行運算分析，得到如圖 4-4 與圖 4-5 的RGSP 圖。可以從圖中可發現不管是引導式筆記教學法或是電子教科書教學法，

學生與試題的曲線都比前測結果吻合度高，說明了後測題目對學生而言難度已經 降低，再從學生的迴歸線與 Gamma 值=0.5 的水平線所交出之面積大小來判斷，

低分組的面積明顯變小，代表低分組的人數變少了；高分組的面積變大了，代表 高分組成績也有提升，由圖可得知Gamma 值=0.5 的交點往左移動，代表通過率 也有提升，學生整體的及格率也提升了。因此，從中可觀察出學生對題目與學習 課程的概念關聯掌握度提高了，亦即兩種教學法在學習效果上都達到進步效果。

但為了更加了解引導式筆記教學法與電子教科書教學法哪種比較有效，把後 測測驗分成是非題部分與選擇題部分來探討，其LGRA 數據如附錄五，圖 4-6 為 5 年 1 班的前後測試題 GSP 圖，圖 7 為 5 年 3 班的前後測試題 GSP 圖，由圖 4-6 與圖 4-7 中可得知，E 代表前測結果，F 代表後測是非題，G 代表後測選擇題，

兩組經由教學後相對於前測部分都有明顯的進步。接著比較兩組後測部分，後測 部分可以分為兩個部分來探討，前測部分為選擇題類型如圖 4-8，後測部分分為 兩種類型，一類型是非題類型如圖 4-9，另一類型是選擇題類型如圖 4-10，從圖 4-8 可看出兩組在未實施教學前，兩組程度沒有明顯差異，經由教學後，從圖 4-9 得知A 組與 B 組的是非題類型部分，兩組並未有明顯的差異，但從圖 4-10 可得

知 A 組與 B 組的選擇題類型部分有明顯的差異，可得知 B 組在選擇題類型表現 上比A 組好。意即電子教科書教學法在這部分是比引導式筆記教學法表現較好。

圖 4-2 引導式筆記教學 5 年 1 班前測圖 4-3 電子教科書教學 5 年 3 班前測

圖 4-4 引導式筆記教學 5 年 1 班後測圖 4-5 電子教科書教學 5 年 3 班後測 表4-9

高分組與低分組人數

班級 前測高分組 前測低分組 後測高分組 後測低分組

A 組 13 14 24 3

B 組 5 23 17 11

S

S

S

S

P P

P

P

圖 4-6 5 年 1 班前後測 GSP 圖(E：前測，F：後測是非題，G：後測選擇題)

圖 4-8 兩組前測選擇題類型的 GSP 圖

圖 4-9 兩組後測是非題類型 GSP 圖

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

前測選擇題GSP圖

數列1 數列2

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

後測是非題GSP圖

數列1 數列2

5 年 1 班

5 年 1 班

5 年 3 班

5 年 3 班

圖 4-10 兩組後測選擇題類型的 GSP 圖

綜合以上結果，以詮釋結構模式方法，所繪製出的概念關聯階層圖，以此架 構分別以引導式筆記教學法與電子教科書教學法來進行教學。在教學前，為了解 兩組之前測成績是沒有明顯差異，以獨立樣本t 檢定來檢定，得到 F 檢定之顯著 性為0.276＞0.05，接受兩母群體變異數相等之虛無假設，t=1.049；df=53；p=0.299

＞0.05。即兩組未達顯著性差異，代表 A、B 兩組之前測成績沒有顯著性的差異，

即兩組學生在接受教學實驗前，兩者程度並無明顯差異。接著教學後，為了解兩 組經由不同教學法後在學習效果是否有明顯差異，以成對樣本 t 檢定來檢定，得 引導式筆記教學法其 p=0.019<0.05；電子教科書教學法其 p=0.000<0.05，兩組都 達顯著性差異，表示兩組分別經由引導式筆記教學法與電子教科書教學法教學後，

其前後測成績表現有顯著性差異，說明兩種教學法對學生之學習成效是有效果的。

在根據兩組後測成績，以單因子共變數分析，首先先將前測結果，進行組內迴歸 係數同質性檢定，顯示F=0.179；df= 1；p = 0.674>0.05，未達顯著差異，亦即資 料並未違反組內迴歸係數同質性之假設，代表符合組內迴歸係數同質性之假設，

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

後測選擇題GSP圖

數列1 數列2

5 年 1 班 5 年 3 班

再根據表所示，經Levene 檢定變異數同質性結果顯示，F= 0.035；df= ( 1, 53)；

p=0.852>0.05，未達顯著差異，並未違反變異數同質性之基本假設，可繼續進行單 因子共變數分析。排除前測成績的影響，進行單因子共變數分析後，描述性統計 摘要如表 所示。顯示 F =0.212；df= 1；p = 0.647 > 0.05 ，未達顯著差異，不拒 絕虛無假設，說明在排除前測成績的影響後，兩個班級後測成績並沒有明顯的差 異。為了更加清楚了解兩種教學法的差異，以RGSP 圖與 GSP 圖來輔助說明，從 兩組的前測圖中可以得知 A 組與 B 組對於題目的掌握程度都不是很好，經由教 學後，可以從A 組或是 B 組的圖示，得到兩種教學法，都有效提升了學生對於概 念的掌握程度。接著再從兩組之後測 GSP 圖形進行比較，得到 A 組成績普遍比 B 組高，對於題目的掌握程度 A 組也比 B 組高，而從學生作答的情形來分析，分 成是非題類型與選擇題類型，在是非題類型上，不管是A 組或是 B 組表現程度相 當，但在選擇題類型上B 組的後測表現相對於前測，比起 A 組的後測表現相對於 前測，進步的幅度比較大，說明了在後測表現上，兩種教學方法，電子教科書教 學法對於學生在選擇題類型上有比較好的表現，意即電子教科書教學法在學習效 果比起引導式筆記教學法有比較好的表現。