教師甄選制度之相關研究

本節包含「教師甄選制度綜合研究」、「教師甄選筆試概況相關研究」、「教 師甄選口試概況相關研究」、「教師甄選試教概況相關研究」之探討，以瞭解教 師甄選相關研究之趨勢。

一、教師甄選制度相關研究

依研究年代依序整理研究者、研究題目、研究對象、研究方法等項目，歸納 如表2-3-1。

(一) 研究主題

從研究主題來看，可大致區分為國民小學教師甄選制度研究、國民中學教師 甄選制度研究，但針對幼稚園教師甄選制度相關研究卻付之闕如篇數為零篇。

18

19

20

綜合以上研究建議，教師甄選方式應採取更多元的組合，目前幼稚園教師甄 選的考試組合仍採用「筆試/口試/試教」科考組合，此種考試組合是否何宜，是值 得去探討的。

3.甄選考試試務流程 (1)筆試篩選制度

吳福春 (2003) 指出，教師甄試應採取初、複試分開兩階段考試方式，初試時 錄取一定倍數名額參加複試。胡文仲 (2005) 指出，初試時錄取一定倍數名額參加 複試。李欣怡 (2008) 提出，應以筆試篩選確保教師的基本素質，選出錄取缺額倍 數的應試者參加複試，以提升複試（試教、口試）的鑑別度。

從以上相關研究論述發現，都傾向採取初、複試兩階段考試，並於初試時錄 取一定倍數名額參加複試。

(2)複試人數與缺額比例

李欣怡 (2008) 指出，複試人數與缺額比例以3倍為佳，簡章上公開筆試後錄 取之複試人數與缺額的比例，若採取5倍以上，應考人數過多，必須開設二個以上 的試場同步進行試教，不同組別的評審標準不一，轉換為常態化標準分數的歷程 也難免誤差，此將削弱複試之鑑別度。若採2倍應考人數，則應考人數過少，應考 者可能因通過其他縣市教師甄選、各縣市考期相衝突…等若干因素而放棄報到，

此將面對備取人數不足的困境。因此，以3倍人數錄取複試者，一方面可顧及複試

結果的鑑別度，另一方面，較可避免複試所錄取者未報到而浪費人事成本的情況。

整理幼稚園教師甄選簡章，採取複試人數與缺額比例共有「3倍」、「4倍」、「各 類科公告缺額未達10人時，該類科得參加複試人數為20 人；各類科公告缺額，該 類科得參加複試人數為公告缺額之2 倍。」三種方式進行，若採用2、4倍人數應 考，是否會面臨研究者提出的人數過多與過少問題，值得進行探討。

(3)筆試成績是否併入總分

李欣怡 (2008) 指出，筆試成績應併入教師甄選成績總分計算，確保甄選考試 之公平性，將最具無爭議性的筆試成績列入教師甄選總分計算，基本上可保障甄 選考試制度之公平性，限制人情關說影響教師甄選結果的範圍。整理幼稚園教師 甄選簡章發現，唯獨臺北市將筆試成績僅作為筆試篩選錄取門檻，不併入錄取總 成績計算之外，其餘縣市皆將筆試成績列入總成績計算之中。

(4)複試後總分相同之優先錄取順序

吳福春 (2003) 提出，教師甄試在同分情況下應以試教分數高者為優先錄取。

賴碧如 (2005) 提出，教師甄試在同分情況下應以試教分數高者為優先錄取。胡文 仲 (2005) 提出，教師甄選若遇同分時應加額全部錄取。李欣怡 (2008) 指出，教 師甄試在同分情況下應以試教分數高者為優先錄取。試教或口試成績未達規定分 數是減額錄取標準。

從以上相關研究論述指出，教師甄選在同分情況下應以試教分數高者為優先 錄取，筆試可測驗應試者之學識涵養，但成績高者不一定會教學，試教可測驗出

21

應試者的教學能力，教師應以教學為重，甄選標準應回歸教師應有的教學專業。

綜合觀察幼稚園甄選簡章發現，除了臺北市、屏東縣及金門縣採取以試教分 數為優先第一錄取分數外，其他縣市如：桃園縣、臺中市、彰化縣、臺東縣採用 筆試為第一優先錄取分數；另外，新北市、苗栗縣與臺南縣採取領有身心障礙手 冊之人士為第一優先錄取者。優先順序比較後若條件仍然相同時，唯獨有臺北市 採用增額錄取方式，其他縣市傾向於由甄選委員會公開抽籤決定之，這些規定是 否客觀，是否保障學生之受教權，為值得討論的範圍。

(5)特殊身份調整計分

胡文仲 (2005) 對持殘障手冊應試者之處理方式認為應「不予優待以視公平」

和「同分時優先錄取」。李欣怡 (2008)，以具志願服務僻地學校聘約切結者為調整 計分的依據，減緩僻地學校人事流動率。整理幼稚園教師甄選簡章發現，除了對 持身心障礙手冊者調整計分方式外，另外，臺東縣也對具原住民族籍者，初試原 始成績加 10%，以增額方式錄取參加複試。苗栗縣則對原住民籍考生於參加原住 民重點學校之教師甄選時，其成績以原始總成績加 10%計算。金門縣則是具結錄 取後志願連續四年接受教育主管機關介聘至本縣師資不足學校，願意者加總分 8%。這些方式是否合宜，值得探討。

綜合以上文獻探討中發現，其制度面與幼稚園教師甄選實施現況仍有其制度 面的差異性存在，因此參酌過去相關文獻研究的結論與建議，編成本問卷內容第 二部分「幼稚園教師甄選考試作業程序」。

三、教師甄選筆試概況相關研究

吳福春 (2003） 提出，甄試方式尚可，唯筆試之配分尚需再改進。胡文仲 (2005) 指出，認為教師甄試最需改進的項目以筆試居多，因為筆試獲得高分未必就是一 位優秀老師，專業的老師，宜取消加考地方文史內容，避免各縣市保護政策，讓 所有參加教師甄試者公平競爭。朱良光 (2005) 指出，教師甄選的「筆試」內容應 該包含的項目為「教育專業科目」與「專長項目測驗」。李欣怡 (2008) 指出，筆 試內容必須包括專門科目，並提高其配分比重，筆試成績應併入教師甄試成績總 分計算，確保甄選考試之公平性，以國語文為筆試內容之甄選教師鑑別度不佳，

宜取消之，都會地區毋須加考地方文史，筆試命題增加「教案設計」可更貼近實 務教學。

綜合研究者的發現，將就筆試內容進行分析，敘述如下：

李欣怡 (2008) 研究指出，以國語文為筆試內容之甄選教師鑑別度不佳，宜取 消之，整理 100 學年度幼稚園教師甄選簡章發現，加考國語文的縣市有，彰化縣、

桃園縣、臺南縣、屏東縣、金門縣等五個縣市，是否何宜，值得列入探討範圍。

另外，李欣怡 (2008) 也指出，都會地區毋須加考地方文史，發現加考地方文史的 縣市只有屏東縣與金門縣兩縣市，這兩個縣市都不屬於都會地區，都會地區的縣 市均沒有加考地方文史。

李欣怡 (2008) 研究指出，筆試命題增加「教案設計」可更貼近實務教學。臺

22

北市、苗栗縣及臺東縣在進行試教前，必需當場完成設計教案並列入評比，其餘 縣市都沒有教案設計的考科，在未來考試時是否加入教案設計這項考科，是值得 討論的問題。

綜合以上文獻探討中發現，目前幼稚園教師甄選筆試實施現況在筆試考試科 目組合、筆試成績百分比與研究者之結論與建議仍有其差異，因此參酌過去相關 文獻研究的結論與建議，編成本問卷內容第三部分「幼稚園教師甄選考試筆試作 業程序」。

四、教師甄選口試概況相關研究

蘇鈺琦 (2004) 指出，提高口試評分客觀性應「由口試委員事先共同訂定評分 標準」，其次為「聘請具有專業背景人員擔任口試委員」。胡文仲 (2005) 提出，

口試題目應由口試委員事先設計題目，應試者抽籤，欲提升教師甄試口試之客觀 公平性以事前擬定共同的評分標準。朱良光 (2005) 提出，口試時間應該以「6-10 分鐘」較為適當，口試題目應該以「事先由口試委員共同設計」、「由主辦單位 製作題庫，再採抽題方式挑選題目」較為適當。胡悅倫、呂秋萍、陳世芬 (2007) 提出，為杜絕教師甄選口試的不公平，須「訂定標準透明化的口試流程」，其餘依 次為，宣導公平、公正的觀念、對口試委員予以標準化訓練及強制增聘外校口試 委員。呂秋萍、胡悅倫、邱皓政 (2007) 提出，口試委員的類我效應對口試評價結 果影響的總效果最強，甚至高出應試者教師專業許多，教師甄選口試的過程中，

應試者教師專業不是口試委員最重視的因素；反倒是應試者受喜愛程度對口試評 價結果影響最大。胡悅倫 (2008) 提出，面談委員認為口試成績佔總成績以 21-40%

較為適當，口試工作最困難的部份為「口試問題的應答評分」，另外「口試題目的 擬定」與「輔助資料的評分」(如自傳履歷、教學檔案、成長檔案)也是口試工作中 最困難的部份。

李欣怡 (2008) 提出，應明定口試檔案不列入計分考量，由題庫抽選口試題目為求 防弊而降低口試甄選的效能，公開口試評分項目可提示考生準備方向與規範口試 委員命題方向，面試（試教與口試）比例要高於筆試。

綜合研究者的發現，將就口試內容進行分析，敘述如下：

蘇鈺琦 (2004)，提高口試評分客觀性的意見為「由口試委員事先共同訂定評 分標準」，胡文仲 (2005) 大多數填答者認為欲提升教師甄試口試之客觀公平性以 事前擬定共同的評分標準認同度最高。由 100 學年度的甄選中得知，唯獨新北市 在簡章中明訂評分標準，其餘各縣市皆未註明，這樣的口試方式真的達到公正原 則，值得探討。

胡文仲 (2005) 提出，口試題目應由口試委員事先設計題目，應試者抽籤。朱 良光 (2005) 由主辦單位製作題庫，再採抽題方式挑選題目較為適當。李欣怡 (2008)，由題庫抽選口試題目為求防弊而降低口試甄選的效能。胡悅倫 (2008) 提 出，口試工作最需要加強的部份為口試問題的擬定。但反觀幼稚園教師甄選口試 方式，只有臺中市有事先進行口試試題題庫命題，採取抽題方式進行口試，其它