本節依據新竹縣市國中教師樣本及結構式問卷，將教師背景 資料分為：性別、年齡、家庭生命週期、教育程度、任教領域及 每月收入等對旅遊動機、地點評估與旅遊行為及其構面做分析，
並利用 t 檢定、卡方檢定與單因子變異數分析來了解各變項間的 差異性並探討之。
一、 教師背景因素對旅遊動機及構面之差異分析
本節依據結構式問卷內容，將旅遊動機分為四大構面，分別為
：知性動機、社會動機、能力的誘因與激勵的誘因四大構面，運用 t 檢定、單因子變異數分析探討新竹縣市國中教師背景因素是否會在 此四大動機構面與旅遊動機上出現差異性。
（一）教師性別對旅遊動機之差異
利用 t 檢定針對新竹縣市國中男女教師與旅遊動機及其構面做 差異性分析與討論，結果在激勵的誘因動機上女性教師強於男性教 師，推測女性教師較強調身心的放鬆、紓解工作情緒與生活壓力、
享受寧靜及放慢生活步調，讓自己能再充電從新出發。而 Kotler and
Gary
（1999）也指出：動機是一種被刺激的需求，促使消費者採取 行動來滿足需求，消費者藉由需求獲得滿足來降低個人的焦慮與不 安，尤其女教師比男教師明顯；其它構面及旅遊動機，在男女教師 間皆無顯著差異（詳見表 4-17）。表 4-17 男女教師對旅遊動機及構面之 t 檢定
（三）家庭生命週期對旅遊動機及構面之差異
表 4-20 教育程度對旅遊動機及構面之單因子變異數分析
動機構面 教育程度 人數 平均數 標準差 F 值
知性動機 大學 40 學分班 碩士
204 76 49
28.12 28.13 28.61
5.36 4.99 4.54
.186
社會動機 大學 40 學分班 碩士
204 76 49
26.02 25.82 26.49
5.15 5.37 4.67
.262
能力的誘因 大學 40 學分班 碩士
204 76 49
27.92 27.46 27.94
5.10 5.18 4.49
.249
激勵的誘因 大學 40 學分班 碩士
204 76 49
28.08 27.62 28.06
4.44 4.20 3.88
.335
旅遊動機 大學 40 學分班 碩士
204 76 49
110.15 109.03 111.10
17.71 17.74 14.75
.226
（五）任教領域對旅遊動機及構面之差異
利用單因子變異數分析新竹縣市國中教師的任教領域與旅遊動 機及構面之差異性分析，結果得知教師的任教領域與旅遊動機及四 大構面並無顯著差異（詳見表 4-21）。
表 4-21 任教領域對旅遊動機及構面之單因子變異數分析
表 4-22 教師每月收入對旅遊動機及構面之單因子變異數分析
動機構面 每月收入 人數 平均數 標準差 F 值
知性動機
40000 元以下 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
31 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
31 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
31 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
31 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
31
方、冒險性高的地方、有多樣遊憩設備與活動可參與、有高度感官 刺激的尋求與是否適合全家同樂上比女性教師強；而旅遊行程安全 方面女性教師明顯高於男性教師，即女性教師較強調旅遊時能遠離 疾病的流行和傳染、無恐怖事件的發生與飛機飛行的安全性（詳見 表 4-23）。這與遊客選擇旅遊的決策常受他們對旅遊的屬性知覺所 影響，並且取決於個人需求的主觀判斷，也就是能滿足需求程度的 知覺；而不同地點的不同遊憩需求形成不同體驗預期的基礎（侯錦 雄、林宗賢，1996；Lue,et al.,1996）。而遊客對旅遊地點的知覺和 地點的偏好及目的地的選擇三者間具有正相關（Woodside and Carr，
1988）。
表 4-23 男女教師對選擇旅遊地點評估及構面之 t 檢定
旅遊地點評估構面 教師性別 人數 平均數 標準差 t 值
服務與交通 男
女
101 228
17.28 17.46
2.96
2.45 -.532
環境與設備 男
女
101 228
30.00 30.58
4.51
3.76 -1.201
人文與規劃 男
女
101 228
23.60 23.54
4.20
3.36 .136 行銷與口碑 女 男 101 228 21.68 20.98 4.44 3.49 1.414
冒險與好奇 男
女
101 228
17.93 16.81
3.75
2.90 2.666＊＊
旅遊行程安全 男 女
101 228
13.08 13.68
2.34
1.98 -2.252＊ 選擇旅遊
地點評估
男 女
101 228
123.57 123.04
18.98
13.45 .256
備註：1.＊P〈.05 2.＊＊P〈.01 3.＊＊＊P〈.001
（二）年齡對選擇旅遊地點評估及構面之差異
利用單因子變異數分析針對新竹縣市國中教師年齡層面與選擇 旅遊地點評估及其構面做差異性探討，結果教師年齡層面與選擇旅
表 4-24 年齡對選擇旅遊地點評估及構面之單因子變異數分析
女年齡在 6-17 歲與已婚但沒有小孩的教師。其他構面上是不受家庭
（四）教育程度對地點評估及構面之差異 受到遊客本身特性及經營者的行銷策略所影響（Woodside and
Lysonski，1989）。而社會科領域教師比自然與科技領域教師明顯。
表 4-27 任教領域對地點評估及構面單因子變異數分析
（六）每月收入對地點評估及構面之差異 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
31 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
31 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
31 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
31 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
31 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
31 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
31
本節依據研究目的與架構，已將旅遊行為分為三大構面分別 為：旅遊次數、旅遊平均天數、每人每次旅遊平均花費三類，運用 t 檢定、卡方檢定與單因子變異數分析探討新竹縣市國中教師背景 因素在旅遊行為及三大構面是否有差異；在旅遊安排上有無相關。
（一）教師性別對旅遊行為及構面之差異
利用 t 檢定針對男女教師與旅遊行為及構面做差異性分析，發 現在旅遊次數、旅遊平均天數、每人每次旅遊平均花費上出現顯著 差異。在旅遊次數上女性教師明顯高於男性教師，即女性教師參與 國內旅遊次數比男性教師要多；而旅遊平均天數方面男性教師明顯 高於女性教師，即男性教師在參與國內旅遊時旅遊平均天數比女性 教師要多；而每人每次旅遊平均花費上男性教師明顯高於女性教 師，即男性教師每人每次旅遊平均花費會比女性教師要多（詳見表 4-29）。而 Torkildsen（1983）研究指出：在旅遊需求與動機上，都 認為年齡、性別、社會階層、教養和收入等因素會影響遊憩參與。
表 4-29 男女教師對旅遊行為及其構面之 t 檢定
旅遊行為構面 教師性別 人數 平均數 標準差 t 值 旅遊次數 男
女
101 228
3.72 4.25
1.63
1.83 -2.626＊＊
旅遊平均天數 男 女
101 228
2.34 2.11
.80
.77 2.396＊ 每 人 每 次 旅 遊
平均花費
男 女
101 228
4.13 3.43
1.49
1.51 3.889＊＊＊
旅遊行為 男 女
101 228
10.19 9.80
2.28
2.45 1.358
備註：1.＊P〈.05 2.＊＊P〈.01 3.＊＊＊P〈.001
（二）年齡對旅遊行為及構面之差異
行為及其構面做差異性分析，結果發現教師年齡層面與旅遊行為中 的旅遊次數上有顯著差異，這與學者 Rodgers（1977）、Chubb and Chubb（1981）、陳思倫（1998）等人研究相同，年齡是影響旅遊的
表 4-31 家庭生命週期對旅遊行為及構面之單因子變異數分析
（五）任教領域對旅遊行為及構面之差異
表 4-34 每月收入對旅遊行為及構面之單因子變異數分析
旅遊行為構面 每月收入 人數 平均數 標準差 F 值
旅遊次數
40000 元以下 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
31 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
31 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
31 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
31
表 4-35 教師背景因素與旅遊安排方式之卡方檢定 40001~50000 元 50001~60000 元 60001~70000 元 70001~80000 元
25（80.6）
小結：
一、教師背景變項與旅遊動機及其構面分析
在激勵的誘因動機上女性教師明顯強於男性教師。Manning
（1985）認為由許多的實證研究可以證實，人們參與遊憩活動是為 了滿足各種不同的旅遊動機。另外陳美吟（1985）研究指出遊客之 遊憩需求與旅遊動機受遊客特性、過去經驗等影響。
二、教師背景變項與地點評估其構面分析
（一）冒險與好奇構面上男性教師明顯高於女性教師。
（二）人文與規劃構面上已婚但子女皆已獨立的教師組群明顯高 於已婚但最小子女年齡在 6-17 歲與已婚但沒有小孩的教 師組群。
（三）行銷與口碑構面上社會科領域教師明顯高於自然與科技領 域教師。
（四）旅遊行程安全構面上女性教師明顯高於男性教師。
三、教師背景變項與旅遊行為及其構面分析
（一）旅遊次數上女性教師明顯高於男性教師，旅遊平均天數方 面男性教師明顯高於女性教師，旅遊時的每人每次旅遊平 均花費上男性教師明顯高於女性教師。
（二）旅遊次數上與年齡層面有顯著相關，但運用杜凱做事後分 析，各組間卻無差異性存在。
四、教師背景變項與旅遊安排方式分析
在教師背景變項因素與旅遊安排方式皆無顯著關係。