第四章 結果與討論
第一節 樣本描述性分析
本研究使用次數分配與百分比分析統計表，主要運用描述統計分 析有關受試者之個人特性，其包含選手性別、參賽組別、球齡、每週 練習天數、是否為原住民、學校所在地等六部分加以敘述，如表 4-1 所示。結果顯示，樣本之背景變項中「性別」以男性 237 人居多，佔 全體樣本 69.1％；「參賽組別」以國小十二組 185 人居多，佔全體樣 本 54.1％；「球齡」以 1 年以下最多，佔全體樣本 47.7％；「每週練 習天數」以 1 週 4 至 5 天 130 人居多，佔全體樣本 38％；「是否為原 住民」以原住民 267 人最多，佔全體樣本 78.1％；「學校所在地」以 台東縣 190 人居多，佔全體樣本 55.6％。
表 4-1 研究樣本背景變項分析統計表
本研究之結果呈現出不同國小足球選手知覺之教練領導行為方面 未達顯著差異水準（p＜.05）。此結果與部分研究相符（李建平，2001；
呂淑鈴，2006 張蒼彬，2002；郭添財，2003；），而與部分研究相異
（朱文彬，2006；呂文鈴，2006；洪佳芳，2006；張文財，2003；許 閔毓，2007）。
本研究之研究對象為國小選手，男女選手知覺到教練領導行為沒 有顯著差異之原因，可能是因為大部分的教練在平時訓練時，都會認 為「專制行為」、「社會支持行為」、「訓練與指導行為」、「民主 行為」及「正向回饋行為」對於團隊訓練來講是非常重要的，所以，
在面對男女選手時，均會給予相同程度的領導，以致於研究之結果未 有顯著差異。
表 4-2 不同性別之國小足球選手知覺教練領導行為 t 檢定摘要
構面名稱 背景變項 平均數（M） 標準差（SD） t 值 P 值（t 值顯著性）
訓練與指導 男 3.49 0.53
女 3.59 0.77 -1.42 0.16 民主 男 3.36 0.54
女 3.36 0.54 0.07 0.94 專制 男 2.87 0.87
女 2.87 1.62 0.01 1.00 社會支持 男 3.48 0.52
女 3.51 0.43 -0.43 0.67 正向回饋 男 3.45 0.49
女 3.56 0.99 -1.38 0.17 教練領導 男 3.38 0.42
-1.05 0.29
二、選手組別
（一）結果
由表 4-3 可看出國小足球選手對於組別知覺教練領導行為方面在
「訓練與指導行為」、「民主行為」、「社會支持行為」、「正向回 饋行為」上，均達顯著差異。只有在「專制行為」上並無顯著差異。
（二）討論
本研究發現不同組別選手在「訓練與指導行為」、「民主行為」、
「社會支持行為」、「正向回饋行為」上均有顯著差異存在。此結果 顯示，國小足球選手所知覺的教練領導行為，會因為選手組別的不同，
而有顯著差異存在；此結果與部分研究結果並不相同（呂文鈴，2006）。 而與部分結果相同（林育宗，2003;賴世堤，2002）。換句話說，選手 們在對於教練領導行為的感受會因為組別而有不同；但在「專制行為」
上，可能是國小學童在訓練時較為被動且因其心智年齡較低、經驗不 足以致於無法給予球隊或教練較為建設性的建議，所以，從事足球訓 練的教練為了要求球隊有較嚴格之紀律，故一般均採取較專制之領導 行為，以期能有更好之成績；所以選手知覺之教練領導行為在此一方 面並沒有顯著不同。
表 4-3 不同組別之國小足球選手知覺教練領導行為 t 檢定摘要
構面名稱 背景變項 平均數（M） 標準差（SD） t 值 P 值
（t 值顯著性）
訓練與指導 國小十歲組 3.60 0.42
國小十二歲組 3.45 0.73 2.27 0.02*
民主 國小十歲組 3.51 0.53
國小十二歲組 3.24 0.53 4.71 0.00*
專制 國小十歲組 2.93 0.88
國小十二歲組 2.82 1.34 0.85 0.40 社會支持 國小十歲組 3.60 0.51
國小十二歲組 3.40 0.47 3.83 0.00*
正向回饋 國小十歲組 3.57 0.48
國小十二歲組 3.41 0.81 2.23 0.03*
教練領導 國小十歲組 3.49 0.42
國小十二歲組 3.31 0.46 3.77 0.00*
* p＜.05
三、球齡
（一）結果
由表 4-4 可看出國小不同球齡的足球選手知覺之教練領導行為方 面在「訓練與指導行為」、「民主行為」、「專制行為」、「社會支 持行為」、「正向回饋行為」上均未達顯著差異。
（二）討論
由於國小階段是配合年齡入學的，所以此一背景變項也可看作是 年齡高低之分組。本研究發現不同球齡的國小足球選手知覺教練領導 行為在「訓練與指導行為」、「民主行為」、「專制行為」。「社會 支持行為」、「正向回饋行為」上， 各球齡之足球選手均沒有差異存 在。研究結果與部分研究結果不相同（吳益勝，2003；張景星，2004），
而與過去部分研究結果（呂文鈴，2006；陳寶億，2003） 相同。
練之教練在學校大部分卻是同一人，常常是不同年級的選手訓練在一 起， 所以，在教練領導行為向度上並沒有多大的不同。
表 4-4 不同球齡之國小足球選手知覺教練領導行為變異數分析
四、球隊每週訓練時間
（一）結果
由表 4-5 可看出國小每週不同訓練時間的足球選手知覺教練領導 行為方面在各向度上均未達顯著差異。
（二）討論
本研究發現每週不同訓練天數的國小足球選手知覺教練領導行為 在「訓練與指導行為」、「民主行為」、「專制行為」、「社會支持 行為」、「正向回饋行為」上，選手均沒有差異存在。此結果與多數 學者的研究不相同（何俊明，2003；吳益勝，2003；林博仁，2006；
張景星，2004）；而與部分研究結果一致（林文正，2003；陳寶億，
2005）。形成此差異之原因，可能是而且大部分的國小選手均身兼該 校多項之運動團隊，所以除了足球隊本身的訓練之外，尚有許多其他 運動團隊的訓練時間；因此在多方影響之下均可能造成本研究之結果。
表 4-5 不同每週訓練天數之國小足球選手知覺教練領導行為變異數分析
本研究發現不同族群的國小足球選手知覺教練領導行為在「訓練 與指導行為」、「民主行為」、「社會支持行為」、「正向回饋行為」、
「專制行為」上，國小足球選手均沒有顯著差異存在。研究結果與朱 文彬（2006）研究結果一致。
國小階段的足球選手剛接受訓練，尚未轉變成個人興趣，更需要 教練在口頭及肢體上多加鼓勵，在技術的指導上也需要教練多方指 導，所以不會因為族群而有顯著差異。
表 4-6 不同族群之國小足球選手知覺教練領導行為 t 檢定摘要 構面名稱
背景變項 平均數（M）標 準 差
（SD） t 值 P 值
（t 值顯著性）
訓練與指導 原住民 3.51 0.61 非原住民 3.57 0.65
-0.80 0.43
民主 原住民 3.37 0.53
非原住民 3.34 0.58 0.41 0.68 專制 原住民 2.91 1.2
非原住民 2.72 0.95 1.28 0.20 社會支持 原住民 3.5 0.48
非原住民 3.46 0.56 0.66 0.51 正向回饋 原住民 3.48 0.73
非原住民 3.5 0.5 -0.20 0.85 教練領導 原住民 3.4 0.46
非原住民 3.38 0.41 0.33 0.74
*p＜.05
六、學校所在地
（一）結果
由表 4-7 可看出國小不同學校所在地的足球選手知覺之教練領導 行為方面在「訓練與指導行為」、「民主行為」、「社會支持行為」
上，台東縣與花蓮縣之間有顯著性差異。
（二）討論
本研究發現不同學校所在地的國小足球選手知覺教練領導行為在
「訓練與指導行為」、「民主行為」、「社會支持行為」上， 國小足 球選手有顯著差異存在。研究結果與部分研究結果不一致（張文財，
2003;蕭嘉惠，1999）。
造成此一差異之研究結果，研究者認為可能是張文財（2003）與 蕭嘉惠（1999）之研究樣本均是以單一地區為對象，其同質性太高，
所以較無法呈現出不同縣市之間，教練領導風格之地域差異性。而本 研究橫跨兩個縣市，可以明顯發現教練領導風格受到地域差異的影 響。而「正向回饋行為」、「專制行為」並沒有顯著差異性存在可能 是因為球隊教練為了帶好球隊，在球隊管理上，都賞罰分明，重視績 效。
表 4-7 不同學校所在地之國小足球選手知覺教練領導行為 t 檢定摘要
構面名稱 背景變項 平均數（M） 標準差（SD） t 值 P 值
（t 值顯著性）
訓練與指導 台東縣 3.6 0.5 花蓮縣 3.4 0.7
2.64 0.01*
民主 台東縣 3.5 0.6
花蓮縣 3.2 0.49 3.98 0.00*
專制 台東縣 2.9 1.4
花蓮縣 2.9 0.82 -0.3 0.75 社會支持 台東縣 3.6 0.5
花蓮縣 3.4 0.45 3.57 0.00*
正向回饋 台東縣 3.5 0.5
花蓮縣 3.4 0.86 1.24 0.22 教練領導 台東縣 3.5 0.4
花蓮縣 3.3 0.45 2.93 0.00*
*p＜.05
第三節 不同背景變項花東地區國小足球選手在團隊 凝聚力上之差異情形
一、性別
（一）結果
由表 4-8 可看出男、女足球選手在「團隊合作」、「團隊適應」、
「人際親和」及「人際吸引」上，並沒有達到顯著的差異。
（二）討論
本研究發現不同性別的國小足球選手「團隊合作」、「團隊適應」、
「人際親和」及「人際吸引」上，並沒有達到顯著的差異。研究結果 與部分研究結果一致（陳一中，2004），而與部分研究結果不一致（邱 旺璋，2002；洪佳芬，2006；張文財，2003；陳建彰，2005）。本研 究指出男、女足球隊選手在團隊凝聚力上的得分沒有顯著差異。造成 本研究之研究結果原因，可能是，不管是男、女生均會對其本身之目 標或任務達成有較全力以赴及重視之特性，以致於造成本研究在此一 方面較無顯著差異。而足球又是屬於需要高的工作凝聚力的運動，故 在不同性別上，並無顯著差異。此外，林金杉（2001）的研究卻指出 女選手比男選手有較高的工作凝聚力（ 類似於本研究之「團隊合作」
及「團隊適應」向度）。
表 4-8 不同性別之國小足球選手在團隊凝聚力 t 檢定摘要
構面名稱 背景變項 平均數（M） 標準差（SD） t 值 P 值
（t 值顯著性）
團隊合作 男 3.44 0.51 女 3.53 0.54
-1.41 0.16
人際親和 男 3.31 0.58
女 3.4 0.45 -1.61 0.11 團隊適應 男 3.49 0.53
女 3.52 0.42 -0.41 0.68 人際吸引 男 3.28 0.62
女 3.26 0.49 0.24 0.81 團隊凝聚力 男 3.39 0.48
女 3.44 0.39 -1.03 0.31
* p＜.05
二、選手組別
（一）結果
由表 4-9 可看出不同參賽組別之國小足球選手對於團隊凝聚力在
「團隊合作」、「人際親和」、「團隊適應」及「人際吸引」上， 均 達顯著差異。
（二）討論
本研究結果呈現國小足球選手之不同參賽組別，在團隊凝聚力上 具有顯著差異。本研究之研究結果與（呂淑鈴，2006;張文財，2003;
陳鼎華，2005）之研究結果一致。針對此一結果，研究者認為國小十 歲組選手年齡較小，係屬啟蒙階段，其進入團隊練習的目的旨在培養
與團隊規矩，也希望得到同儕、學長姊的肯定，都會積極和他人接觸，
因此在「團隊合作」、「人際親和」、「團隊適應」及「人際吸引」
的構面上都高於高年級選手。而隨著年齡的增長進入十二歲組，此時 的孩子屬叛逆期，較有自己的意見與想法，在團隊中彼此競爭的情境 油然而生，加上可能開始產生群已與他人之間的理念不同或對團隊目 標、任務的認同產生差異，故得分較低。
表 4-9 不同參賽組別之國小足球選手在團隊凝聚力 t 檢定摘要
構面名稱 背景變項 平均數（M） 標準差（SD） t 值 P 值
（t 值顯著性）
團隊合作 國小十歲組 3.63 0.53
國小十二歲組 3.33 0.47 5.6 0.00*
人際親和 國小十歲組 3.46 0.52
國小十二歲組 3.24 0.53 3.87 0.00*
團隊適應 國小十歲組 3.62 0.42
國小十二歲組 3.39 0.54 4.29 0.00*
人際吸引 國小十歲組 3.43 0.61
國小十二歲組 3.14 0.53 4.77 0.00*
國小十二歲組 3.14 0.53 4.77 0.00*