本研究以「花東地區國小足球教練領導行為與團隊凝聚力調查問 卷」為研究工具，研究工具之問卷內容分為三部份，第一部份為個人 基本資料，第二部份為教練領導行為量表，第三部份為團隊凝聚力量 表，茲說明如下：
一、 個人基本資料
經相關文獻整理及研究需要，本研究調查受測選手之背景變項，
包括以下資料：
(一) 性別：分為「男性」及「女性」。
(二) 參賽組別：分為「國小十歲組」及「國小十二歲組」。
(三) 球齡：以選手加入球隊至 97 年 9 月止。
(四) 每週練習天數：分為「1 天/週」、「2-3 天/週」、「4-5 天/
週」、「6 天以上/週」。
(五) 是否為原住民：分為「是」、「否」。
(六) 學校所在地：分為「台東縣」、「花蓮縣」。
二、 「教練領導行為量表」部分
本量表係採用張文財（2003）所修訂而成「知覺教練領導行為與 團隊凝聚力問卷」中的「知覺教練領導行為量表」，本研究之量表係 經由專家學者研究修訂而成，已具有良好之建構效度與內部一致性信 度。所編製的量表，包括「訓練與指導（6 題）」、「民主（4 題）」、
「專制（3 題）」、「社會支持行為（5 題）」、「正向回饋行為（5 題）」，共計 23 題。
（一）訓練與指導行為（Training and instructional behavior）
指運動教練在訓練與技能指導過程中，以改進選手運動能力表現 為導向的行為。題目有：
1. 我的教練能個別指導每一位選手的運動技巧。
6. 我的教練能針對運動技術及戰術確實講解讓選手明白。
9. 我的教練能注意選手動作的錯誤並加以指導修正。
18. 我的教練比賽前能仔細分析對手的優缺點，並擬定本隊有效的攻守戰術。
21. 我的教練能夠切實要求選手遵守教練所擬定的訓練目標。
22. 我的教練能夠用各種運動器材設備幫助選手增進體能。
（二）民主行為（Democratic behavior）
指運動教練在平日及比賽時，允許選手參與決策及表達個人意見 的行為。題目有：
2.我的教練會鼓勵選手提出練習方法的意見。
7.我的教練在決定團隊重要事情前， 會先問選手們的意見。
10.我的教練會問選手對比賽戰略的意見。
14.我的教練會允許選手自行去嘗試新的練習方法。
（三）專制行為行為（Autocratic behavior）
指運動教練在平日及比賽時，做決定時的獨立性和個人權威的行 為。題目有：
11.我的教練不允許選手當眾反對他的意見。
15.我的教練對於團隊的事物， 不允許別人參與決定 19.我的教練常以命令的方式指導選手。
（四）社會支持行為（Social support behavior）
指運動教練以選手人際需要滿足為導向的行為，以及認同選手的 良好能力表現徵給予正增強的回饋，並對良好的成績給予酬賞的行
3.我的教練會鼓勵每一位選手與其他選手合作。
8. 我的教練會幫助選手找尋方法解決困難。
12. 我的教練會適時的給予選手有利的幫助。
16. 我的教練鼓勵選手互相稱讚。
23. 我的教練會關心選手彼此是否能和諧相處。
（五）正向回饋行為（Feedback behavior）
4. 我的教練會公開讚美選手優良的表現。
5. 我的教練會給予表現良好選手口頭上鼓勵。
13 我的教練會輕拍選手的背或對選手微笑，表示對選手的表現激賞。
17. 我的教練會對於選手好的表現給予獎勵或表揚。
20. 我的教練在選手達成教練擬定目標時，會給予稱讚。
(六)問卷效度
在效度測試方面，張文財(2003)針對教練領導量表施行專家效 度；於問卷編製後送請指導教授審視、修訂，再請求專家學者對於問 卷審視、修改與建議。因此本量表具有良好的效度。
(七)項目分析
項目分析主要目的在於求出問卷個別題項的決斷值-CR 值：根據 測驗分數的總分區分出 27%的高分組及 27%的低分組，將兩組分數進行 獨立樣本 t-test，再將 t 考驗結果未達題項予以刪除，此即為選題之 依據(吳明隆、涂金堂，2005)。
本問卷量表的第一部份為教練領導行為量表，項目分析如表 3-3。
表 3-2 教練領導行為量表項目分析之摘要表
量表「訓練與指導」α＝.745，第二個分量表「民主」α＝.701，第 三個分量表「專制」α＝.682，第四個分量表「社會支持」α＝.736，
第五個分量表「正向回饋行為」α＝.713。此外，總量表的 Cronbach a 值為為 0.858，均達可接受之範圍，顯示本量表具有良好的信度，
表 3-3 為「教練領導行為量表之各構面信度」。
表 3-3 教練領導行為量表之各構面信度
分量表名稱 內含題目 題數 Cronbach's α係數 訓練與指導行為 1、6、9、18、21、22 6 .745
民主行為 2、7、10、14 4 .701
專制行為 11、15、19 3 .682
社會支持行為 3、8、12、16、23 5 .736 正向回饋行為 4、5、13、17、20 5 .713
總量表 23 .858
資料來源：張文財（2003）教練領導行為量表之編製。
（八）問卷的填答及計分方式
本問卷之「運動領導量表」採用李克特四等量尺(Likert-scale)予 以評分，均為單選題。由受測選手知覺教練的領導行為，選取適當的 分數圈答，每題從每題從「非常不同意」、「不同意」、「同意」到
「非常同意」的四等距尺度衡量，某構面分數愈高表示所知覺的教練 領導行為越趨向於該構面之領導行為。
三、隊凝聚力量表」部分
本量表係以張文財（2003）「團隊凝聚力量表」做為本研究「團 隊凝聚力量表」。本量表已具有良好之建構效度與內部一致性信度。
本研究受試對象為國小學生，為求慎重起見，再次進行重測信度。因 此本量表已具有良好之建構效度與內部一致性信度。
「團隊凝聚力量表」共可抽取四個共同因素，此與原量表四個因 素的架構相同。由表 3-3 可知，因素一所包含的題目多是原量表「團 隊合作」中之題目，因此本研究依循原量表命名，稱為「團隊合作」
分量表。因素二所包含題目多是原量表「人際親和」中之題目，因此 本研究依循原量表命名，稱為「人際親和」分量表。因素三所包含題 目多是原量表「團隊適應」中之題目，因此本研究依循原量表命名，
稱為「團隊適應」分量表。因素四所包含題目多是原量表「人際吸引」
表中之題目，因此本研究依循原量表命名，稱為「人際吸引」分量表。
量表內容敘述如下：
（一）團隊合作（Teamwork）
指團隊成員對於團隊工作能彼此合作，意見一致。題目有：
1. 我們的隊員能互相幫忙，以促進彼此的足球水準。
2. 我們的隊員會彼此互相幫忙以解決訓練時所發生的困難。
6. 我們的隊員會共同討論比賽時出現的缺失。
10. 我們的隊員不管表現如何都會相互的支持。
14. 我們的隊員對於團隊目標的看法都很一致。
18. 我們的隊員能彼此團結共同為比賽而努力。
19. 我們的隊員對於團隊的事務能有一樣的觀念及看法。
（二）人際親和（Interpersonal cohesion）
指團隊成員能彼此關心、尊重，並且相處愉快。題目有：
3. 我們的隊員都能接受彼此的個性。
7. 我們的隊員像是一家人一樣。
22. 我們的隊員能互相幫助解決生活上的問題。
23. 我們的隊員在平時都能互相關心。
（三）團隊適應（Team adaptation）
指運動員參加所屬團隊任務、活動和接受團隊目標程度的感覺。
題目有：
4. 我樂於接受球隊所訂定的團隊目標。
8. 我能接受球隊大家的批評以改進自己的技術。
11. 我在參加球隊訓練的事務時都很快樂
12. 我覺得我能充分配合球隊的練習以提高我在球隊中的表現。
21. 我認為跟隨團隊參加比賽能獲得樂趣。
24. 我完全能接受球隊所分配給我的任務。
（四）團隊適應（Interpersonal attraction）
團隊成員個人在團隊被接受的程度及與隊友人際關係的知覺。題 目有：
5. 我覺得我是一位在球隊中受歡迎的人物。
9. 我的隊員會關心我生活上的問題。
13. 我會找隊友協助解決我在生活上遭遇的困難。
16. 我的好朋友中有些是我隊裡的伙伴。
17. 我覺得我是一位能被球隊接受的隊員。
(五)問卷效度
本量表係張文財(2003)參考陳其昌(1993)有關運動團隊凝聚力研 究量表，由於所使用之量表具有良好之建構效度，量表的內部一致性 頗高，穩定係數亦達顯著水準之特性，顯示該量表的穩定性已足夠。
(五)項目分析
本問卷量表的項目分析如表 3-4。
表 3-4 團隊凝聚力量表之項目分析摘要表
絕。總量表的 Cronbach's α 值為為 0.864，達可接受之範圍，顯示本 量表具有良好的建構效度與信度。
表 3-5 團隊凝聚力量表各分量表之各構面信度
分量表名稱 內含題目 題數 Cronbach's α 係數
團隊合作 1、2、6、10、14、18、19 7 .784 人際親和 3、7、15、20、22、23 6 .707 團隊適應 4、8、11、12、21、24 6 .710 人際吸引 5、9、13、16、17 5 .716
總量表 24 .864
資料來源：張文財（2003）團隊凝聚力量表之編製。
（七）問卷的填答及計分方式
本問卷之「團隊凝聚力量表」採用李克特四等量尺(Likert-scale) 予以評分，均為單選題。由受測選手對選手間的團隊凝聚力，選取適 當的分數圈答，每題從「非常不同意」、「不同意」、「同意」到「非 常同意」的四等距尺度衡量，分數愈高表示愈傾向該凝聚力之型態；
反之，分數愈低及表示愈不傾向該凝聚力之型態。