國立台東大學體育學系 體育教學碩士論文
指導教授：周財勝 博士
花東地區國小足球教練領導行為與團隊 凝聚力之研究
研 究 生：劉筠珵 撰
中 華 民 國 九 十 八 年 七 月
國立台東大學體育學系 體育教學碩士論文
花東地區國小足球教練領導行為與團隊 凝聚力之研究
研 究 生： 劉筠珵 撰
指導教授：周財勝 先生
論文口試委員審定書
授權書
謝誌
很難用文字形容寫這篇論文的心情。當同學都已畢業，而自己 還在為論文煩惱，這種心情可想而知。只能說自己不懂得把握時機，
一轉眼，同學都已鵬程萬里。
本論文幸蒙恩師周財勝教授對我的悉心指導，在論文撰寫的每 個階段指導正確的研究方法，使我在遇到瓶頸時能有一個解惑的方 向，才能順利完成，師恩浩瀚，在此謹向恩師敬上最高的敬意！並 感謝二位口試委員，洪煌佳教授對本論文的修改，邱憲祥教授協助 論文口試及指正論文缺失，使得論文更臻完善。
張文財先生慷慨地提供他所修改的量表，花蓮縣足協總幹事陳 益雄主任與台東縣足協總幹事林政隆校長二位前輩為我寫推薦函，
讓我在問卷調查時，得以順利完成，在此也獻上我最深的敬意 研究所這幾年所獲得的知識，對我來說是最真實的，因為，它 真正是靠自己默默耕耘所獲得的，無假於他人之手，完完全全得靠 自己去完成。而在這段時間裡，常會碰到一些自己能力所無法解決 的種種困難，這時就必須靠自己去圖書館與全國博碩士論文資訊網 找資料，或是藉著自己的人際關係去尋求別人的幫助，因此，在這 段時間裡也承蒙不少貴人的協助才得以「撥雲見日開」，在此一併感 謝之。
最後要感謝的是賢妻張祁臻，就讀研究所期間正是子女年幼之 時，曾經多少個夜晚當我熬夜撰寫論文之際，為我打理家務，讓我 無後顧之憂。當我遭遇瓶頸之時，也是她在身旁鼓勵與幫忙，才讓 我能達成目標。是她讓我的生命更多采多姿，在此要向她說聲：「有
花東地區國小足球教練領導行為與團隊 花東地區國小足球教練領導行為與團隊 花東地區國小足球教練領導行為與團隊 花東地區國小足球教練領導行為與團隊
凝聚力之研究 凝聚力之研究 凝聚力之研究 凝聚力之研究
摘要 摘要 摘要 摘要
本研究之主要目的，在於瞭解花東地區國小足球教練領導行為 與團隊凝聚力之關係。依不同背景變項統計變數對教練領導行為與 團隊凝聚力進行差異的分析，來描述分析花東地區國小足球教練領 導行為與團隊凝聚力的現況與特性。並以「花東地區國小足球教練 領導行為與團隊凝聚力量表」為研究工具，共對花東地區國小足球 隊選手發出問卷 394 份，回收 353 份，經廢卷處理，有效問卷共 342 份。結果發現：
一、 花東地區國小足球選手不同背景變項在教練領導行為上的差異 分析中，以「組別」在「訓練與指導行為」、「民主行為」、「社 會支持行為」、「正向回饋行為」；「學校所在地」在「訓練與指 導行為」、「民主行為」、「社會支持行為」等二個變項達到顯著 水準。
二、 花東地區國小足球選手不同背景變項在團隊凝聚力上的差異分 析中，以「組別」在「團隊合作」、「人際親和」、「團隊適應」、
「人際吸引」；「學校所在地」在「團隊合作」、「人際親和」、「團 隊適應」、「人際吸引」等二個變項達到顯著水準。
三、 國小足球選手所知覺的教練領導行為與團隊凝聚力之相關情 形；除了，「專制行為」與「團隊合作」及「團隊適應」向度 無顯著相關外，其他各方面均達到顯著相關。顯示教練的「專 制行為」越多對於「人際親和」及「人際吸引」越有不利的影 響。
四、 社會支持對領導效能有較大的預測力 關鍵詞：足球、教練領導行為、團隊凝聚力
A Study of Coach Leadership and Soccer Team Cohesion in Taitung and Hualian Elementary Schools
Abstract Abstract Abstract Abstract
The main purpose of this research was to understand the relations between coach leadership and soccer team cohesion in Taitung and Hualian elementary schools. We considered different backgrounds and delineated the characteristics of, and correlation between, coach leadership and team cohesion by statistical analysis from a number of variables. A survey of ‘Relations between Coach Leadership and Soccer Team Cohesion’ was performed, and 394 questionnaires were issued to the soccer players from Taitung and Hualian elementary schools. Out of the 353 questionnaires that were sent back, 342 were effective and used in statistical data analysis. The result showed that:
1. In the analysis of coach leadership, ‘Training and Instruction’,
‘Democratic Policy’, ‘Care and Support’, and ‘Positive Feedback’
were of significant difference among various school locations, and each notably improved the performance (team ranking) of the soccer players from different backgrounds.
2. In the analysis of team cohesion, ‘Teamwork’, ‘Interpersonal Skills’, ‘Team Adaptability’, and ‘Team Affinity’ exhibited significant difference among various school locations, and each showed distinct influence over the soccer players from different backgrounds.
3. Except for ‘Coach Dictatorship’ that showed least correlation with
‘Teamwork’ and ‘Team Adaptability’, every other factors examined displayed distinct interrelation with coach leadership and team cohesion that is perceived by the soccer players in elementary schools. This observation clearly showed a reciprocal function of ‘Coach Dictatorship’ to ‘Interpersonal Skills’ and
‘Team Affinity’.
4. ‘Social Support’ has better predictability on ‘Leadership Efficacy’.
Keyword: soccer, coach leadership, team cohesion
目 錄
論文口試委員審定書 ... I 授權書 ... II 謝誌 ... III 摘要
摘要 摘要
摘要... IV 表 次 ... IX 圖 次 ... X
第壹章 緒論...1
第一節 問題背景 ... 1
第二節 研究目的 ... 4
第三節 研究問題 ... 4
第四節 研究假設 ... 5
第五節 名詞解釋 ... 6
第六節 研究範圍與限制 ... 7
第貳章 文獻探討...8
第一節 教練領導行為理論與相關研究 ... 8
第二節 運動團隊凝聚力理論與相關研究 ... 20
第四節 文獻總結 ... 32
第參章 研究方法...33
第一節 研究架構 ... 33
第二節 研究對象 ... 34
第三節 研究工具 ... 36
第四節 研究步驟 ... 45
第五節 資料分析處理 ... 46
第四章 結果與討論...48
第一節 樣本描述性分析 ... 48
第二節 花東地區國小足球選手教練領導行為之差異情形 .... 49
第三節 花東地區國小足球選手在團隊凝聚力之差異情形 .... 60
第四節 足球選手教練領導行為與團隊凝聚力之相關情形 .... 69
第五節 足球選手教練領導行為對團隊凝聚力之預測分析 .... 71
第五章 結論與建議...73
第一節 結論 ... 73
第二節 建議 ... 75
參考文獻 ... 77
一、中文部分 ... 77
附錄一 同意書 ... 83 附錄二 正式問卷 ... 84
表 次
表 2-1 教練領導行為研究摘要表 ... 14
表 2-2 團隊凝聚力研究摘要表 ... 24
表 2-3 教練領導行為與團隊凝聚力研究摘要表 ... 28
表 3-1 本研究受試樣本與發出問卷一覽表 ... 34
表 3-2 教練領導行為量表項目分析之摘要表 ... 39
表 3-3 教練領導行為量表之各構面信度 ... 40
表 3-4 團隊凝聚力量表之項目分析摘要表 ... 43
表 3-5 團隊凝聚力量表各分量表之各構面信度 ... 44
表 4-1 研究樣本背景變項分析統計表 ... 49
表 4-2 性別之國小足球選手知覺教練領導行為 t 檢定摘要... 50
表 4-3 組別之國小足球選手知覺教練領導行為 t 檢定摘要... 52
表 4-4 球齡之國小足球選手知覺教練領導行為變異數分析... 54
表 4-5 每週訓練天數之國小足球選手教練領導行為變異數分析. 56 表 4-6 族群之國小足球選手知覺教練領導行為 t 檢定摘要... 57
表 4-7 學校所在地之國小足球選手教練領導行為 t 檢定摘要... 59
表 4-8 性別之國小足球選手在團隊凝聚力 t 檢定摘要... 61
表 4-9 參賽組別之國小足球選手在團隊凝聚力 t 檢定摘要... 62
表 4-10 球齡之國小足球選手在團隊凝聚力變異數分析... 64
表 4-11 每週訓練天數之國小足球選手在團隊凝聚力變異數分析 66 表 4-12 是否為原住民之國小足球選手在團隊凝聚力 t 檢定摘要 67 表 4-13 學校所在地之國小足球選手在團隊凝聚力 t 檢定摘要.. 68
圖 次
圖 2-1 多元領導模式圖 ... 9
圖 2-2 領導調節模式圖 ... 11
圖 2-3 教練決策模式圖 ... 13
圖 2-4 運動凝聚力概念模式 ... 22
圖 3-1 研究架構圖 ... 33
圖 3-2 研究流程圖 ... 45
第壹章 緒論
本章主要的內容共分為六節，第一節為問題背景、第二節為研究 目的、第三節為研究問題、第四節為研究假設、第五節為名詞操作性 定義、第六節為研究範圍與限制。
第一節 問題背景
陳水扁總統（2006）於其電子報中提議，由政府出資 200 萬美金 送 20位小朋友到巴西足球學校訓練 10 年，他並訂下 2018 年台灣打進 全球 32 強的目標。教育部會與體委會進一步研議，希望找出具備潛力 的小球員，集中資源培育。但是目前台灣的足球世界排名僅 156 名，
教育部與體委會已初步擬定「足球運動實施發展計畫」，今年起推動各 級學制足球聯賽，希望 8 年內，將台灣推進至全球 100 名內。在台灣 有許多有天份的小朋友，只可惜沒有好的足球環境和教練，可以幫助 他們成長，如果總統真的有心讓台灣足球起飛，第一步就是訂出完整 的計畫。
而邁向成功之路的幕後英雄就是教練。在運動環境中，教練的領 導行為與團隊凝聚力息息相關。由此可見，有效能的教練領導行為會 影響團隊的成績表現，也會影響整個運動團隊的凝聚力。教練是運動 團隊中重要的靈魂人物，肩負上級交付的任務，並維持運動員之間的 和諧（鄭敏雄，1992）。由此可見教練於運動團隊中的重要性，此為本 研究之研究動機之一。
足球運動是一種技術性、綜合性與團隊性的競技運動，但促使運
新也是原因之一，然而主導整支球隊的主要人物乃是球隊教練(洪佳 芳，2006)。目然國內在教練領導行為方面的研究，都有豐碩的研究成 果，但在研究對象上，針對國小足球教練為研究對象的卻很少。國小 足球教練的角色是複雜多元的，對於球員的品德觀念、人格養成及人 生態度更是有著舉足輕重的角色，因此探討國小足球教練領導行為就 顯得非常重要，希望本文對提昇國內足球運動水準能有所助益。此為 本研究研究動機之二。
足球是屬於團體性的運動，其成績表現的優劣，不能只仰賴選手 有個別高超的技術和優越的體能，成員心理的凝聚或團隊合作，才是 決定團隊選手能否結合在一起共同努力和表現的關鍵因素。根據研究 顯示，當兩隊之競技水準不相上下時，有著較為穩定心理狀態成員的 團隊就較可能脫穎而出。譬如：團隊精神愈強、團隊意志越高昂、向 心力越集中的團隊，通常在勢均力敵的比賽中較常獲勝（鄭敏雄、劉 一民，1991）。由此可見，心理因素對於團隊運動成績的表現有著不容 忽視的影響力。藉由有效的領導行為，激勵並影響選手及團隊的學習 動機與努力，同時要維持團隊的和諧，以提昇運動成績的表現。因此，
希望藉此研究提供基層教練作為領導運動團隊的參考指標，進而達到 提昇團隊凝聚力，以達團隊目標。
隨著時代的進步、運動成績的翻新、與訓練理論的推陳出新，教 練也必需不斷地自我學習與檢討。同時，對選手心理層面的影響，教 練也佔了極大的影響因素，教練會因為情境的不同與個人的性格特質 而表現出不一樣的領導行為；相對的，選手也會因為個人特質與所處 環境的影響，導致運動教練領導行為也不盡相同於運動教練領導行為
理論。本研究是探討花東地區國小足球隊選手所知覺的教練領導行為 與團隊凝聚力的差異情形，以提供教練作為訓練時參考。
盧俊宏（1999）認為：與運動成績表現有關的社會心理因素當中，
團隊凝聚力是一項很重要的研究主題。由此可見，一個運動團隊要希 望在競爭激烈的運動埸上取得優勢，整個運動團隊必須要有團結一致 的凝聚力，才能抵抗強敵並爭取勝利。因此，本研究的另一動機是希 望藉由花東地區國小足球隊選手所知覺的教練領導行為，預測運動團 隊凝聚力的影響。以目前我國的學制而言，國小足球選手是足球運動 的種子，如果能在此階段培養孩子對足球的熱忱，台灣的足球是有希 望的。
花東地區是全台灣原住民人口最多的地方，國小足球選手中也有 多名的原住民，本研究亦想要了解花東地區國小足球隊選手所知覺的 教練領導行為與團隊凝聚力是否有差異。基此，本研究乃以教練領導 行為與團隊凝聚力作為研究主軸。
第二節 研究目的
本研究的目的主要在探討教練領導行為與團隊凝聚力之間的關 係。具體的研究目的如下：
一、探討花東地區不同背景變項的國小足球選手所知覺教練領導行為 的差異。
二、 探討花東地區不同背景變項的國小足球選手團隊凝聚力的差異。
三、 探討花東地區國小足球選手所知覺教練領導行為與團隊凝聚力之 相關。
四、 探討花東地區國小足球選手所知覺教練領導行為與團隊凝聚力之 預測情形。
第三節 研究問題
根據研究目的，本研究所要探討之問題如下：
一、 花東地區不同背景變項的國小足球選手所知覺教練領導行為差異 情形為何？
二、 花東地區不同背景變項的國小足球選手團隊凝聚力差異情形為 何？
三、 花東地區國小足球選手所知覺教練領導行為與團隊凝聚力是否有 相關性存在？
四、 花東地區國小足球選手所知覺教練領導行為是否可有效預測團隊 凝聚力？
第四節 研究假設
根據研究問題，本研究提出下列的研究假設：
一、 花東地區國小足球選手所知覺教練領導行為因背景變項不同而有 所不同。
(一) 花東地區國小足球選手所知覺教練領導行為在性別差異達顯著 水準。
(二) 花東地區國小足球選手所知覺教練領導行為在組別差異達顯著 水準。
(三) 花東地區國小足球選手所知覺教練領導行為在球齡差異達顯著 水準。
(四) 花東地區國小足球選手所知覺教練領導行為在每週訓練天數差 異達顯著水準。
(五) 花東地區國小足球選手所知覺教練領導行為在是否為原住民球 員差異達顯著水準。
(六) 花東地區國小足球選手所知覺教練領導行為在學校所在地差異 達顯著水準
二、 花東地區國小足球選手團隊凝聚力會因背景變項不同而有所不 同。
(一) 花東地區國小足球選手團隊凝聚力在性別差異達顯著水準 (二) 花東地區國小足球選手團隊凝聚力在組別差異達顯著水準。
(三) 花東地區國小足球選手團隊凝聚力在球齡差異達顯著水準。
(四) 花東地區國小足球選手團隊凝聚力在每週訓練天數差異達顯著
(五) 花東地區國小足球選手團隊凝聚力差異在是否為原住民球員達 顯著水準。
(六) 花東地區國小足球選手團隊凝聚力差異在學校所在地達顯著水 準
三、 花東地區國小足球選手所知覺教練領導行為與團隊凝聚力之間有 相關存在。
四、 花東地區國小足球選手所知覺教練領導行為與團隊凝聚力有顯著 的預測效果。
第五節 名詞解釋
一、 花東地區國小足球選手
本研究所指的花東地區國小足球選手，係指九十七學年度第一學 期就讀於花蓮縣市及台東縣市之公立國小足球選手。
二、 教練領導行為（Coach Leader Behavior）
本研究僅採用張文財（2003）「選手知覺的教練領導行為」將運動 領導行為分為五個層面的行為描述：
（一）訓練與指導行為。（二）民主行為。（三）專制行為。（四）
社會支持行為。（五）正向回饋行為。
本研究中指足球選手在教練領導行為量表所得到的分數來表示足 球選手所知覺的教練領導行為。
三、 團隊凝聚力（Group Cohesion）
本研究中的團隊凝聚力量採用考張文財（2003）的研究問卷，依 據足球隊的相關特性之修訂而成。是指選手在團隊凝聚力量表所得到
的分數來表示，此量表將團隊凝聚力分為：團隊合作、人際親和、團 隊適應、人際吸引、四個層面描述之。
第六節 研究範圍與限制
一、 研究棌用問卷調查法的方式進行，因問卷調查屬於自陳量表，故 研究者並無法完全控制受試者填答之真實程度，僅能假設所有選 手都依照自己的情況據實填答，問卷雖已由國小學童測試過，但 仍無法完全掌握足球選手對問卷題意的認知程度，所以其研究結 果資料容有偏差存在。
二、 本研究以花東地區國小足球選手為母群體，研究結果無法推論至 台灣地區所有國小足球選手。
第貳章 文獻探討
本章的主要目的在針對與本文有關的理論與研究作一陳述及分 析，以架構本研究，本章共分為四節：第一節為教練領導行為理論與 相關研究；第二節為運動團隊凝聚力理論與相關研究；第三節為教練 領導行為與團隊凝聚力相關研究；第四節為文獻總結。
第一節 教練領導行為理論與相關研究
教練的領導行為所探討的是運動員與教練之間的心理問題，也影 響著運動團隊及選手的成敗，而目前有關運動教練領導理論的研究趨 勢，以要是以運動情境理論為主。
一、 教練領導行為理論
從文獻中可發現，運動教練領導理論的研究趨勢，是以運動情境 理論為研究主流。美國運動領導理論專家 Chelladurai(1993)指出，近 年來在運動領導領域的研究上，發展出三個不同的情境領導模式，即 多 元 領 導 模 式 (The Multidimensional Model) 、 領 導 調 節 模 式 (The Mediational Model) 及 教 練 決 策 規 範 模 式 (The Normative Model of Decision Styles in Coaching)（陳玉娟，1995；鄭志富，1996b），茲簡 述如下。
(一) 多元領導模式(The Multidimensional Model)
多元領導模式係由 Chelladurai and Carron(1978)提出，此模式融 合了 Fiedler(1967)的領導效能權變理論(The Contingency Model of Leadership Effectiveness) 、 House(1971) 的 路 徑 -- 目 標 理 論 (The
Adapt-reactive Theory)及 Yukl(1981)的領導差別模式(The Discrepancy Model of Leadership)而成(引自：陳玉娟，1995；鄭志富，1997b)。
Chelladuria(1978)綜合上述各個理論的特點，將這些變項抽離出來，
並將其視之為領導效能情境中相等重要的因素，而提出所謂的多元領 導模式(The Multidimensional Model)，如圖 2-1。
在此模式當中，三個前因變項(情境特質、領導者特質及團隊成員 特質)影響了領導者行為，而領導者行為又影響了結果變項(成績表現 與滿意度)，同時結果變項亦回饋地影響了領導者的實際行為(陳玉 娟，1995；鄭志富，1996a)。早期的研究認為，成績表現與教練被要 求的行為及實際的行為之一致程度有關；而運動員的滿意度，則和教 練的實際行為及被喜歡的行為有關(鄭志富，1996b)。Chelladurai 的多 元領導模式主要論點是：三種教練行為之間的一致程度和運動的表現 及選手滿意度呈正相關，亦即一致性高，則運動成績表現及選手滿意 度均高(引自：劉一民，1989)。其結構圖如圖 2-1。
前因變項 領導者行為 結果變項
情境特質
領導者特質
團隊成員特
被要求的行為
被喜歡的行為
實際的行為 成績表現
滿意度
(二) 領導調節模式(The accommodation Model)
此模式之理論架構為，教練領導行為係由『教練領導行為』、『選 手的知覺與回憶』及『選手評價的反應』等三個基本因素所構成。而 此三因素又個別或同時、間接或直接受到教練個別差異變項、選手各 變項及情境因素等三類變項之影響(鄭志富，1997b)，其關係架構如圖 2-2。
圖 2-2 領導調節模式圖
資料來源：鄭志富（1997a）：運教練領導行為模式分析，運動教練領導研究。臺 北：師大書苑，頁18。
由領導調節模式圖中，我們可以發現教練個別差異變項會影響到 教練行為及教練所知覺的選手想法；而選手個別差異變項則會影響到
教練個別差異變項 教練個別差異變項教練個別差異變項 教練個別差異變項 1.訓練目標/動機
2.行為意向 3.工具
4.知覺的訓練規範和角色概念 5.推論選手動機
6.自我規誡 7.性別
選手個別差異變項 選手個別差異變項 選手個別差異變項 選手個別差異變項 1.年齡
2.性別
3.知覺的訓練規範 4.教練行為效標
5.特殊的運動成就動機 6.競爭的特質焦慮 7.運動員的自尊
情境因素 情境因素 情境因素 情境因素 1.該運動項目本質 2.競爭水準
3.練習與比賽 4.先前的成功/失敗 (如截至目前的季記錄) 5.現在比賽/練習的表現 6.團隊內的吸引力
教練領導行為 選手的知覺和回憶 選手們評價的反應
教練所知覺的選手想法
練行為、教練所知覺的選手想法、選手的知覺和回想、及選手們的評 價反應產生更大的影響(鄭志富，1996b)。
(三) 教練決策規範模式(The Normative Model of Decision Styles in Coaching)
決策制定為領導的另一個重要因素，畢竟，領導者在選擇決策之 前，必須先考慮決策的品質與條件，以及部屬接受決策之可行性（鄭 志富，1997a）。就教練決策規範模式而言，此模式的基本論點為：因 情境的不同，達成決策的最佳方法亦有所差異。因教練在每一次的決 策制定過程均會面臨到時間壓力、決策品質之要求、教練本身所能掌 握的資訊、問題的複雜程度、團體的接受性、教練權威及團隊整合等 不同情境的問題所影響，因而制訂出三種不同的決策類型：專制型、
參與型及授權型(吳慧卿，1998b；陳玉娟，1995b；鄭志富，1997a)。
1. 專制模式
教練為獨裁者，不允許團體中其它成員對其決策有意見，教 練喜愛用自己權威執行所有團隊事務，並且只容許少部分團隊的 核心成員參與決策。
2. 授權模式
教練會將複雜之團隊事務加以分類，並授權給團體成員，讓 某些團體成員能自行決策，分擔團體事務。
3. 參與模式
教練同意團隊成員共同參與決策，他們的觀念中認為團隊是 所有成員共同擁有的，此類型的教練相信藉由相互討論可以提昇 決策品質。其結構圖如圖 2-3。
否
圖 2-3 教練決策模式圖
資料來源：鄭志富（1997a）：運教練領導行為模式分析，運動教練領導研究。臺 北：師大書苑，頁 26。
有時間壓 力嗎？
團體融洽 嗎？
要求決策 品質嗎？
教練有高 相關訊息 嗎？
問題複雜 嗎？
團體接受 重要嗎？
教練有權 力基礎嗎
關鍵字 A 專制模式 D 授權模式 P 參與模式
1
2
3
4 5 6
7
8
9 10 11
12
13 14
A
A A
A
A
是
A
是
是
是 是
是 是
是 是
否
否 否
否 否 否 否
是 否 否
否 是
否
D D
D D D D
P
P
P 否
否 是
是
是
二、教練領導行為相關研究
以下擬就各研究者所針對之研究對象及探討主題，作簡單敘述，
並將其研究結果歸納整理如下：
表 2-1 教練領導行為研究摘要表 研究者 研 究
人數
研究 對象
研究結果 許閔毓
(2007)
167 位
台 北 縣 國 小 足 球 隊 選 手
台北縣國小足球選手不同背景變項在知覺教練領導 行為上的差異分析中，以「年級」在「民主領導行 為」；「訓練頻率」在「訓練與指導行為」；「與教練 相處時間」在「專制行為」等三個變項達到顯著水 準。
朱 文 彬
（2006）
167 位
花 蓮 地 區 國 小 足 球 代 表隊員
1. 在選手知覺教練領導行為中，感受程度以「訓練 與指導」為最高，反之對「專制行為」的接受程 度為最低。
2. 不同背景變項之代表隊選手知覺的教練領導行 為，在「性別」、「族籍」、「年級」、「參加團隊年 資」、「團隊最佳成績」五個變項皆達顯著差異。
邱 旺 璋
（2002）
433 位
臺 灣 地 區 大 專 院 校 及 高 中 職 足 球 選 手
不同背景變項之足球選手在所知覺的教練領導行為 上有顯著差異。整體而言，性別、球齡、選手層級、
練習天數、與選手成績在所知覺的教練領導行為上 有顯著差異。
吳慶昇 213 位
臺 北 市 國 小 羽 球選手
不同背景變項之臺北市國小羽球選手在知覺教練領 導行為方面發現：男選手比女選手知覺到較高的整 體教練領導行為；四年級選手在「關懷」構面上顯 著高於五年級的選手，六年級的選手在「權威」構 面上顯著高於四、五年級的選手；每週訓練天數四~
五天及六天以上的選手，在「獎勵」構面上高於二~
三天的選手；獲得名次的選手，在「權威」、「民主」
兩構面上顯著高於未獲名次的選手。
王振奕 405 位
臺 北 市 國 小 運 動 代 表 隊選手
(二)背景變項中，不同「性別」、「年級」、「代表隊 種類」、「每週訓練量」、、「參加代表隊年數」、之臺 北市國小運動代表隊選手在知覺教練領導行為上有 顯著差異存在。
續下頁
表 2-1 教練領導行為研究摘要表（續）
研究者 研 究 人數
研究 對象
研究結果 黃顯章 269
位
大 專 排 球 聯 賽 選手
在不同背景變項的大專排球選手對於教練領導行為 差異比較，在「性別」、「球齡」有達顯著差異；對 於組織氣氛差異比較，在「性別」、「比賽位置」、「不 同層級」有達顯差異；對於選手滿意度差異比較，
在「性別」、「不同年級」、「球齡」有顯著差異。
朱宏偉 225 位
彰化縣 公 立 國 小 樂 樂 棒 球 校 隊教練
教練領導行為在不同背景變項中除年資外，其餘皆 未達顯著差異
楊旭太 379 位
華 宗 盃 排 球 錦 標 賽 國 小 組 隊 伍
不同「性別」之國小排球選手在所知覺的教練領導 行為 及對整體訓練滿意度有顯著差異
吳 益 勝
（2005）
166 位
高 中 男 子 甲 組 排 球 選 手
1. 高中男子甲組排球教練在「知覺的教練領導行為 量表」中各構面的得分高低依序為「訓練與指導」
>「關懷行為」>「獎勵行為」>「民主行為」>「專 制行為」。
2. 在不同年齡組別方面，「16 歲」選手較「18 歲」
的選手所知覺教練表現具有較高的民主行為。
3. 在不同隊齡時間方面，「3年」選手較「1年」的 選手所知覺教練表現具有較高的專制行為。在不 同學校類別方面，「私立高職」選手較「公立高 職」的選手知覺教練表現有高的訓練與指導行為 張 文 財
（2003）
283 位
高 雄 國 小 籃 球 代 表 隊 隊員
不同背景變項國小籃球選手在所知覺的教練領導行 為具有顯著差異。其中，以「性別」、「接觸教練年 數」與「就讀年級」等背景變項在所知覺的教練領 導行為上有顯著差異
陳 鼎 華
（2006）
308 位
國 中 籃 球 甲 級 聯 賽 之 臺 灣 地 區 國 民 中 學 籃 球隊員
不同背景變項國中甲級籃賽球員在知覺教練領導行 為有顯著差異。其中，以「性別」、「年級」、「訓練 頻率」、「與教練相處年數」、「最高運動成就」等背 景變項在所知覺教練領導行為有顯著差異。
表 2-1 教練領導行為研究摘要表（續）
研究者 研 究 人數
研究 對象
研究結果 郭 添 財
（2004）
335 位
臺 北 市 國 小 桌 球選手
1. 六年級的選手比四、五年的選手知覺教練表現較 多的專制行為
2. 與教練相處時間在3年以上的選手比1年以下的 選手知覺教練表現較多的訓練與指導行為 3. 在比賽中獲名次的選手知覺教練表現較多的專
制行為。
陳 建 彰
（2006）
229 位
大 學 校 院 甲 組 桌 球 選 手
1. 性別方面，女選手在「訓練與指導」的知覺程度 高於男選手；男選手在「協議行為」的知覺程度 高於女選手。
2. 選手層級方面，國家級選手在「訓練與指導」、「獎 勵行為」上，知覺程度高於全運會與大運會選 手；全運會選手在「訓練與指導」、「獎勵行為」
與「關懷行為」的知覺程度，又高於大運會選手；
張 景 星
（2005）
177 位
海 峽 兩 岸 大 學 手 球 選 手
1. 海峽兩岸大學手球教練領導行為整體而言在「訓 練指導行為」、「關懷行為」、「民主行為」達顯著 差異，在「獎勵行為」則未達顯著差異。
2. 不同球齡海峽兩岸的大學手球選手知覺教練領 導行為在「民主行為」達顯著差異。
3. 不同練習天數海峽兩岸的大學手球選手知覺教 練領導行為在「民主行為」達顯著差異。
林 金 杉
（2002）
273 名
高 中 及 大 學 院 校 的 拔 河選手
1. 拔河運動選手知覺的與喜好的教練領導行為有 顯著相關。
2. 男選手較女選手知覺到教練表現較多的民主行 為與專制行為。
3. 高中選手較大學選手知覺到教練表現較多的訓 練與指導行為及專制行為。
4. 每週訓練次數多的選手知覺教練表現較多的獎 勵行為。
5. 男選手較女選手喜好教練表現較多的民主行 為、專制行為與關懷行為。
6. 高中選手較大學選手喜歡教練表現較多的專制 行為。每週訓練次數較多的選手喜歡教練表現較 多的訓練與指導行為、民主行為、關懷行為與獎 勵行為。
續下頁
表 2-1 教練領導行為研究摘要表（續）
研究者 研 究 人數
研究 對象
研究結果 林 文 正
（2006）
169 位
高 中 ( 職 ) 橄 欖 球 代 表 隊 選 手
1. 不同球齡的高中橄欖球選手在所知覺的教練領 導行為與團隊凝聚力未達顯著差異
2. 不同年齡的高中(職)橄欖球選手在所知覺的教 練領導行為達顯著差異
劉 雅 燕
（2007）
272 位
全 國 中 等 學 校 運 動 會 國 中 手 球選手
不同背景變項國中手球選手在知覺教練領導行為有 顯著差異。其中，以「性別」、「訓練頻率」、「訓練 時間」、「與教練相處年數」等背景變項在知覺教練 領導行為有顯著差異。
李 昶 弘
（2004）
433 位
大 專 網 球 甲 組 及 乙 組 選手
不同運動水準選手，在知覺教練領導行為「訓練與 指導」向度中，乙組選手顯著高於甲組選手，而不 論知覺的或喜好的教練「專制行為」向度上，則是 甲組選手顯著高於乙組選手。
李 柳 汶
（2003）
230 名
臺 灣 地 區 大 學 院 校 跆 拳 道 選 手
1. 大學院校跆拳道選手「知覺的教練領導行為」，
依序為：「訓練與指導」、「協議行為」、「民主行 為」、「關懷行為」及「鼓勵行為」。
2. 男選手對教練「關懷行為」此一構面的知覺程度 顯著高於女選手。
3. 每週訓練頻率6天以上選手較每週訓練頻率2-3 天選手，知覺到教練表現較高的「訓練與指導」
4. 就讀設有體育相關科系選手在教練領導行為的
「訓練與指導」及「協議行為」二個構面的知覺 程度，顯著高於就讀於未設體育相關科系選手。
林 博 文
（2006）
172 位
青 少 年 划 船 選 手
1. 我國青少年划船選手，在教練領導行為方面，皆 對「訓練與指導行為」感受及接受程度較高，對
「專制行為」則感受與接受程度最低。
2. 不同背景變項的青少年划船選手知覺的教練領 導行為，在「年級」、「是否為體育班」、「每週訓 練頻率」、「與教練相處時間」、「運動成就表現」、
「學業成績表現」均達顯著差異。
呂 淑 鈴
（2006）
358 位
臺 北 市 國 小 學 扯 鈴 選 手
1. 中年級選手較高年級選手知覺教練表現較多的 訓練與指導及正向回饋行為。
2. 與教練相處時間未滿一年的選手較與教練相處2 年以上選手知覺教練較多的訓練與指導行為。
表 2-1 教練領導行為研究摘要表（續）
研究者 研 究 人數
研究 對象
研究結果 鄭 宗 晏
（2006）
325 位
臺 北 市 國 小 田 徑選手
1. 女生的選手知覺教練領導行為表現較多的「訓練 與指導」、「民主」的領導行為，高於男生的選手 2. 參與訓練天數在「2年以上未滿3年」的選手比「1
年以下」的選手知覺教練表現較多的獎勵行為 3. 在比賽獲前3名的選手知覺教練表現較多的獎勵
行為。
劉 雅 燕
（2007）
272 位
全 國 中 等 學 校 運 動 會 國 中 手 球選手
不同背景變項國中手球選手在知覺教練領導行為有 顯著差異。其中，以「性別」、「訓練頻率」、「訓練 時間」、「與教練相處年數」等背景變項在知覺教練 領導行為有顯著差異。
資料來源：研究自行整理
三、 本節小結
綜合上述國內教練領導行為相關文獻，本研究歸納其結果後發現：
(一) 男女選手知覺教練領行為大多數有差異。
(二) 教練表現在訓練與教學行為、正面回饋行為、關懷行為為選手知 覺之一致性愈高者，選手滿意度相對也高。而且教練獎勵選手會 鼓舞並促進其提昇成績。
(三) 對教練的訓練與指導喜歡程度，在高中階段逐年減低，到大專又 升高。關懷行為的喜歡程度，則由高一至大學逐年升高。證明教 練訓練選手之態度、方法及行為，均能影響選手之表現。
(四) 教練之領導行為影響選手對教練之滿意度，教練專業能力的領導 行為則能有效預測選手滿意度。
(五) 選手知覺教練的民主、關懷行為與教練領導的滿意度呈正相關，
而且較其它領導行為更有預測力。
(六) 研究之主題多以：(1)影響選手知覺和偏好的教練領導行為變項
度，及選手能力等個人特質和情境因素之差異；(2)有關教練領 導行為之結果變項，試圖瞭解教練領導行為和選手滿意度及成績 表現之關係。
(七) 國內運動領導行為的研究以多元領導模式為主，大專生為主要對 象，偏重團隊項目，探討背景變項與領導者行為交互作用及情境 因素之差異，或教練領導行為與選手滿意度及成績表現之關係。
(八) 在過去的研究中，運動領導行為量表的研究重點都在探討：1.選 手喜好的特殊教練領導行為；2.選手知覺到的教練領導行為；3.
教練知覺到本身的實際領導行為。
第二節 運動團隊凝聚力理論與相關研究
一、 運動團隊凝聚力理論
黃金柱（1986）認為：凝聚力是團體生命的重要層面，並提出以 下四個理由，一、如無凝聚力，團體是不會存在的。二、凝聚力與團 體許多重要的過程有關，如：溝通、一致性、角色表現、滿足和能力 表現。三、依據 Chelladurai 的觀點，當選手對於運動的參與感增加，
其社會需求的滿足逐漸侷限在團體中，且減少對外在團體的親和力。
所以；運動經驗要成為選手所喜歡和滿意，則社會性的凝聚力是重要 的。四、運動的目的在使團隊成功，團隊如果沒有作業凝聚力則不可 能導致團隊成功。
運動團隊凝聚力的概念模式，如圖 2-4。其中凝聚力被視為運動 團隊與運動表現之間的一個中介變項，而且受到情境、個人、領導與 團隊四個因素影響，凝聚力可能會持續影響運動團隊的運動表現結 果、滿意度、團隊的同質性與穩定性。反過來這些變項亦可視為探討 兩者因果關係的「前置變項」，並可利用相關研究來探討這些變項的關 係（Carron,1982）。而在凝聚力的作用下而產生了團隊結果（團隊的 穩定、表現）和個人結果（行為結果、滿意度、表現）。此運動團隊凝 聚力的一般概念體系的四個因素和團隊凝聚力的關係分述如下：
（一）情境因素
影 響 凝 聚力 最 普 遍 的 因 素 ， 包 括 契 約 的 責 任 （ contractual responsibility）和組織的導向（organization orientation）。契約的責任 主要是指業餘參與的限制以及職業和業餘運動中存有的規定。而組織
的適應是指不同組織，其組織目標、目標的策略、成員的年齡、性別 和成熟等均有差異。因此，不同情境因素對於凝聚力的影響也有不同。
（二）個人因素
包括團隊成員的導向或動機與個別的滿足和個別差異（這種差異 與任務或社會的凝聚力有關，如種族、宗教和社經地位等）。
（三）領導因素
包括教練的領導行為、領導方式及教練與選手的關係何教練與團 隊的關係等四個因素，皆會影響團隊凝聚力的發展。
（四）團隊因素
可分為團隊的因素有團隊任務性質（共作性團隊低凝聚力會導致 成功，而互動性團隊則高凝聚力較成功）、團隊成功的需求、團隊適應、
團隊生產力常模、團隊能力和團隊穩定性（成員留在團隊的時間）。
（五）凝聚力的結果
能力表現效率一般是使用絕對的成功標準，也就是用團隊的輸贏 比率來加以評量。此模式的結果可分成團隊的結果和個人的結果。團 隊的結果有團隊的穩定性、絕對的能力表現和絕對的團隊能力表現，
而個別的結果有角色的釐清、服從、絕對的個別能力表現、個別能力 表現的滿意、對於領導者的滿意及對團隊的滿意等（陳其昌，1993）。
圖 2-4 運動凝聚力概念模式
資料來源：選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力及滿意度關係之實證 環境因素
1. 契約的責任 2. 組織的導向
個人因素 1. 個體適應 2. 滿足 3. 個別差異
領導行為 1. 領導行為 2. 領導方式
3. 教練-選手個人關係 4. 教練-團隊關係
團隊因素
1.團體作業 2.團體成功需求 3.團隊適應 4.團體生產力常模 5.團隊能力 6.團隊穩定
個體結果 1. 行為結果
2. 絕對的能力表現效率 3. 相對的能力表現效率 4. 滿意
團隊結果 1. 團隊穩定性
2. 絕對的能力表現效率 3. 相對的能力表現效率
凝聚 1. 工件凝聚力 2. 主會凝聚力
團隊凝聚力的大小將影響個人和團體層面的結果，而凝聚力之形 成與增減會受領導行為與滿意度影響。因此，無論對運動團隊或其它 團體而言，如何去了解並強化成員與成員，或成員與團體間的關係與 互動，以追求團體的最佳績效是成功團隊的重要課程(洪佳芳，2006)。
二、 運動團隊凝聚力相關研究
在與運動成績表現有關的社會心理因素當中，團隊凝聚力是一項 很重要的研究主題，同時也是運動團隊表現成敗的關鍵要素(盧俊宏，
1994)。國內比賽選手及教練都知道心理因素是重要的，但在比賽過程 中仍會因心理素質不足而失去奪牌機會。在許多的團隊項目的心理素 質中，團隊凝聚力的發揮足以影響比賽勝負的關鍵(許閔毓，2007)。
利 用 測量 運動 團隊凝 聚 力的 工具 ─ GEQ（ Group Environment questionnaire），測量團隊凝聚力的團隊整合和團隊對個別的吸引，被 認為是一種可評量團隊凝聚力的可行方法(洪佳芳，2006)，分析指出 團隊中有四種因素來瞭解團隊成員對團隊凝聚的知覺，分別為：
(一) 個體對團隊作業的吸引:指運動員參與所屬團隊任務、活動和接受 團隊目標程度的感覺。
(二) 個體對社會團隊的吸引：指團隊成員個人在團隊被接受的程度以及 與隊友人際關係的感覺。
(三) 團體作業整合：指團隊成員對於團隊工作能彼此合作、意見一致。
(四) 團體社會整合：指團隊成員能彼此關心、尊重，並且相處愉快。
國內學者針對團隊凝聚力所做的相關研究文獻，數量繁多，茲將 重要的研究依照研究主題與本研究相關程度，表列於下：
表 2-2 團隊凝聚力研究摘要表 研究者 研究
人數
研究 對象
研究結果 許閔毓
(2007)
167位 台 北 縣 國 小 足 球 隊 選 手
台北縣國小足球選手不同背景變項在團隊凝聚力 上的差異分析中，以「年級」在「團隊合作」與
「團隊適應」；「訓練頻率」在「團隊適應」；「正 式比賽下場頻率」在「人際吸引」等三個變項達 到顯著水準。
邱 旺 璋
（2002）
433位 大 專 及 高 中 足 球選手
不同背景變項之足球選手在團隊凝聚力上有顯著差 異。整體而言，性別、參賽資格、與選手成績在團 隊凝聚力上有顯著差異。
洪 佳 芬
（2007）
259位 全 中 運 足 球 選 手
1. 團隊凝聚力：以「如果某隊友在練習時出狀況，
其他隊友都會給予幫助」之感受最高。
2. 性別、參加足球訓練時間、跟隨目前這位足球教 練的訓練時間、跟隨目前這位足球教練在學校擔 任之職稱及跟隨目前這位足球教練曾獲得的最佳 成績等變項在團隊凝聚力有顯著差異。
張 文 財
（2003）
283位 高 雄 國 小 籃 球 代 表 隊 隊員
不同背景變項國小籃球選手在團隊凝聚力上具有顯 著差異。其中，以「性別」、「每週訓練時間」、「接 觸教練年數」與「就讀年級」等背景變項在團隊凝 聚力上有顯著差異。
陳 鼎 華
（2006）
308位 國 中 籃 球 甲 級 聯 賽 籃 球隊員
不同背景變項國中甲級籃賽球員在團隊凝聚力有顯 著差異。其中，以「性別」、「年級」、「與教練相處 年數」、「最高運動成就」等背景變項在團隊凝聚力 上有顯著差異。
張 麗 卿
（2005）
117名 女 子 籃 球選手
1. 不同運動頻率之國內女子籃球選手團隊凝聚 力，毎週「2-3天」高於「6天以上」達顯著。
2. 球齡「8-9年」的選手在團隊凝聚力得分顯著高 於「6-7年」的選手。
3. 在「團隊人際關係」中「全運級」選手高於「國 家級」選手且達顯著性。
4. 「團隊目標達成」、「團隊合作默契」「2-3天/週」
高於「4-5天/週」並達顯著。
5. 知覺教練領導行為與團隊凝聚力，在「團隊目標 達成」、「團隊合作默契」「2-3天/週」高於「4-5 天/週」達顯著性。
續下頁
表 2-2 團隊凝聚力研究摘要表(續) 研究者 研究
人數
研究對 象
研究結果 丁 一 航
（2004）
213位 國 小 排 球選手
1. 六年級的團隊凝聚力高於五年級。
2. 在角色上：先發球員的團隊凝聚力高非先發球員 張 景 星
（2005）
177位 海 峽 兩 岸 大 學 手 球 選 手
1. 團隊凝聚力方面，「團隊目標的達成」，「團隊人 際關係」達顯著差異，「團隊合作默契」則未達 顯著差異。
2. 不同性別海峽兩岸的大學手球選手在團隊凝聚 力方面，「團隊目標的達成」、「團隊合作默契」
達顯著差異，「團隊人際關係」則未達顯著差異。
3. 不同球齡海峽兩岸的大學手球選手在團隊凝聚 力方面，皆未達顯著差異。
4. 不同練習天數海峽兩岸的大學手球選手在團隊 凝聚力各向度皆未達顯著差異。
吳 益 勝
（2005）
166位 高 中 男 子 甲 組 排 球 選 手
1. 高中男子甲組排球選手在「團隊凝聚力」方面的 得分高低依序為「人際親和」>「團隊適應」>「人 際吸引」>「團隊合作」。
2. 在不同隊齡時間方面，「2年」選手較「1年」的 選手所知覺具有較高的人際親和。
3. 在不同學校類別方面，團隊凝聚力的四個構面 中，「私立高職」選手均較「公立高職」的選手 所知覺較高的得分情形。在不同訓練頻率方面，
每週「6-7天」選手均較「4-5天」的選手所知覺 教練表現具有較高的團隊凝聚力。
劉 雅 燕
（2007）
272位 全 國 中 等 學 校 運 動 會 國 中 手 球選手
不同背景變項國中手球選手在團隊凝聚力有顯著差 異。其中，以「性別」、「訓練頻率」、「球齡」等背 景變項在團隊凝聚力有顯著差異。聚力呈現顯著正 相關。
郭 添 財
（2004）
335位 臺 北 市 國 小 桌 球選手
四年級的選手比六年級的選手有較高的整體團隊、
團隊合作、人際親和及團隊適應凝聚力；訓練頻率 4~5天比6天以上的選手有較高的團隊適應凝聚力。
陳 建 彰
（2006）
229位 大 學 校 院 甲 組 桌 球 選 手
1. 性別方面，男選手在「人際親和」的得分上顯著 高於女選手。
2. 訓練年數方面，參與訓練年數「10-12年」的選 手，在團隊凝聚力「團隊適應」得分上顯著高於
「13-15年」的選手。
3. 有無下場比賽方面，在「人際親和」構面上「有」
表 2-2 團隊凝聚力研究摘要表（續）
研究者 研 究 人數
研 究 對 象
研究結果 林 文 正
（2006）
169位 高 中 職 橄 欖 球 代 表 隊 選手
1. 不同年齡的高中(職)橄欖球選手在團隊凝聚力 未達顯著差異
2. 不同練習次數在團隊凝聚力未達顯著相關。
李 柳 汶
（2003）
230名 大 學 院 校 跆 拳 道選手
1. 大學院校跆拳道選手團隊凝聚力四個構面的得 分，以「團隊適應」的得分最高，其他依序為「人 際吸引」、「團隊合作」及「人際親合」
2. 男選手在「人際親和」及「人際吸引」凝聚力上，
顯著高於女選手
3. 就讀於「設有體育相關科系」跆拳道選手較就讀 於「未設有體育相關科系」者，有較高的「團隊 適應」凝聚力。
林 博 文
（2006）
172位 青 少 年 划 船 選 手
1. 團隊凝聚力方面，對「團隊適應」感受及接受程 度較高，對「人際親和」則感受與接受程度最低。
2. 不同背景變項的青少年划船選手團隊凝聚力，在
「年級」、「是否為體育班」、「每週訓練頻率」、「運 動成就表現」均達顯著差異。
呂 淑 鈴
（2006）
358位 臺 北 市 國 小 學 扯 鈴 選 手
1. 女選手較男選手有較高的人際親和凝聚力；中年 級選手較高年級選手有較高的團隊適應和人際 親和凝聚力；
2. 每週練習三天以下的選手較每週練習四天以上 的選手有較高的人際親和凝聚力；
3. 與教練相處未滿一年的選手較與教練相處時間 1~2年的選手有較高的人際親和凝聚力。
鄭 宗 晏
（2006）
325位 臺 北 市 國 小 田 徑選手
1 五年級的選手比六年級的選手有較高的人際親 和、團隊適應；四、五年級的選手比六年級的選 手有較高的團隊合作
2 在訓練天數「4〜5天」比「3天」的選手有較高 團隊適應。
資料來源：研究者自行整理
三、本節小結
綜合上述國內團隊凝聚力相關文獻，本研究歸納其結果後發現：
劉雅燕(2007)與李柳汶(2003)研究指出不同性別在團隊凝聚力上
陳建彰(2006)研究指出男選手在「人際親和」及「人際吸引」凝 聚力上，顯著高於女選手。
李柳汶(2003)與林博文(2006)研究指出，團隊凝聚力四個構面的 得分，以「團隊適應」的得分最高，其他依序為「人際吸引」、「團隊 合作」及「人際親合」。
吳益勝(2005)、呂淑鈴(2006)與許閔毓(2007)研究指出每週訓練 天數不同達顯著差異。
張麗卿(2005)、洪佳芳(2006)與鄭宗晏(2006)研究指出球齡愈久 的選手在團隊凝聚力達顯著差異。
張文財(2003)、郭添財(2004)與丁一航(2004)研究指出選手年級 在團隊凝聚力達顯著差異。
根據以上文獻可知，性別、就讀年級、每週訓練天數與團隊凝聚 力之間的關係並未有一致的看法，但卻顯二者之間有顯著相關，因此 本研究將這四個背景因素納入變項之探討。
第三節 教練領導行為與團隊凝聚力相關研究
過去有許多研究認為團隊內的和諧和內部凝聚力對運動團隊的表 現成敗有著相當關鍵的影響。經研究後證實在運動環境中，教練領導 行為和團隊凝聚力確實是運動員滿足的重要來源，而教練領導行為對 於瞭解團隊凝聚力也是很重要的因素之一(洪佳芳，2006)。
茲將國內有關教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究說明如下：
表 2-3 教練領導行為與團隊凝聚力研究摘要表 研究者 研 究
人數
研究 對象
研究結果 朱 文 彬
（2006）
167位 花 蓮 地 區 國 小 足 球 代 表隊員
1. 選手知覺的教練領導行為與選手滿意度達顯 著正相關。
2. 「關懷行為」和「民主行為」影響愈高時，「專 制行為」就越低，則選手面對「教練的整體 領導行為」滿意度也會愈高；當「獎賞行為」
和「關懷行為」影響愈高時，則選手在「代 表隊的運動成績表現」滿意度也會愈高；「關 懷行為」對於教練在「代表隊整體表現」滿 意度上稍有影響。
洪 佳 芬
（2007）
259位 全 中 運 足 球 選 手
1. 知覺教練領導行為與團隊凝聚力之相關情 形：「訓練與指導行為」、「民主行為」、「獎賞 行為」與「運動社會對個體的吸引」及「團 隊任務對個體的吸引」均有顯著正相關，「訓 練與指導行為」與「團隊社會組合」有顯著 正相關，「專制行為」與「運動社會對個體的 吸引」、「團隊任務對個體的吸引」及『團隊 社會組合』有顯著負相關。
2. 國中足球選手所知覺的教練領導行為與團隊 凝聚力對選手滿意度能做有效預測。
續下頁
表 2-3 教練領導行為與團隊凝聚力研究摘要表 研究者 研 究
人數
研究 對象
研究結果 張 文 財
（2003）
283位 高 雄 國 小 籃 球 代 表 隊 隊員
1. 國小籃球選手所知覺的教練領導行為與團隊 凝聚力之相關情形。除了「專制行為」與「人 際親和」及「人際吸引」向度無顯著相關外，
其他各方面均達到顯著相關。且顯示教練的
「專制行為」越多對於「團隊合作」及「團 隊適應」越有不利的影響。
2. 不同成績表現的球隊之間，在知覺教練領導 行為與團隊凝聚力上的差異情形。（1）優勝 球隊較參與球隊知覺教練表現較高的「訓練 與指導」及「正向回饋」行為。（2）團隊凝 聚力方面優勝的球隊在「團隊合作」及「團 隊適應」向度上的得分高於參與的球隊。
陳 鼎 華
（2006）
308位 國 中 籃 球 甲 級 聯 賽 之 臺 灣 地 區 國 民 中 學 籃 球隊員
1. 國中甲級籃賽球員在知覺教練領導行為與團 隊凝聚力的相關情形，除「專制行為」與團 隊凝聚力為負相關外，其他四個自變項與團 隊凝聚力都呈現顯著正相關；亦即教練對球 員的「訓練與指導行為」、「民主行為」、「關 懷行為」及「獎勵行為」越多，其團隊凝聚 力愈高；「專制」行為越低，則團隊凝聚力越 高。
2. 國中甲級籃球球員知覺的教練領導行為對團 隊凝聚力之預測分析，由結果得知，教練對 學生的「訓練與指導」行為越多，其團隊凝 聚力愈高。
張 景 星
（2005）
177位 海 峽 兩 岸 大 學 手 球 選 手
海峽兩岸大學手球選手知覺教練領導行為與團 隊凝聚力的關係，在各個構面上呈現顯著差異。
劉 雅 燕
（2007）
272位 全 國 中 等 學 校 運 動 會 國 中 手 球選手
國中手球選手在知覺教練領導行為與團隊凝聚 力的相關情形，除「專制行為」與團隊凝聚力為 負相關外，其他「關懷行為」、「民主行為」、「獎 勵行為」、「訓練與指導行為」與團隊凝聚力呈現 顯著正相關。
續下頁
