占辭以及驗辭的研究，可以幫助我們判讀部分卜辭的。如「 有疾」之 意，歷來眾說紛紜，蔡哲茂〈殷卜辭「肩凡有疾」解〉將「 」一辭整理出十 六種說法，其中「 」兩字各家細部釋讀雖有不同，然不外乎將之理解為正 面、與負面義。根據帶有占辭之文例上來看，可推斷「 有疾」應當是正面的 意涵，如《合集》709 正反：
貞：婦好 有疾？
貞：婦弗其肩凡有疾？
【王占曰：「吉。 。」】 《合集》709 正反 裘錫圭已指出背面占辭以「 」為「吉」，則「肩凡（ ）有疾」一定是好的
5 裘錫圭：〈從殷墟卜辭的「王占曰」說到上古漢語的宵談對轉〉，《裘錫圭學術文集․甲骨文 卷》，485 頁。
事情6，李孝定也有類似的見解。7裘錫圭以「 有疾」為「肩同有疾」之說雖 未必完全正確，但顯然據以「 有疾」一辭為正向意涵；其他以「 」為負 面意涵的釋讀，諸如：沈寶春以「骨凡（骫）為骨折、8張玉金以「骨凡」為
「毀盤」，意即毀壞安康、9宋鎮豪疑「凡」通「 」，《玉篇》：「 ，骨曲 也。」以「骨凡」是泛指各式骨刻相關疾病疾病10等說，皆不能成立。
《合集》709 正 《合集》709 反
又如卜辭中的「 」，舊說釋「弘」，自于豪亮釋「引」後，漸漸獲得諸家認 同。「 吉」若讀作「引吉」，「引」表長久意，於文意可通，《周易》亦有「引 吉」一辭，此作讀法有一定理據。不過軍事卜辭中有占辭作「 翦」，讀作「引 翦」似稍嫌不辭，若讀作「弘翦」（表示大翦）則文從字順，故或可據此，從舊 說，讀「 」為「弘」。11
再者，一般大型甲骨卜辭著錄書往往將甲骨正、反面釋文分別羅列，而賓
6 裘錫圭：〈說「 凡有疾」〉，《故宮博物院院刊》2000.1： 4。
7 關於「 」一辭的詳細內容可見蔡哲茂：〈殷卜辭「肩凡有疾」解〉，《屈萬里先生百歲誕辰 國際學術研討會論文集》，2006 年 12 月，389─431 頁。
8 沈寶春：〈釋「凡」與「冎凡有 」〉，《第二屆國際中國古文字學研討會論文集》（1993），109‐
132 頁。
9 張玉金：〈說卜辭的「骨凡有疾」〉，《考古與文物》（西安：陝西省考古研究所，1999 年第 2 期）89‐93 頁。
10 宋鎮豪：〈商代的疾患醫療與衛生保健〉，《歷史研究》（北京：中國社會科學院，2004 年第 2 期），3‐26、189 頁。
11 進一步討論，見本文第四章第二節，180 頁。
組卜辭，常見「正反相承」現象，讀者若有所疏忽則容易對卜辭產生誤解。如
《合集》139 反，各家釋文皆作：
癸亥卜，爭貞：旬亡 ？王占曰：「有咎。」
五日丁未在𦎫 羌 《合集》139 反 乍看之下為敘、命、占、驗辭皆刻於骨條背面的文例。然而驗辭「五日丁未」
與敘辭「癸亥卜」並不相合，而正面刻有干支「癸卯」，為卜旬卜辭僅計有干支 日的省略形式，可與背面占、驗辭匹配。因此釋文當改作：
癸卯。
【王占曰：「有咎。」五日丁未在𦎫 羌】 《合集》139 正反12 又如《合集》6032，將正、反面釋文分別羅列，則如下：
貞：禦子 于父乙？ 《合集》6032 正 甲戌卜，賓。王占［曰］：吉，其禦。 《合集》6032 反 許多釋文工具書，如《摹釋總集》、《校釋總集》等採取正面、反面分開釋 讀的作法，導致上引容易使人誤以為背面卜辭省略了命辭。實際上，基於正反 相承原則，本條卜辭當讀作：
【甲戌卜，賓】 貞：禦子 于父乙？
【王占［曰］：吉，其禦。】13
此類辭例與常見腹甲卜辭並無歧異之處，正、反面刻辭實際上能合讀為一 條完整的卜辭。由此也可以說明，殷墟甲骨卜辭中基本上不見有省略命辭，僅 刻有敘辭與占辭的情形，這種現象往往是要將甲骨反面的敘辭與占辭與正面對 應處的命辭連讀，正反互足。
12 細部討論與圖版說明，見本文第二章第三節「賓組肩胛骨占辭文例」的骨邊討論，107 頁。
13 細部討論與圖版說明，見本文第二章第二節「賓組龜腹甲占辭文例」，57 頁。