第一章 前言
第二節 文獻回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
中國》自成立以來，一直採取擁蔣、反共的態度。但因其對當政者的批判，
與國民黨屢屢發生衝突，雷震與蔣介石的關係亦漸行漸遠。隨著組織反對黨 運動的開展，雙方衝突白熱化。為了鞏固統治，國民黨隨即打壓雷震等人，
阻止其組織反對黨。
自從政以來，王世杰一直堅定地支持國民黨與蔣介石，即使蔣介石下野 時亦不曾動搖。然而國民黨在失去大陸後的改造方向與在臺灣的統治，堪稱 與其所學及政治理念背道而馳。當支持的政黨與政治體制與個人理念發生衝 突時，王世杰所選擇的立場與應對，或許某種程度上能夠投射出當時自由派 人士的思維。此外，王世杰來臺前為曾任外交部長、教育部長，為蔣介石的 核心幕僚，來臺後亦身居要職，歷任總統府秘書長、行政院政務委員等。對 臺灣的外交與內部政局形成一定影響，希望透過本文能夠釐清王世杰所形成 的影響與其所扮演的角色。
第二節 文獻回顧
現有的研究中，主要關注的面向多在王世杰隨國民黨、中華民國政府來 臺之前的表現。如王世杰在戰後國共協商中所扮演的角色、外交部長任內秉 持的外交方針，或者作為蔣介石的核心幕僚，對於蔣決策所形成的影響等等，
此皆為既有研究集中關注的議題。而多半僅透過史料整理呈現王世杰在政 治、外交方面的表現，但缺乏與時代脈絡的聯結以及更深入的分析。對於王 世杰來臺之後所參與的政治、外交以及學術等各方面活動則著墨更少，或多 集中於少數事件，如：總統府祕書長免職一事，而缺乏全面性的敘寫及深入 分析探討。
以王世杰為主要議題者的既有研究中，多半以《王世杰日記》作為主要 史料。最早利用《王世杰日記》為主要材料者應為蔣永敬於1990年以後刊登 於《傳記文學》的一系列文章，共有〈從「王世杰日記」看中蘇盟約的簽訂〉、
〈「王世杰日記」中的史事與人物（一）〉、〈「王世杰日記」中的史事與人物 (二)〉、〈「王世杰日記」中的史事與人物（三）〉、〈汪精衛從「和平」運動到投
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
日：王世杰日記中的人物與史事（四）〉、〈「王世杰日記」中的史事與人物（五）〉
等六篇文章。6此系列的文章內容大半摘錄自《王世杰日記》中王世杰對於史 事的記述，加上標題與作者簡單的文字附註。較像是蔣永敬個人閱讀《王世 杰日記》所作的筆記，並非嚴格意義上的學術論著，因其不符合學術論文規 範，並沒有加註詳細的書目註腳，且內容來自日記，非為研究特定議題。7這 一系列的文章雖非學術論著，但能夠切實反映《王世杰日記》的史料價值。
林能士〈國民黨內派系之爭與國共商談──以《王世杰日記》為中心的 探討〉運用王世杰日記為主要史料，並透過國民黨內之派系鬥爭為研究取徑，
研究國共談判的過程。作者認為王世杰所屬之政學系一向以務實態度主張政 治解決共產黨問題，國共談判即為政學系成員策畫。然而政學系之受蔣介石 信任，導致國民黨內其他派系如CC之不滿，進而影響國共談判，為國民黨失 敗主因之一。8
楊翠華所撰之〈王世杰與中美科學學術交流，1963-1978：援助或合作？〉，
6 蔣永敬，〈從「王世杰日記」看中蘇盟約的簽訂〉，《傳記文學》，56.6(臺北，1990.06)，
29-36。蔣永敬，〈「王世杰日記」中的史事與人物（一）〉，《傳記文學》，61.5(臺北，1992.11)，
67-72。蔣永敬，〈「王世杰日記」中的史事與人物（二）〉，《傳記文學》，61.6(臺北，1992.12)，
73-79。蔣永敬，〈「王世杰日記」中的史事與人物（三）〉，《傳記文學》，62.1(臺北，1993.01)，
79-85。蔣永敬，〈汪精衛從「和平」運動到投日：王世杰日記中的人物與史事（四）〉，《傳 記文學》，62.2(臺北，1993.02)，70-76。蔣永敬，〈「王世杰日記」中的史事與人物（五）〉，
《傳記文學》，62.4(臺北，1993.04)，70-76。
7 「筆者在「苦讀」這套日記之餘，將順著時間的次序，擇其要者加以排列，必要時作背景之 說明；或對其相關的記述，加以歸類；並在各項要人要事的技術之前加以標題，以資醒目。」
蔣永敬，〈「王世杰日記」中的史事與人物（一）〉，《傳記文學》，61.5: 68。
8林能士，〈國民黨內派系之爭與國共商談─以《王世杰日記》為中心的探討〉，《慶祝抗戰 勝利五十週年兩岸學術研討會論文集(下冊)》(台北：中國近代史學會，1996)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
主要聚焦在王世杰擔任中央研究院院長主持中美科學合作委員會期間，中、
美之間的學術合作，及對中美外交關係與臺灣學術發展上之意義與影響。9楊 翠華認為，科學學術發展並非王世杰推動中美科學合作的唯一目的，外交同 時為其考量重點。雖然此一合作關係基於平等互惠之原則進行，並被美方視 為與其他國家合作之示範，然而隨著美中兩國外交關係的轉變，合作也隨之 中斷，即使形式上合作亦難以維持。
吳淑鳳發表於《近代中國》之〈從《王世杰日記》看政治協商會議的召 開〉，主要研究1945重慶會談之後至19465政治協商會議召開期間，國共雙方 談判過程，及王世杰對美蘇與世界局勢的觀察，中國居中應如何自處等。10吳 淑鳳認為，王世杰為避免中國再次陷入戰亂，故堅持以政治解決中共問題，
即使以假統一的形式分疆而治亦在所不惜。若欲解決中共問題，須先解決中 蘇問題，而中蘇問題又與二戰後美蘇兩強爭霸的世界局勢相關。王世杰除建 議改善中蘇關係外，亦試圖與其他西方國家交好，以牽制蘇聯。然而軍事上 的失利方為迫使中共接受停戰協議與談判的主要原因。即使如此，王世杰認 為國際局勢不容許國民政府以武力解決，堅持以政治解決，為其一貫的態度。
談判過程中蔣介石多次採納其意見，由此可知王世杰深受信賴。
學位論文方面，有徐保達〈王世杰與民國政治〉、劉傳暘〈王世杰與中國 外交，1937-1949〉、陳英杰〈王世杰與抗戰勝利前後的中國政局〉等。11徐保 達的研究整理了王世杰之生平、其政治言論、教育事業、外交決策、調處國
9 楊翠華，〈王世杰與中美科學學術交流，1963-1978：援助或合作〉，《歐美研究》，29.2(臺 北，1999.06): 41-103。
10 吳淑鳳，〈從《王世杰日記》看政治協商會議的召開〉，《近代中國》，161(臺北：2005.06):
25-37。
11 徐保達，〈王世杰與民國政治〉(臺北：國立政治大學歷史學系碩士論文，2002)。劉傳暘，
〈王世杰與中國外交，1937-1949〉(臺北：中國文化大學史學研究所博士論文，2006)。陳英杰，
〈王世杰與抗戰勝利前後的中國政局〉(香港：珠海大學中國歷史研究所博士論文，2008)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
共關係等，至1949年為止。強調王世杰之人格特質，認為其「知識分子性格」
影響其政治表現與人事關係。12王世杰慣以國際局勢衡量國內政策走向，然 而世界局勢變化迅速，往往因此受限而失去主動。徐保達認為早年王世杰雖 倡議自由與民主，但由於從政之後身分轉變，其主張亦有所變化，已非嚴格 意義上的自由主義者。13此研究亦提及王世杰來臺初期作為，認為王世杰來 臺後其政治影響力逐漸下滑。
劉傳暘之〈王世杰與中國外交，1937-1949〉，雖以中國外交為題，但亦 介紹王世杰於教育部長、軍事委員會參事室任內之表現。作者認為王世杰為 學人從政的典型，透過王世杰從政之經歷，凸顯知識分子與國民政府之間的 互動及從政後所遭遇的困境。
陳英杰的研究由王世杰踏入政界開始，敘寫於黨政決策、外交交涉與戰 後國共談判中所扮演的角色，至1946年國民大會召開為止。陳英杰認為，王 世杰具有法學專業素養，有助於推動憲政；能掌握國際局勢，並以外交與國 內談判策略相互配合，其政治表現及成就，為「學人從政的典範」。14
綜觀上述研究，皆著重王世杰以學者身分從政，注重外交，透過對世界 局勢的觀察形成決策等面向。然而除徐保達〈王世杰與民國政治〉與楊翠華 所撰之〈王世杰與中美科學學術交流，1963-1978：援助或合作？〉兩文外，
甚少涉及王世杰來臺後對政治、學術等各方面的活動。
薛化元之《《自由中國》與民主憲政──1950年代臺灣思想史的一個考 察》以及於2019年所出版的《雷震與1950年代臺灣政治發展──轉型正義的 視角》二書，皆與本研究論題密切相關。15《《自由中國》與民主憲政──1950
12徐保達，〈王世杰與民國政治〉，112。
13徐保達，〈王世杰與民國政治〉，115。
14陳英杰，〈王世杰與抗戰勝利前後的中國政局〉，350。
15薛化元，《《自由中國》與民主憲政──1950年代臺灣思想史的一個考察》。薛化元，《雷
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
年代臺灣思想史的一個考察》主要聚焦在自由中國的創立及其言論之特色及 其形成與轉變。雖然王世杰在《自由中國》出刊後其身影漸淡，但仍能透過 此書瞭解與其相關之背景。《雷震與1950年代臺灣政治發展──轉型正義的 視角》則以雷震對民主的追求以及國民黨當局的反應為主軸。雖然主要聚焦 在雷震身上，但與雷震關係密切的王世杰亦間或出現，足以作為研究之參考。