手機電磁波與人體危害關係是目前各國流行病學研究題材之ㄧ。行動電話輕 巧，使用時緊貼耳際，一旦通話時間稍久，便會有局部熱效應產生，其來源有兩 種：(1)源自電磁波輻射之能量；(2)手機運作時產生之熱量。此熱量會被腦組織 所吸收，是否對人體造成潛在危害，尚無定論。例如國內徐淑芷(2007)等人回顧 國外 6 篇以行動電話使用和罹患聽神經瘤的相關為主題之醫學文獻，這些文獻都 以病例對照方式進行。文獻之研究結果有部分分歧，2 篇研究顯示使用行動電話 可能會增加罹患聽神經瘤的危險性，但另有 4 篇研究否定此推論。在統合分析 後，發現使用行動電話的相對危險比為 0.94(95%信賴區間 0.80-1.11)，在統計上 並未達顯著差別。以目前的醫學研究而言，並沒有足夠的臨床證據顯示，使用行 動電話會增加罹患聽神經瘤的危險性。這些關於使用行動電話的研究，仍有一些 研究方法上的限制，導致推論上的困難。該研究指出，未來仍需要更多相關的研 究，來釐清行動電話的使用和人體健康的相關性。目前所知行動電話會對人體所 造成的影響如醫療器材之干擾：裝有心律調節器之心臟病患，近距離接近通話中 之行動電話時，行動電話之電磁波會干擾心率調節器，致使心室之肌纖維收縮異 常(黃佰璋，2001 年)。但自從 2008 年起有許多關於手機與腦瘤關係的研究，尤 其是流行病學的研究，明顯指出腦瘤的發生與手機的長期使用有相對關係，尤其 是 10 年以上的使用者有明顯的關係。2007 年 4 月，瑞典的腫瘤專家 Lennart Hardell 與其他 4 位學者(Ausman，Pawl，Hardell 等人，2006-2008)，發表指出當使用手 機 10 年以上，會增加產生腦神經膠瘤(glioma)與聽神經瘤(acoustic neuroma)的風 險，尤其是發生在使用手機的同一側腦部。隨後這些專家又在 2008 年，發表針 對數個最近研究的綜合分析(meta-analysis) (Hardell 等人，2006-2008)，也證明長 期 使 用 手 機 與 同 側 的 腦 神 經 膠 瘤 與 聽 神 經 瘤 的 發 生 有 正 相 關 (positive relationship)。指出長期暴露於手機等高頻電磁波的影響下對人體健康的影響。在 以往 25 年，與手機的引進相同時期，腦瘤的發生率確實也隨之增加。當然這種 現象與診斷儀器的進步，尤其像電腦斷層與磁振造影的引進，也有關係。在一連 串的研究發表後，WHO 旗下的國際癌症研究中心(IARC)，針對曝露於手機、雷 達、微波爐、收音機、電視和無線訊號的射頻電磁場進行研究。並決定將手機列
為有「致癌危險」一類，與鉛、氯仿和柴油引擎廢氣列為同一等級。IARC 負責 該研究的資深科學家巴恩(Robert Baan)表示，曝露在手機射頻電磁場的風險，大 於電話塔台和基地台(2011)。香港一家媒體業者在 WHO 的報告公佈後，自行將 手機 iPhone 4、iPad 2-3G、宏達電 Desire HD、三星 Galaxy SII、摩托羅拉 Atrix 等 5 款代表性的行動通訊產品送交香港城市大學電磁學實驗室，檢測數據傳輸和 通話時的電磁波。結果發現所有送驗的行動裝置都在國際非游離輻射防護委員會 (ICNIRP)所訂定的安全標準值 2 以下；然而手機上網或視訊通話時，傳輸量比一 般通話高出許多，電磁波亦跟著大增，當訊號接收越差時，釋放的電磁波則越高；
由於講電話時貼近手機的金屬牆，會讓電磁波反射至腦部，因此更應加以注意。
但 WHO 的報告卻引起 Swerdlow(2011)等學者駁斥，認為使用手機不一定會導致 癌症。這群跨國專家學者團隊認為，雖然此項研究仍存有個別差異不確定因素，
但手機所釋出的無線電波會引發腦腫瘤的論點，仍欠缺直接正向關係。且先前的
「手機致癌」論的研究方法透過訪問以及受訪者事後回朔的方式，並未有科學確 切數據，無法證實使用手機就會致癌的正向關係。此外，還有另一項研究顯示，
使用手機 20 年後並未有任何跡象會引發腦腫瘤，況且手機 10 年前才逐漸普及。
但現今仍缺乏長期使用手機對兒童影響的調查數據，因此目前仍不能斷定使用手 機零風險的說法。是故 WHO 雖然發表了上述的報告，但另於 2011 年 6 月再度 重申 193 號報告：過去二十幾年，已有多項研究進行行動電話與潛在健康風險之 評估，但迄今，並未建立使用行動電話與不良健康效應之因果關係。
其他世界各國關於使用行動電話可能造成的健康危害相關研究裡，英國政府 於 2001 年在史都華委員會(Stewart Committee)的建議下成立了一個長期追蹤及 研究贊助計畫，稱之為「行動電信與健康研究計畫」(Mobile Telecommunications and Health Research，簡稱 MTHR)委員會，此會長期贊助各種行動通訊與流行病 學之間相關領域的研究計畫，並匯集歐洲各國發表過的研究報告作為 WHO 及各 國流行病學專家的參考。在他們贊助過已結案的計畫或搜集的研究報告內容多半 顯示行動通訊的射頻訊號或無線電波並不會造成人體生理反應或健康危害。另有 一追蹤研究發現電磁波過敏症患者所經歷到的身體不適感應與手機使用習慣或 基地台無線射頻訊號發射無太大關聯性。Phillips 等人(2009)及 Franzellitti 等人 (2010)研究發現一直暴露於非游離輻射電磁場或是高頻行動電話的射頻訊號下
會損害 DNA 結構，並使得 DNA 無法進行完整修補恢復原結構，這可能是提高 癌症誘發率的因素之一，但仍待更多的研究證實此一論點。加拿大皇后大學的研 究人員則發現， 頻繁使用手機( 包括非通話狀態)會導致男性生育能力下降 30%(2011)。同樣於去年丹麥哥本哈根癌症流行病學協會(Danish Cancer Society) 研究人員(Frei 等人)調查收集長達 18 年的資料後，卻發現使用手機 13 年以上的 人罹癌機率和不用手機的人幾乎相等(2011) ，但這些論點都引起世界各國專家學 者們的爭論。今年則有美國耶魯大學(Aldad 等人)以懷孕的老鼠進行電磁波實驗 結果推測：孕婦常用手機可能會影響胎兒腦部神經的發育，導致兒童易罹患過動 症(2012)。而韓國電子通信研究院(ETRI)日前公佈的一項研究報告指出，青少年 對手機電磁波的 SAR 值要比成人多 40%，青少年使用手機時間愈長，患上「注 意力不足過動症」(ADHD)的可能性愈高(2012)。Mostafa 等人在今年發表一篇埃 及進行的研究調查，論文指出長時間使用手機的成年男性，其精子活動力與質量 皆較不常使用手機之成年男性差。而同樣於今年 Mollerlokken 等人(2012)發表研 究指出曾使用核磁共振系統(Magnetic resonance imaging ，MRI)的男性，其電磁 波暴露並不會影響其精子質量或生殖能力。
Neubauer 等人(2007)指出至今仍有許多問題迴繞在無線電頻率電磁場暴露 評估。在有限的知識下，對於暴露評估方法，目前並無一套建議標準。為了要建 立一套合適的暴露評估方法，母群體的各種不同子群體的暴露特徵資料，如：年 齡、居住地、及職業等，以及各種不同電磁波發生源對總電磁波暴露量貢獻度的 資料，都是目前相當迫切需要的。
研究電磁波導致可能健康效應的流行病學研究中，近年來大多以全向性電磁 場強度計(例如 Narda EMR-300)進行量測、及以時域有限差分法(Finite difference time-domain, FDTD)等兩種方法進行推估人體暴露劑量。隨科技發展進步之故，
近期開始有研究者利用個人電磁波暴露計(ESM-140、EME SPY 120/121 及 EME SPY 140 mobile –phone dosimeter)佩帶於手臂上，進行個人行動電話電磁波暴露 劑量評估。國內環境中電磁波檢測方法(NIEA P203.90B)，係以全向性電磁場強 度計為量測儀器，以最大值(Maximum hold)量測模式，於每一量測點進行距地面 高度 0.2 至 2 公尺的連續掃瞄，掃瞄時間不得小於 10 秒，記錄最大值為量測 結果。倘若以全向性電磁場強度計 6 分鐘平均值之量測結果仍高於「環境建議
值」，得以天線與頻譜分析儀組成之量測系統在此量測點上進行三軸向的場強量 測，取其 6 分鐘最大值，並以三軸量測結果取其和方根值，以確認此輻射電磁 場是否均由該發射電臺所產生。此種量測方法並無法驗證個人暴露之健康效應，
在流行病學研究中亦無法提供對人真正的暴露訊息。
Durney 等人(1985)指出不同的頻率範圍對人體部位不同的影響。從大約 100 kHz 到低於 20 MHz 的頻率範圍，軀幹對能量的吸收作用隨頻率的降低快速減 弱，明顯的能量吸收出現在頸部和腿部；從大約 20 MHz 到 300 MHz 的頻率範圍，
全身吸收的能量相對較多，如果考慮身體局部(如頭部)的共振，所吸收的能量會 更高；從大約 300 MHz 到幾 GHz 的頻率範圍，能量吸收會出現較明顯的局部性 和不均勻特徵；超過 10 GHz 的頻率範圍，能量吸收主要發生在體表。因此，以 全向性電磁場強度計(Narda EMR-300)進行量測估算電磁波暴露劑量的研究，在 此類研究文獻中，大多僅描述以 EMR-300 量測當時單點的暴露劑量，且 EMR-300 是 Boardband 量測儀器。故以此種儀器量測結果推估人體暴露劑量，其結果可能 高/低估，且無法得知不同頻率的功率貢獻，僅能得到總和的結果，對人體健康 效應的影響評估，其推估結果可能錯估。而以時域有限差分法(FDTD)進行推估 人體暴露劑量，此方法是藉由考慮該環境中有哪些種類的電磁波發射源及其發射 功率，如：廣播電台及基地台等，加入人與電磁波發射源等因素，計算人體可能 暴露劑量總和。此方法得到的結果，與全向性電磁場強度計量測結果相同，都是 Boardband 的結果總和，而且電磁波之能量與距離平方反比，但實際上可能受到 建築物遮蔽效應影響，實際上以 FDTD 推估結果可能有高估的現象，並且無法得 知不同頻率的功率貢獻，僅能得到總和的結果。目前不少研究利用個人電磁波暴 露計佩帶於測試者的手臂上，進行個人行動電話電磁波暴露劑量評估，早期的個 人式電磁波暴露計 ESM-140 雖然能較正確評估人體電磁波暴露劑量，但有兩種
全身吸收的能量相對較多，如果考慮身體局部(如頭部)的共振，所吸收的能量會 更高；從大約 300 MHz 到幾 GHz 的頻率範圍，能量吸收會出現較明顯的局部性 和不均勻特徵；超過 10 GHz 的頻率範圍，能量吸收主要發生在體表。因此，以 全向性電磁場強度計(Narda EMR-300)進行量測估算電磁波暴露劑量的研究，在 此類研究文獻中，大多僅描述以 EMR-300 量測當時單點的暴露劑量，且 EMR-300 是 Boardband 量測儀器。故以此種儀器量測結果推估人體暴露劑量，其結果可能 高/低估，且無法得知不同頻率的功率貢獻，僅能得到總和的結果，對人體健康 效應的影響評估，其推估結果可能錯估。而以時域有限差分法(FDTD)進行推估 人體暴露劑量，此方法是藉由考慮該環境中有哪些種類的電磁波發射源及其發射 功率，如：廣播電台及基地台等，加入人與電磁波發射源等因素，計算人體可能 暴露劑量總和。此方法得到的結果，與全向性電磁場強度計量測結果相同，都是 Boardband 的結果總和，而且電磁波之能量與距離平方反比，但實際上可能受到 建築物遮蔽效應影響，實際上以 FDTD 推估結果可能有高估的現象，並且無法得 知不同頻率的功率貢獻，僅能得到總和的結果。目前不少研究利用個人電磁波暴 露計佩帶於測試者的手臂上，進行個人行動電話電磁波暴露劑量評估，早期的個 人式電磁波暴露計 ESM-140 雖然能較正確評估人體電磁波暴露劑量，但有兩種