文獻回顧

一、 研究文獻

（一） 日治時期對原住民的治理策略

雖然以國民黨政府的山地治理為研究核心，但為瞭解國民黨政府 施政之延續與斷裂，實需研讀日治時期原住民治理的相關研究。

19 藤井志津枝，《臺灣原住民史‧政策篇（三）》（南投：省文獻會，2001），頁 161-168。

20 「電各縣政府為訂頒『臺灣省山地鄉公所組織補充辦法』、『臺灣省各縣山地鄉公 所編制員額表』、『各縣山地鄉公所改組實施注意事項』，並廢止『臺灣省山地鄉村 組織規程』，希遵照」（1952 年 02 月 11 日），《臺灣省政府公報》41 年春季第 34 期

（1952 年 02 月），頁 340。

首先是治理政策的研究。藤井志津枝《日治時期台灣總督府理蕃 政策》²¹聚焦於日治初期，說明官方最初採取消極懷柔之策，待漢人 抗爭漸定後才開始積極治理，並以隘勇線與駐在所作為官方權力擴張 的手段。而近藤正己《總力戰與臺灣：日本殖民地的崩潰（上）》第 四章〈對原住民的「皇民化」政策〉²²則以日治後期為主，闡述霧社 事件後，官方政策仍以教化為主，但聘僱專業人員進入警察體系，並 將教化重心擴張至社會教育，同時以集團移住與青年團增加政府的影 響力。

但是施政對象究竟為誰？詹素娟〈臺灣平埔族的身份認定與變遷

（1895-1960）──以戶口制度與國勢調查的「種族」分類為中心〉²³ 與〈空間分化、雙軌行政與原住民的身分變遷〉²⁴以及黃唯玲〈日治 時期「平地蕃人」的出現及其法律上待遇（1895-1937）〉²⁵，以原住 民身分為研究主題，說明原住民在日治時期有生蕃、熟蕃與化蕃的分 別，並隨之而有不同的治理措施。其中生蕃多納入特殊行政區，但東 部生蕃、化蕃與熟蕃則納入普通行政區。而此區別亦延續至戰後，處 於特殊行政區者名為山地同胞，而納入普通行政區者名為平地山胞。

而施政地區呢？鄭安晞〈日治時期隘勇線推進與蕃界之內涵轉 變〉²⁶與林一宏、王惠君〈從隘勇線到駐在所：日治時期李崠山地區 理蕃設施之變遷〉²⁷二文，即以隘勇線與駐在所為題，闡述隘勇線之 擴張對於特殊行政區的影響，以及隘勇線逐漸被警察體系取代的過

21 藤井志津枝，《日治時期台灣總督府理蕃政策》（臺北：文英堂，1997）

22 近藤正己著，林詩庭譯，《總力戰與臺灣：日本殖民地的崩潰（上）》（臺北：臺 大出版中心，2014），頁 259-348。

23 詹素娟，〈臺灣平埔族的身份認定與變遷（1895-1960）──以戶口制度與國勢調 查的「種族」分類為中心〉，《臺灣史研究》，第 12 卷第 2 期（2005 年 12 月），頁 121-166。

24 詹素娟，〈空間分化、雙軌行政與原住民的身分變遷〉，發表於中研院臺史所主辦 之「第三屆‧族群、歷史與地域社會學術研討會」，2011 年 9 月 23-24，頁 1-14。

25 黃唯玲，〈日治時期「平地蕃人」的出現及其法律上待遇（1895-1937）〉，《臺灣 史研究》第 19 卷第 2 期（2012 年 6 月），頁 99-150。

26 鄭安晞，〈日治時期隘勇線推進與蕃界之內涵轉變〉，《中央大學人文學報》，第 50 期（2012 年 4 月），頁 131-208。

27 林一宏、王惠君，〈從隘勇線到駐在所：日治時期李崠山地區理蕃設施之變遷〉，

《臺灣史研究》，第 14 卷第 1 期（2007 年 3 月），頁 121-166。

程。而詹素娟〈國家的空間建構：以日治時期的賽夏族為例〉²⁸則論 述日治時期的蕃社體制，說明蕃地的蕃社為理蕃機構的行政單位，其 管轄範圍超出以部落為中心的生活區域。

至於治理機構部分，石丸雅邦《臺灣日本時代的理蕃警察》²⁹分 析理蕃機構的發展與組成，論述理蕃警察主責多項業務，教育、醫療、

衛生與一般行政皆含括在內。而理蕃警察之組成除警察外，尚有囑託 等約聘僱人員。

（二） 國民黨政府的民族觀

知曉日治時期官方對原住民的治理策略後，即可正式進入戰後時 期。而欲瞭解國民黨政府如何治理山地，可先以國民黨政府對山地原 住民之看法切入。詹素娟〈從「山胞」到「民族」─臺灣原住民的身 分認定與族群意識變遷（1945-2000）〉³⁰與顧恒湛〈主體缺席的書寫：

戰後初期「山地論述」之歷史初探（1945-1955）〉³¹指出戰後國民黨 政府將原住民視為「中華民族」一支，其論述源於孫文民族主義與蔣 介石宗族論，並藉更改蕃族、高山族之名為山地同胞以符合其論述，

且將原住民起源與黃帝相結合，視其為越族後裔。而「中華民族」此 一論述究竟有何意涵？吳啟訥〈中華民族宗族論與中華民國的邊疆自 治實踐〉³²一文，細論「中華民族」一詞共有三個發展階段，分別為

「多元到一體」、「同化論」與「同源論」三時期。所謂「多元到一體」

係指該論述承認國內具有多元民族，但有融為一體之趨勢。而「同化 論」則更強調一體為漢文化，故各民族將同化於漢文化之下。而「同

28 詹素娟，〈國家的空間建構：以日治時期的賽夏族為例〉，《臺灣風物》，65 卷 3 期（2015 年 9 月），頁 13-37。

29 石丸雅邦，〈臺灣日本時代的理蕃警察〉（臺北：國立政治大學政治研究所博士論 文，2008）

30 詹素娟，〈從「山胞」到「民族」─臺灣原住民的身分認定與族群意識變遷

（1945-2000）〉，頁 253-280

31 顧恒湛，〈主體缺席的書寫：戰後初期「山地論述」之歷史初探（1945-1955）〉，

《台灣學誌》，9 期（2014 年 4 月），頁 83-109。

32 吳啟訥，〈中華民族宗族論與中華民國的邊疆自治實踐〉，收入黃自進、潘光哲主 編，《蔣介石與現代中國的形塑 第一冊：領袖的淬鍊》（臺北：中研院近史所，2013），

頁 161-212。

源論」則強調中國各民族起源自黃帝，故中國境內無多元民族。但「同 源論」的論述與實際民族情況有所落差，為面臨非漢民族的政治訴求 與列強勢力的壓迫，國民黨政府以地方自治回應現實中各民族之差異 與訴求，並嘗試以「議會政治」作為處理民族問題之方法。

從中可知國民黨政府以「中華民族」含括所有國內民族，隨著戰 後接收臺灣，臺灣山地原住民亦被納入此種論述中。而此論述係源於 中國歷史的演變，故戰後臺灣山地之施政脈絡將不局限於日治「理蕃」

政策，更有中國民族治理之色彩。

（三） 國民黨政府對臺灣之接收

理解國民黨政府對臺灣原住民的政策定位後，即可探究國民黨政 府對臺灣原住民的施政。但在治理臺灣山地前，實有一接收期，甚至 是接收準備期，而歷來已對此有不少的研究。

鄭梓〈國民政府對於「收復臺灣」之設計─臺灣接管計劃之草擬、

爭議與定案〉³³一文，分析「中央設計局臺灣調查委員會」的工作內 容，藉此明瞭國民黨政府對臺灣接收之相關籌設。臺灣調查委員會成 立於 1944 年 4 月，以擬定〈臺灣接管計畫綱要〉、培訓各類接收幹部 與蒐羅臺灣相關資料為其三大要務。其中，〈臺灣接管計畫綱要〉僅 係沿襲國防最高委員會〈復原計畫綱要〉的指導方針，而訓練人才部 分則開辦行政幹部訓練班、警察講習班與銀行訓練班三者，至於蒐羅 資料方面則編印臺灣相關資料叢書。臺灣調查委員會本欲規畫更詳盡 的接管計畫，但在省制與復原人才之登用尚在爭論時，日本卻突然投 降，導致接管計畫倉促定案，陳儀亦集行政、軍事、立法與司法四權 於一身。而首批來臺之重要主管則多為外省籍，臺灣人僅點綴並任輔 佐職。除此之外，蔡相煇〈中央訓練團臺灣行政幹部訓練班初探〉³⁴與

33 鄭梓，〈國民政府對於「收復臺灣」之設計─臺灣接管計劃之草擬、爭議與定案〉，

收入氏著，《戰後臺灣的接收與重建：臺灣現代史研究論集》（臺北：新化圖書，1994）， 頁 45-88。

34 蔡相煇，〈中央訓練團臺灣行政幹部訓練班初探〉，收入國父建黨革命一百周年學 術討論集編輯委員會編集，《國父建黨革命一百周年學術討論集第四冊─台灣光復 與建設史》（臺北：近代中國出版社，1995），頁 218-245。

陳純瑩〈光復初期臺灣警政的接收與重建：以行政長官公署時期為中 心的探討〉³⁵二文，更專論接收人員之培訓課程與結訓人員對接收之 影響，只是前者著重行政人員，後者以警察為核心。而陳亮州〈戰後 台灣日產的接收與處理〉第二章³⁶則論及當時接收方針與實際接收情 形，最初接收從臺灣總督府及其所屬機關開始，而後再往下延伸至各 州廳。由於接收準則之一為行政不中斷，因此在中央與地方行政組織 上多延續日人體制，行政區劃方面亦如是。

（四） 國民黨政府對臺灣山地之治理政策

明瞭國民黨政府於接收期的作為後，則可深入探討其在山地的治 理政策。陳中禹〈戰後初期台灣「山地行政」的建立與推動〉³⁷論證 山地行政初始即由民政處主導，並召開「高山族施政研究會議」確立 原住民政策之特殊性，後再推動一系列政策以奠定山地治理之雛形，

例如，劃定山地鄉村之數量以及確立山地行政經費均由省政府編列並 支出等等。但在山地鄉村之劃設部分，陳中禹僅提及行政長官公署之 行政過程，劃設依據的部分則需由松岡格《「蕃地」統治與「山地」

行政：臺灣原住民族社會的地方化》³⁸補足。松岡格指出日治時期山 地即推動地方化，先以警察穩固統治，再以社會教育機關重整部落內 部，但因霧社事件使郡警分離之計畫中輟。戰後承繼日治，推動地方 化，原先部落編組為鄉村，而鄉村之劃設主要依照日治警察之監視 區，即兩間以上的駐在所轄區。至於行政體制部分，藤井志津枝《臺 灣原住民史‧政策篇（三）》第六章³⁹即有論述，戰後初期主管山地之 省縣級行政機關變動頻仍，國民黨政府在山地行政機關之職權上，游 移於設置一專辦山地事務之機構，或是如平地般將山地業散及各相關

35 陳純瑩，〈光復初期臺灣警政的接收與重建：以行政長官公署時期為中心的探討〉， 收入賴澤涵主編，《臺灣光復初期歷史》（臺北：中央研究院社會科學研究所，1993），

35 陳純瑩，〈光復初期臺灣警政的接收與重建：以行政長官公署時期為中心的探討〉， 收入賴澤涵主編，《臺灣光復初期歷史》（臺北：中央研究院社會科學研究所，1993），