第一章、 緒論
第二節、 文獻回顧與探討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
有歧異，則小說作者在汲取相關材料時，是否以獵奇心理收納於行文架構中，抑 或是一種單純的創作失誤，恐怕不能完全以現代科學觀點予以駁斥。
其次，筆者認為，《三國演義》之變異書寫，實際上載負了一定的敘事意義。
小說創作之際，在匯整史料、筆記、話本、雜劇等資源時，割捨了哪些元素、保 留了哪些元素、改造了哪些元素，其實是個值得關注的議題。作者在配置手中材 料時，應該皆有其組織上的期待和用意，從這樣的立場出發，探求《三國演義》
變異書寫的敘事價值，將會是了解《三國演義》寫作理念的一塊拼圖。
職是，本論文將視野聚焦在《三國演義》中變異色彩的渲染，不僅構成虛實 交織的敘事環節，引領讀者以情節推動的走向，或者帶來編碼與解碼的之間錯位 的懸念效果，讓歷史的洪濤暗藏伏流，複雜化讀者對原來歷史發展的認識和預 期，帶來玄妙瑰奇的閱讀感受。而關於小說作者如何設計其敘事架構，則是本論 文關注的重點之一。
另外，貫徹全書的「擁劉反曹」意識，是作者回應庶民大眾愛憎心理的創作 原則。小說作者對於豪傑們的忠肝義膽也往往予以謳歌；反之，對於不義之士的 行為則有所批判，因此不難發現文本中常常出現一些褒貶的評語，例如讚揚馬 騰、馬休、馬鐵奉詔討曹之舉，有詩歎云：
父子齊芳烈，忠貞著一門。捐主圖國難，誓死答君恩。
嚼血盟言在，誅奸義狀存。西涼推世胄，不愧伏波孫。
（《三國演義》，第 57 回，頁 439）
作者對於恪守忠義的稱頌之詞，溢於言表，當然也對寡廉鮮恥之徒提出抨擊。如 上述同一回中，出賣忠臣黃奎的苗澤，就被評為是「枉自圖謀作小人」（《三國演 義》，第 57 回，頁 440）。除卻對英雄功業的直接褒貶，小說中變異書寫的使用，
則從另外一個角度提供了道德權衡的砝碼，為三國風雲人物的作為提出批判，包 括英雄死亡、因果報應，或者有權者與神仙先賢的關係，英豪們的舉措得失都與 天神人鬼產生互為表裏的共鳴，此約略可以看出民心向背的指向。
綜合上述，可以對以往的批評聲浪提出一個叩問：是否《三國演義》的「變 異書寫」，只是創作者才力侷限之失誤，已為一個無可置喙的定論？本論文的理 念，正在於正視過去被視為瑕疵的小說材料，探求其與動盪時代的集體焦慮之聯 繫，並在敘事上具備何種策略，最終達到創作者價值意識的有效傳遞。筆者企圖 透過《三國演義》中這些零星的「變異書寫」之匯整，能夠挖掘其中內蘊的虛實 筆法與褒貶意義。
第二節、文獻回顧與探討
作為中國古典小說之鉅作，學界對於《三國演義》之研究，始終不乏關注的 目光，歷來累積的研究成果，包括小說主題、人物形象、版本考證、故事流傳、
‧
‧
反面意見的包括洪淳孝（Hong Soon-hyo）之《三國演義研究》，其言：這些迷信和術數的描寫自然可以增加小說的趣味，但卻給予讀者十分不良
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「天命」和「人事」之間的兩難抉擇〉43、孫勇進〈天命與人道──論毛批《三 國》歷史意志與道德理性的衝突〉44、韓曉、魏明合著之〈論「天人合一」對《三 國演義》敘事系統的影響〉45、李艷蕾〈《三國演義》天命空間敘事〉46、符麗平
〈天命觀與《三國演義》孔明形象塑造〉47、魯小俊〈天道的循環與人道的悲劇
──《三國演義》的講史基調〉48、黎紅霞〈紛紛世事無窮盡，天數茫茫不可逃
──論《三國演義》的天命觀〉49等等。
「天命」之說在中國哲學思潮中的淵源，可說是既久遠又根深蒂固。如《左 傳》云：
善之代不善，天命也50。 又《論語．季氏》有載：
孔子曰：「君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。小人不知天命而 不畏也，狎大人，侮聖人之言51。」
《莊子．大宗師》則言：
死生，命也，其有夜旦之常，天也52。
而在相關觀念在文本中的流衍與運用中，往往呈現的是一種侷限性，認為塵世本 是一場對個體生命有限性的磨難，引發世人痛苦的意識，但更具高度的省思並不
43 戴承元：〈試論《三國演義》在「天命」和「人事」之間的兩難抉擇〉，《安康師專學報》（綜 合版）第 2 期（1997 年），頁 24-28。
44 孫勇進：〈天命與人道──論毛批《三國》歷史意志與道德理性的衝突〉，《明清小說研究》第 4 期（1998 年），頁 113-122。
45 韓曉、魏明：〈論「天人合一」對《三國演義》敘事系統的影響〉，《湖北大學學報》（哲學社 會科學版）第 31 卷第 3 期（2004 年 5 月），頁 328-331。
46 李艷蕾：〈《三國演義》天命空間敘事〉，《山東科技大學學報》（社會科學版）第 7 卷第 1 期（2005 年 3 月），頁 86-89。
47 符麗平：〈天命觀與《三國演義》孔明形象塑造〉，《成都大學學報》（社科版）第 6 期（2006 年），頁 53-56。
48 魯小俊：〈天道的循環與人道的悲劇──《三國演義》的講史基調〉，《天府新論》第 4 期（2007 年），頁 128-130。
49 黎紅霞：〈紛紛世事無窮盡，天數茫茫不可逃──論《三國演義》的天命觀〉，《文教資料》下 旬刊（2008 年 6 月），頁 15-17。
50 ［周］左丘明傳、［晉］杜預注、［唐］孔穎達疏：《春秋左傳正義》（台北：藝文印書館，1965 年，清重栞宋本左傳注疏附校勘記本），卷 39，頁 674b。
51 ［魏］何晏注、［宋］郉昺疏：《論語正義》（台北：藝文印書館，1965 年，清重栞宋本論語注 疏附校勘記本），卷 15，頁 149a。
52 ［晉］郭象注、［唐］成玄英疏、［唐］陸德明釋文、［清］郭慶藩集釋：《莊子集釋》（台北：
世界書局，1974 年），頁 108-109。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
停留在此限制，而在於超越與擺脫限制，進而達到精神或靈魂之不朽53。創作者 在此基礎上，有因襲陳套之病，也有匠心獨具之處，但無論如何，「天命」的書 寫總是中國古典小說重要的現象；然而，僅僅如此，並不必然與變異之談有絕對 的聯繫。明人馮夢龍作〈楊八老越國奇逢〉，開卷引詩，述說命運無常，即屬之：
君不見平陽公主馬前奴，一朝富貴嫁為夫？
又不見咸陽東門種瓜者，昔日封侯何在也？
榮枯貴賤如轉丸，風雲變幻誠多端。
達人知命總度外，傀儡場中一例看。
這篇古風，是說人窮通有命，或先富後貧，先賤後貴，如雲蹤無定，瞬息 改觀，不由人意想測度54。
惟《三國演義》論及「天命」，有與異變符應相關者，此受兩漢以降，「天人相應」
學說之發達影響，認為天命可以災異、天文、讖緯、童謠等形式傳達於世，這個 觀念也被納入小說的敘事系統之中。例如李儒規勸董卓遷都以避十八路諸侯聯軍 之鋒時，曾云：
溫侯新敗，兵無戰心；不若引兵囘洛陽，遷帝於長安，以應童謠。近日街 市童謠曰：「西頭一個漢，東頭一個漢。鹿走入長安，方可無斯難。」臣 思此言，『西頭一個漢』，乃應高祖旺於西都長安，傳一十二帝；『東頭一 個漢』，乃應光武旺於東都洛陽，今亦傳一十二帝。天運合囘，丞相遷囘 長安，方可無虞。（《三國演義》，第 6 回，頁 41）
李儒認為「天運」應合「童謠」，而提出遷都重回長安之建議，但最後董卓卻難 逃敗亡之命運，可見此解讀就文本內部而言，是一種誤解。倘若根據毛評，「蓋
『東頭一個漢』，乃指許都；『西頭一個漢』，乃指蜀都也」55，此童謠實預示「天 命」旗幟之下，曹、劉各據一方，彼此對峙之勢。既然「天命」同時在敘事上有 揉合變異材料的傾向，則不僅是哲理命題之範圍，因此上述各文，也就有納入《三 國演義》變異書寫之討論的可能。
另外，與《三國演義》變異書寫相關之專著，可以注意的，有俄國學者李福 清（Boris Lyvovich Riftin）《關公傳說與三國演義》56一書。李福清對於中國傳說 與神話之研究，造詣甚深；在該書中除了對於關羽相關傳說、信仰、肖像等論題
53 龔鵬程：〈傳統天命思想在中國小說裡的運用〉，《中國小說史論叢》，頁 20。
54 收於［明］馮夢龍：《喻世明言》（台北：桂冠圖書股份有限公司，1988 年），頁 267。
55 見陳曦鐘、宋祥瑞、魯玉川輯校：《三國演義會評本》（北京：北京大學出版社，1998 年），上 冊，頁 65。本文所謂「毛評」，即明末清初毛綸、毛宗崗父子對《三國演義》評點之合稱。
然必須說明的是，毛評雖然能夠引領讀者以觀看文本的切入點，也是《三國演義》評點之權 威，但是畢竟是詮釋角度的一種，不盡然等同於小說作者之本意。筆者在此雖同意毛評，在 下文則不免有歧出之見，僅適度參酌之。
56 ［俄］李福清（Boris Lyvovich Riftin）：《關公傳說與三國演義》（台北：雲龍出版社，1999 年）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
有所涉及之外，並就《三國演義》之創作方法剖析小說作者對於史傳與傳說的取 材與鎔鑄，這些細膩的整理對於本論文進一步探求《三國演義》在正史與野史之 間的取捨，以及如何打造出一個虛實交織之世界，有著不小的啟發。不過，該書 畢竟對關羽傳說研究著墨較多，因此相對亦有更多開拓空間。又陳翔華《諸葛亮 形象史研究》57，在追溯諸葛亮藝術形象之源流時，蒐羅自野史傳說、說書場和 雜劇舞台等奇譎色彩，用力頗深，其統整亦堪為本論文之論述奠基。其他如魯小 俊《汗青濁酒：《三國演義》與民俗文化》58，從民俗學（Folklore）之立場，談 論小說中的巫術、預知、天道等民俗趣味，並特別拉出關羽、諸葛亮、南蠻等人 物、地理之刻劃。這部著作，可目為中國大陸對於《三國演義》「變異書寫」之 重新正視；不過，該書之視野不僅限於小說，尚涵蓋歷代相關傳說之流衍，也涉 及其餘文本，且同時關注到飲酒、話術、趣聞、臉譜、文藝等方面，就難免有岔 出本論文研究範圍之處了。
至於學位論文方面，台灣尚無專以《三國演義》變異書寫為主題的成果，僅 在部份章節或行文之中，間或有所討論。其中，回應魯迅「狀諸葛之多智而近妖」
之批評，而對於變異書寫在諸葛亮形象之賦予的探索，如陳純禛《中國傳統四大 小說之「指導者」研究》便予以駁斥：
孔明非以仙道的身分出現，他運用奇門遁甲、設壇祈禳等則只是孔明的能 力之一而非孔明本身的代表59。
孔明非以仙道的身分出現，他運用奇門遁甲、設壇祈禳等則只是孔明的能 力之一而非孔明本身的代表59。