第六章 結論與建議
第一節 結論
第一節 第一節 結論 結論 結論 結論
生技產業近年來一直是備受矚目的焦點產業之一，其中新藥產業更是眾多投 資人關注的標的，新藥的研究與開發之話題，往往會令新藥公司的股價大幅成 長，是以本研究旨在探究新藥公司之研發投入是否確是對於股價具有顯著之影響 性，而針對股權評價，以 Ohlson(1995)之模型最為廣泛應用，其模型利用公司帳 面價值、異常盈餘以及其他資訊以評估股票價值，然而由於並未針對其他資訊進 行明確之定義，後續學者則針對此其他資訊多做延伸，由於對於生技新藥公司而 言，研發活動是不可或缺的一環，故本文將研發費用與專利權數納入評估公司價 值的重要影響因素，此外由於過往研究多以橫斷面資料進行分析，本研究則改以 Panel Data 作為實證之方法，改善以往樣本變異性不足與解釋變數之共線性問 題，針對通過經濟部依《生技新藥產業發展條例》核准上市、上櫃或興櫃之 24 間新藥公司，採用台灣經濟新報(TEJ)自 2008 到 2013 年之不平衡縱橫資料 (Unbalanced Panel Data)樣本，使用 StataSE12 進行迴歸分析獲得之實證結果如 下：
1. 生技新藥公司之研發費用對於公司股價具有正向顯著之影響 2. 生技新藥公司之專利權數並未對公司股價具有顯著性關係 3. 生技新藥公司之研發費用並未對公司股價具有遞延效果 4. 生技新藥公司之規模與公司股價呈現反向顯著關係
5. 生技新藥公司之營收成長率與公司股價呈現正向顯著關係
第二節 第二節 第二節
第二節 限制 限制 限制 限制與建議 與建議 與建議 與建議
本節將針對本研究之限制，做簡要之說明。
一. 研究樣本有限
本研究採用之樣本為通過經濟部依《生技新藥產業發展條例》核准之 24 間 上市、上櫃或興櫃新藥公司，共 60 筆樣本，然而並非所有新藥公司都向經濟部 做新藥公司之申請，因此，可能會造成幾間具代表性的新藥公司並未納入本研究 之樣本，而產生研究之誤差。
二. 研究期間之限制
由於本研究使用之樣本期間為通過《生技新藥產業發展條例》隔年至今，僅 自 2008 到 2013 年底之資料，且部分新藥公司為近幾年才成立，而生技新藥產業 在台灣仍屬於發展中之產業，因此可採用樣本之研究期間並不長。
三. 資料完整性不足
本研究採用 Panel Data 進行實證研究，然而由於並非所有新藥公司皆為上市 公司，其公司及財務資料揭露程度不一，且成立年數亦不相同，產生之缺漏值眾 多，除完整性不足外，為進行研究必須相具有缺漏值之樣本刪除，始能採用不平 衡縱橫資料(Unbalanced Panel Data)進行分析，亦會造成樣本數更少之影響。
四. 研究文獻不多
生技新藥產業目前於台灣仍處於成長中，還未建立一定的模式以及相當的規 模，而國內有關於生技產業之研究，亦多是含跨製藥、保健食品、醫療器材等領 域，鮮少專門以生技新藥產業為主題之研究，故能參考之過往文獻也較為欠缺。
針對未來研究之建議，茲條列如下：
一. 增加研究期間與樣本
前述本研究之限制提及之問題，待未來生技新藥產業發展較為成熟後，可採 用十年以上之研究期間，進行實證分析，應可獲得更精確之結論。
二. 考量生技新藥產業國外專利權數
由於本研究目前採用之專利權數為中華民國之專利，並未將新藥公司擁有之 國外專利納入考量，因此未來若欲研究專利之價值攸關性，或可考量將國外之專 利權數一併納入。
三. 比較台灣與他國生技新藥產業之差異
本研究之生技新藥產業以台灣為限，未來研究者或可與美國等生技新藥產業 發展較為成熟的國家做比較，探討成長期與成熟期之生技新藥產業之差異。
目前台灣針對生技新藥產業領域的研究著墨不多，因此尚須學者與研究生們 能針對此一產業，進行更多量化與值化之研究，以期能成為新藥產業發展之助 力，以及新藥公司經營與學術上之參考與借鏡。
參考文獻 參考文獻 參考文獻 參考文獻
中文文獻 中文文獻 中文文獻 中文文獻
生技產業白皮書 2013。經濟部工業局。
生物技術產業年鑑 2012。經濟部技術處、財團法人生物技術開發中心。
醫藥產業年鑑 2013。經濟部技術處、財團法人生物技術開發中心。
王為敏、林晉源、徐慶昇、文端廉 。2002。生技投資的億萬商機。台北：時報文 化出版社。
王宇峰。2010。 我國上市公司 R&D 信息披露及其價值相關性研究。博士論文。
中國湖南省長沙市：中南大學。
林惠玲、陳正倉。2002。研究發展、專利權與經濟效益：台灣 1996-2000 年追蹤 資料之驗證。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
林今煥。2012。研究發展支出與企業經營績效之攸關性 －以我國半導體上市上 櫃公司為例。碩士論文。台北：國立政治大學金融研究所。
林劭遠。2013。航運企業之價值及其動因比較研究-以新興 V.S 裕民公司為例。
碩士論文。嘉義：國立中正大學企業管理研究所。
金成隆、林修葳、紀信義。2004。專利權的價值攸關性：從企業生命週期論析。
管理學報；21 卷 2 期：175 – 197。
洪肇嘉。2012。專利權與經營績效、企業價值關係之研究。碩士論文。台南：成 功大學會計研究所。
張娉。2011。高新技術企業研發支出價值相關性研究。碩士論文。中國安徽省會 合肥市：安徽大學。
張馨文。2014。重大資本支出後的經營績效-以製藥產業為例。台南：成功大學財 務金融研究所碩士在職專班。
黃台心。2009。計量經濟學。二版:457-484。台北:新陸。
歐進士。1998。我國企業研究發展與經營績效關聯之實證研究。中山管理評論，
6(2)：357-386。
賴鈺城、李崑進、莊世金、陳盈仁。2010。投資人對於研發與資本支出之回應。
人文暨社會科學期刊；第六卷；第二期：85-98。
謝佩芬。2004。財務指標與非會計資訊對股價之影響－Ohlson 模型之延伸應用。
碩士論文。桃園：私立中原大學國際貿易研究所。
謝朝慶。2011。商業模式創新與企業價值分析-以 85 度 C 為例。桃園：國立中央 大學財務金融學研究所碩士在職專班。
外文文獻 外文文獻 外文文獻 外文文獻
Baltagi, B.H., 2005. Econometric Analysis of Panel Data.3rd ed.:4-9.U.K.:John Wiley &
Sons Ltd.
Bosworth, D. and Rogers, M., 2002. Market Value, R&D and Intellectual Property: An Empirical Analysis of Large Australian Firms. Economic Record.Volume 77, Issue 239:323–337.
Chauvin, KW and Hirschey, M., 1993. Advertising, R&D expenditures and the market value of the firm. Financial management. Vol. 22, No. 4, Winter: 128-140.
Connolly, R.A., 1988. Market Value and patents: A Bayesian approach. Economics Letters. Volume 27, Issue 1:83–87.
Edvinsson, L. and Malone, M.S., 1997. Intellectual Capital: Realizing Your Company’s True Value By Finding Its Hidden Brainpower, 1th Edition, HarperCollins Publishers, Inc: New York.
Ely, K., Simko, P. J. and Thomas, L.G., 2003. The Usefulness of Biotechnology Firms' Drug Development Status in the Evaluation of Research and Development Costs.
Journal of Accounting, Auditing & Finance January vol. 18 no. 1:163-196.
Greene, W. H., 2003. NOLOGIT- Reference Guide, Version3.0, Econometric Software Inc.
Hall, B.H., Jaffe, A. and Trajtenberg, Ma., 2005. Market Value and Patent Citations.
The RAND Journal of Economics .Vol. 36, No. 1, Spring :16-38.
Han, B.H. and Manry, D., 2004. The Value-relevance of R&D and Advertising Expenditures: Evidence from Korea. The International Journal of Accounting.
Volume 39, Issue 2:155–173.
Hausman, .J.A., 1978. Specification tests in econometrics.Econometrica .Vol. 46, No. 6, 1251-1271.
Henderson, B. C., Kobelsky, K., Richardson, V. J. and Smith, R. E., 2010. The Relevance of Information Technology Expenditures. Journal of Information Systems: Fall, Vol. 24, No. 2: 39-77.
Hirschey, M. and Weygandt, J.J., 1985. Amortization Policy for Advertising and Research and Development Expenditures. Journal of Accounting Research .Vol.
23, No. 1, Spring: 326-335.
Hirschey, M., Richardson, V.J. and Scholz, S., 2001. Value Relevance of Nonfinancial Information: The Case of Patent Data. Review of Quantitative Finance and
Accounting. Volume 17, Issue 3: 223-235.
Lewellen, W.G. and Badrinath, S.G., 1997. On the Measurement of Tobin’s Q.
Journal of Financial Economics,44(1),77-122.
Lee, S-C; Lin, C-T; Chang, P-T, 2011. An Ohlson valuation framework for valuing corporate governance: The case of Taiwan. Pacific-Basin Finance Journal.-
Elsevier, ISSN 0927-538X. - Vol. 19 : p. 420-434.
Nilsson, H. and Liljeblom, E., 2003. Essays on the value relevance of financial
statment information. Studier i företagsekonomi. Serie B, no.50, ISSN 0346-8291.
Ohlson, J.A., 1995. Earnings book values, and dividends in equity valuation.
Contemporary Accounting Research, 11, 661-687.
Oswald, D.R, 2007. The Determinants and Value Relevance of the Choice of
Accounting for Research and Development Expenditures in the United Kingdom.
Journal of Business Finance & Accounting. Volume 35, Issue 1-2:1–24.
Sougiannis, T., 1994. The Accounting Based Valuation of Corporate R&D. The Accounting Review. Vol. 69, No. 1, Jan., 1994.44-68.
Su, Y.L. and Liu, C.T., 2012. A Study of the Relationship of Corporate Governance and Stock Price of the Marine Industry in Taiwan: Using the Ohlson Model. Third International Conference on Innovations in Bio-Inspired Computing and Applications:177 - 180
Swartz, G.E., Swartz N-P. and Firer S., 2006. An empirical examination of the value relevance of intellectual capital using the Ohlson (1995) valuation model.
Meditari Accountancy Research, Vol. 14 Iss: 2: 67 – 81.
Xu, B., Magnan, M.L. and P.E. André., , 2007.The Stock Market Valuation of R&D Information in Biotech Firms. Contemporary Accounting Research. Volume
24, Issue 4, Winter :1291–1318.
附錄 附錄 附錄
附錄 《 《 《生技新藥產業發展條例 《 生技新藥產業發展條例 生技新藥產業發展條例》 生技新藥產業發展條例 》 》 》
中華民國九十六年七月四日總統華總一義字第 09600083781 號令制定公布
第 1 條 為發展我國生技新藥產業，成為帶動經濟轉型的主力產業，特制定本條 例。
第 2 條 生技新藥產業發展，依本條例之規定；本條例未規定者，適用其他有關 法律之規定。但其他法律規定較本條例更有利者，適用最有利之法律。
第 3 條 本條例用詞定義如下：
一、生技新藥產業：指使用於人類及動植物用之新藥及高風險醫療器材 之產業。
二、生技新藥公司：指生技新藥產業依公司法設立之研發製造新藥及高 風險醫療器材公司。
三、新藥：指經中央目的事業主管機關審定屬新成分、新療效複方或新 使用途徑製劑之藥品。
四、高風險醫療器材：指中央目的事業主管機關審定植入或置入人體內 屬第三等級之醫療器材。
第 4 條 本條例主管機關為經濟部。
第 5 條 為促進生技新藥產業升級需要，生技新藥公司得在投資於研究與發展及 人才培訓支出金額百分之三十五限度內，自有應納營利事業所得稅之年 度起五年內抵減各年度應納營利事業所得稅額；生技新藥公司當年度研 究與發展支出超過前二年度研發經費平均數，或當年度人才培訓支出超 過前二年度人才培訓經費平均數者，超過部分得按百分之五十抵減之。
前項投資抵減，其每一年度得抵減總額，以不超過該生技新藥公司當年 度應納營利事業所得稅額百分之五十為限。但最後年度抵減金額，不在 此限。
第一項投資抵減之適用範圍、核定機關、申請期限、申請程序、施行期 限、抵減率及其他相關事項，由行政院定之；並每二年檢討一次，做必 要調整及修正。
第 6 條 為鼓勵生技新藥公司之創立或擴充，營利事業原始認股或應募屬該生技 新藥公司發行之股票，成為該公司記名股東達三年以上，且該生技新藥
公司未以該認股或應募金額，依其他法律規定申請免徵營利事業所得稅 或股東投資抵減者，得以其取得該股票之價款百分之二十限度內，自其 有應納營利事業所得稅之年度起五年內抵減各年度應納營利事業所得稅 額。
前項營利事業如為創業投資事業，應由其營利事業股東按該創業投資事
前項營利事業如為創業投資事業，應由其營利事業股東按該創業投資事