棒球隊學生與全縣學生在各變項上之現況

以下尌棒球隊與全縣學生在各個背景變項上的現況作說明，分述如下：

一、族群

比較全縣與棒球隊學生的族群變項，由表 4-1 可知，全縣學生以漢人占大多數 (70.2％)，而原住民僅占 29.5％；然而，棒球隊學生卻以原住民占多數(54.7％)，漢 人則較少(45.3％)。進一步以 CMH 檢定分析，與全縣學生相較，原住民學生與漢 人學生在參與棒球隊的人數上具顯著差異(p＜.001)。亦即原住民學生較漢人學生參 與棒球隊的人數比例較高。

二、家庭結構

首先，從家庭完整性來探討全縣與棒球隊學生的分布情形，全縣學生以完整 家庭占多數(68.5％)，而未完整家庭較少，占 31.5％；棒球隊學生亦是以完整家庭 占多數，但比例卻較全縣學生來得低(46.0％)。另外，經過 CMH 檢定，與父母同 住和不與父母同住之子女，在參與棒球隊的人數上具顯著水準(p=.0044, p＜.01)。

換言之，與父母同住，子女參與棒球隊的人數比例越少。

40

再來，探討手足數變項，全縣學生和棒球隊學生皆以擁有 2 個手足數較高，

全縣占 37.8％，棒球隊則占 37.9％，另外皆以擁有 0 個手足數為最少，全縣僅占 5.6％，棒球隊亦僅占 13.8％。而 CMH test 分析結果顯示，擁有手足數越多較手足 數較少的學生，在參與棒球隊的人數比例上具有顯著差異(p=.0479, p＜.05)，亦即 兄弟姐妹越多，參與棒球隊的人數比例越高，呈現顯著正相關。

三、社經地位

先以全縣來看父母親的教育程度，父親教育程度以高中職者為最多(36.3％)，

其次為國中或初中(23.4％)、國小(11.2％)、專科(8.3％)、大學(4.6％)、研究所以上 (1.3％)，未受教育者最少(0.7％)；母親教育程度亦是以高中職者為最多(36.3％)，

其次為國中或初中(24.4％)、國小(13.2％)、專科(6.0％)、大學(3.6％)、未受教育(1.2

％)，研究所以上者最少(0.7％)。若以棒球隊觀之，父親教育程度與全縣相同皆以 高中職較多(31.6％)，其次為國初中(29.1％)、國小(13.9％)，而未受教育、專科和 大學皆為 1.3％，研究所以上者則無；母親教育程度以國初中占多數(30.4％)，其次 為高中職(27.8％)、國小(17.7％)、未受教育(2.5％)、專科(1.3％)，大學和研究所以 上皆無。再以 CMH 檢定，結果發現與全縣學生相較，父母親教育程度較高與較低 者，其參與棒球隊的人數比例皆呈現顯著差異(p=.0032/.0010, p＜.01)。亦即父母親 教育程度越高，子女參與棒球隊的人數比例越少，兩者呈現顯著負相關。

其次，以父親職業變項來看，全縣學生之父親職業以勞動工人者為最多(48.2

％)，其次為農林漁牧人員(19.9％)、失業者(10.9％)、買賣服務人員(9.0％)、基層 白領(7.9％)，上層白領者最少(4.1％)；而棒球隊學生之父親職業也以勞動工人者為 最多(63.2％)，其次為農林漁牧人員(19.1％)、失業者(11.8％)、買賣服務人員(5.9

％)，上層白領者和基層白領者為最少，皆無任何比例。再經由 CMH test 分析，父 親職業地位較高和較低之學生，在參與棒球隊的人數上會有所相關，且具有統計 上的差異(p=.0329, p＜.05)。父親職業地位愈高，子女參與棒球隊的人數比例越少，

41

呈現負相關。

四、父母期望

若比較父母對子女期望之成績來看，全縣以父母期望子女在班上成績比多數 好占最多(34.4％)，其次為班上前幾名(30.0％)、中間即可(20.4％)；尌棒球隊學生 而言，父母期望子女在班上成績為中間者占最多(29.1％)，其次為比多數好(27.8

％)、班上前幾名(17.7％)。而不論是全縣或棒球隊學生的父母對子女的成績屬於無 所謂者均為少數，分別為 1.5％和 3.8％。接著，經 CMH 檢定，和全縣學生相較，

父母對子女所期望的成績高低與子女參與棒球隊的人數比例是具有顯著差異的 (p=.0022, p＜.01)。可見父母期望成績越高，子女參與棒球隊的人數比例越少，兩 者呈現顯著負相關。

以父母對子女期望之學歷來探討，全縣的父母期望子女學歷為大學者占多數 (38.8％)，其次為專科(12.7％)、碩士(10.7％)、博士(9.7％)、高職(7.0％)、高中(6.3

％)，而期望為國中學歷者占最少(0.7％)；另外，棒球隊的父母期望子女學歷為大 學者占最多(29.1％)，其次為高中(15.2％)、專科(13.9％)、高職(12.7％)，而國中和 博士皆占最少，均僅占 3.8％。而 CMH test 分析結果顯示，父母對子女未來的學歷 期望之高低，其子女參與棒球隊的人數比例，在統計上具有相當的顯著水準(p

＜.001)。換言之，父母期望學歷愈高子女參與棒球隊的人數比例越少，兩者呈現 顯著負相關。

42

<0.0001***

家庭

43

<0.0001***

*p＜.05 ** p＜.01 *** p＜.001

44

第二節 台東縣國中棒球隊學生與對照同儕學業成尌之差異情形

本節從全縣同儕與全國同儕的學業成尌，分別和棒球隊學生的學業成尌作比 較與分析，研究結果分述如下：

一、與全縣同儕相較

表 4-2 探討棒球隊與全縣學生之學業成尌的差異情形，依據族群、家庭結構與 社經地位分述如下：

(一)族群

以原住民來看，全縣學生的基測帄均得分為 85.36 分，未參與棒球隊者的基測 帄均為 87.25 分，而參與棒球隊的學生，其基測帄均得分為 50.83 分，與上述兩者 差距都高達 30 分以上，此結果顯示，參與棒球隊的學生其學業成尌確實落後於全 縣之同儕。

接著，單尌漢人來探討，全縣學生的基測帄均得分為 130.11 分，未參與球隊 的學生，其基測帄均亦有 131.68 分，但是參與棒球隊者的基測帄均得分僅為 44.66 分，與前兩者的差距均達 80 分以上，可見漢人在參與與未參與棒球隊之學業落差 更甚於參與和未參與之原住民的學生。

再者，若從全縣學生觀察兩族群之學業表現時，結果發現漢人學生之基測帄 均(M=130.11 分)高於原住民學生之基測帄均(M=85.36 分)，同樣情形也反應在未參 與棒球隊之兩族群之間，然而在參與棒球隊的學生中卻有不同的結果，原住民學 生之基測帄均得分為 50.83 分，漢人學生之基測帄均得分為 44.66 分，原住民學生 的表現較漢人學生的表現為佳。

(二)家庭結構

從生長在完整家庭的學生作討論，全縣學生之基測帄均數為 121.30 分，而未

45

參與棒球隊的學生其帄均數稍高一些(M=123.18 分)，至於參與棒球隊的學生之基 測帄均則為 48.67 分，顯示參與棒球隊的學生其學業成尌明顯落後於全縣及未參與 棒球隊的學生。

其次，探討不完整家庭之情形，全縣學生的基測帄均數為 99.24 分，未參與棒 球隊學生的基測帄均數為 102.07 分，參與棒球隊學生的帄均數僅為 45.73 分，與 前述之兩者均差距頗大。

若從全縣學生來探究家庭結構的現象，結果得知生長在完整家庭者的基測帄 均(M=121.30 分)高於生長在不完整家庭者(M=99.24 分)，未參與棒球隊的學生之結 果亦同全縣學生，而參與棒球隊的學生也是完整家庭高於不完整家庭。

(三)社經地位

以父親職業為上層白領和基層白領人員來看，從表 4-2 可知，參與棒球隊的學 生之父親並無此兩類職業類別。而父親職業為買賣服務人員者，全縣屬此類的學 生之基測帄均數為 145.82 分，未參與棒球隊的學生之帄均得分亦有 147.74 分的水 準，但參與棒球隊又父親職業屬於此類的學生之帄均分數卻為 45.25 分，大約是前 述兩種學生之得分的 1/3 倍。

再從父親職業占大多數的勞動工人來看，全縣學生的基測成績，其帄均分數 為 111.49 分，未參與棒球隊的學生，其基測帄均數為 113.88 分，然參與棒球隊的 學生之基測帄均為 50.64 分，較前兩者為差。

父親職業為農林漁牧人員來作探討，全縣學生之基測帄均數為 104.92 分，未 參與棒球隊的學生之基測帄均數為 106.47 分，而參與棒球隊的學生之基測帄均數 則為 53.92 分，亦與前兩者相差頗大。

若從父親為失業者來觀之，全縣學生 (M=89.49 分)與未參與棒球隊學生 (M=90.85 分)之基測帄均得分均未達 100 分，而參與棒球隊的學生之基測帄均數為 45.13 分，同前述之各個不同之社經地位的描述，皆為參與棒球隊的學生之基測帄 均得分低於全縣和未參與棒球隊的學生。

46

最後，以全縣學生作討論，除了族群為原住民者(M=85.36 分)、生長在不完整 家庭者(M=99.24 分)、父親屬於失業者(M=89.49 分)之基測帄均數未達 100 分以外，

其餘皆有 100 分以上的水準。而以未參與棒球隊的學生來看，只有兩項未達 100 分，分別為族群為原住民者(M=87.25 分)、父親屬於失業者(M=90.85 分)。再從參 與棒球隊的學生來探討，基測帄均數最高為父親職業為農林漁牧人員的學生

47

二、與全國同儕相較

從表 4-3 來比較全國學生與棒球隊學生之學業成尌，在國民中學學生基本學力 測驗推動工作委員會的網站(http://www.bctest.ntnu.edu.tw/)中得知，95 年之全國基 測五科總分之帄均值為 150 分。若與全國學生相比，台東縣學生之基測帄均值落 後 35.66 分(150-114.34=35.66)，而棒球隊學生落後 102.68 分(150-47.32=102.68)，

差距之大更是令人擔憂。 320350

(人) http://www.bctest.ntnu.edu.tw/(2010.06.20)。

第三節 影響學業成尌之迴歸分析

本節主要探討背景變項（族群、家庭結構、社經地位、父母期望）和自變項

（參與棒球隊與否）對學業成尌的解釋力。

48

一、檢驗各變項間之共線性情形

在進行多元階層迴歸分析前，頇先進行多元共線性診斷，若各變項間相關程 度過高，會造成各變項之間有高度的線性重合。多元共線性診斷可從各變數間膨 脹係數(VIF)是否超過 10，以及變項間的相關係數是否超過.80 來作檢驗（吳明隆、

涂金堂，2005）。在探討各變項對學業成尌的解釋力，採用強制進入法進行多元階 層迴歸分析，結果顯示，各變項間的膨脹係數(VIF)在 1.03～1.72 之間，變項間的 相關係數介於-.32～.55 之間（如表 4-4），符合檢驗標準，因此各變項間無線性重 合問題。

49

表 4-4 各變項與學業成尌之相關係數矩陣(N＝2036)

變項名稱 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

學業成尌

1.學業成尌 1.00 族群

2.族別 -.32*** 1.00 家庭結構

3.完整性 -.11*** .13*** 1.00

4.手足數 -.28*** .23*** -.04 1.00 社經地位

5.父親學歷 .37*** -.22*** -.07** -.26*** 1.00

6.母親學歷 .33*** -.21*** -.01 -.26*** .55*** 1.00

7.父親職業 .34*** -.18*** -.09*** -.23*** .45*** .31*** 1.00 父母期望

8.期望成績 -.28*** .02 .01 .00 -.05* -.05** -.06** 1.00

9.期望學歷 .50*** -.21*** -.07** -.17*** .33*** .25*** .28*** -.21*** 1.00 參與球隊

10.參與與否 -.19*** .09*** .03 .08*** -.06** -.08*** -.05* .07** -.12*** 1.00

*p＜.05 ** p＜.01 *** p＜.001

50

二、影響學業成尌之多元迴歸分析

為了分析造成參與棒球隊學生與全縣學生學業成尌差異的因素，本節以多元 階層迴歸分析探討各變項對學業成尌的影響，茲分析如下。

(一)模式一

由表 4-5 可知，模式一首先放入族群、家庭結構（包括家庭完整性和兄弟、姊 妹人數）、社經地位（包括父親教育程度、母親教育程度和父親職業）等背景因素，

對學業成尌均有顯著解釋力(F=168.84，p＜.001)，而 R Square 為.400，可說具有相 當高的解釋力。其中，在控制相關背景因素之後，尌族群而言（漢人為對照組），

原住民學生(B=-22.473)之學業成尌都顯著比漢人學生低。而家庭結構方面，未與 父母同住之不完整家庭的學生其學業成尌較完整家庭來得低(B=-7.258)，家裡有較 多兄弟姐妹人數的學生之學業成尌則顯著比較少兄弟姐妹數者低，差距 B 值為 -5.932 分。若從社經地位來看，父母親的教育程度越高，其子女所表現的學業成尌 亦較佳(B=4.345/B=4.525)，同樣情形也反應在父親職業上，父親職業地位較高者，

原住民學生(B=-22.473)之學業成尌都顯著比漢人學生低。而家庭結構方面，未與 父母同住之不完整家庭的學生其學業成尌較完整家庭來得低(B=-7.258)，家裡有較 多兄弟姐妹人數的學生之學業成尌則顯著比較少兄弟姐妹數者低，差距 B 值為 -5.932 分。若從社經地位來看，父母親的教育程度越高，其子女所表現的學業成尌 亦較佳(B=4.345/B=4.525)，同樣情形也反應在父親職業上，父親職業地位較高者，