第二章 文獻探討與假說建立
第一節 文獻探討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
第二章 文獻探討與假說建立
第一節 文獻探討
一、分析師盈餘預測行為
資本市場的興盛以及投資活動的蓬勃發展，使得投資人對財務分析師 的需求日趨殷切。隨著企業交易的複雜度日漸提高，企業內部管理者往往 較外部投資人掌握更多訊息，而且許多訊息並非一般大眾所能夠取得以及 解讀。因此財務分析師在資本市場中扮演了一個重要的角色–企業與投資人 之間的資訊媒介，而其專業意見與分析報告成為一般投資大眾決策的重要 依據。Lang and Lundholm (1996)就提到分析師提供盈餘預測、投資報告建 議等資訊給機構投資人、證券經紀人及投資大眾，在資本市場的運作中，
財務分析師是一個不可或缺的角色。
過去文獻財務分析師預測之行為，主要分為下列幾種方式衡量：(1)分 析師預測之準確度(accuracy)–各分析師對公司預測盈餘與公司實際盈餘之 差異；(2)分析師間預測之離散度(dispersion)–各分析師對同一公司預測盈餘 的標準差；以及(3)分析師預測之修正程度(revision)–當分析師在不同時間對 於同一公司發佈盈餘預測時，前後預測值之間的幅度差異。
Kross et al. (1990)從分析師資訊蒐集以及資訊傳播程度的角度檢測分 析師之行為。作者控制公司盈餘波動程度、公司規模、在華爾街日報中被 報導的程度及分析師本期盈餘預測發佈日距離上期期末之期間長短等變數 之實證結果發現，分析師預測之準確度會隨著公司盈餘波動程度、公司規 模、媒體報導程度以及本期盈餘預測發佈日距離上期期末之期間增加而提 高。作者認為公司盈餘的波動程度愈大，將驅使分析師在蒐集更多與公司 相關的資訊之後才做出預測，公司規模愈大，其公開之資訊會愈豐富，若
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
分析師在上期期末結束後愈久才發佈盈餘預測，則分析師能獲取之的資訊 愈多，同樣的，而企業若被具有公正力之媒體報導的程度愈大，分析師對 公司之現況將更加瞭解。因此，在上述情況下，分析師的預測將更準確。
另外，Lang and Lundholm (1996)在研究公司資訊揭露政策與分析師預測行 為之關係後發現，公司的資訊揭露愈完整，會吸引愈多分析師對公司提出 盈餘預測。而公司的資訊揭露愈完整，分析師盈餘預測準確度會提高，分 析師預測離散度會降低，而且分析師預測之修正幅度會減少，表示公司若 採用資訊較容易取得以及較主動的資訊揭露政策，將減少資訊不對稱的程 度，提高分析師預測之準確性。Hope (2003)檢驗 22 個國家的公司財務報表 揭露政策對於分析師預測的影響，發現公司資訊揭露程度與分析師預測有 正向相關，而且當法規對於揭露程度的規定較為嚴格時，分析師預測亦較 準確，因為公司提供更多有用的資訊，使分析師預測的不確定性降低。由 上述文獻可知，資訊取得的多寡以及其品質的可靠與否，對於分析師預測 而言，是非常重要的關鍵因素。
為了保護投資人，降低資訊之不對稱程度，達成資訊流通公平性的要 求。美國證券管理委員會(Securities and Exchange Commission, SEC)於 2000 年 10 月頒布「公平揭露規則」(Regulation Fair Disclosure, Reg. FD)。此規 則之目的，在禁止企業選擇性地僅對特定人揭露可能造成股價波動之公司 重大訊息，並進而降低內線交易發生之機會。過去文獻有關 Reg. FD 後資 訊環境改變對於分析師的影響，沒有一致的結論。Heflin et al. (2003)發現實 施公平揭露規則後，資訊傳播的效率變得更好，使得資訊公布的前後，公 司股價之變動幅度減少。但對於分析師預測的準確度與離散度，並沒有太 大的影響。Kross and Suk (2012)則發現，在實施公平揭露規則公布後，分析 師對於這些公開資訊的反應更為迅速及頻繁，使得分析師盈餘預測的修正 幅度變大，因為這些公開資訊，使得分析師預測離散度減少。作者表示，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
公平揭露規則使得資訊不對稱的程度減少，分析師與投資大眾所能取得之 資訊落差減少，提高投資市場的公平性。在 Reg. FD 通過後，由於公司被 強迫接露重要的相關資訊，使資本市場能夠取得之公開資訊的數量較過去 增加許多，導致資訊的品質對於分析師預測行為的影響更甚於資訊的數量。
因此，本研究進一步探討分析師所處之資訊環境對於分析師預測行為之影 響。以下分為與分析師自身相關的因素及企業特質因素兩部分來探討。
(一)與分析師自身相關的因素
Brown et al. (1987)發現，預測期間與分析師預測準確度呈現負相關，
顯示預測期間愈長，預測之難度與複雜度將提高，使分析師預測之準確度 愈差。Clement (1999)以分析師之經驗代表分析師之能力與技能，分析師所 屬證券商規模代表所能獲得之資訊量，以及分析師追隨之公司家數與產業 數代表分析工作的複雜程度的研究結果發現，分析師之經驗多寡和證券商 規模與分析師預測準確度正相關，分析師追隨之公司家數與產業數則與分 析師預測準確度負相關。Barron et al. (1998)指出，分析師預測準確度與離 散度代表分析師預測之不確定性與共識程度，並提出衡量分析師所獲取之 資訊品質時，不論是公開資訊或是私有資訊，兩者可用相同且可觀察的變 數，使往後研究能將兩者於同一基礎上作比較。因此，Byard and Shaw (2003) 以此為依據，探討公開資訊與私有資訊兩者對於分析師預測行為之不同影 響後發現，若公司本身揭露之公開資訊品質較好，尤其是會計相關資訊之 揭露，會使分析師之分析變精確，更會提出自己獨到的見解。而相較於公 開資訊，私有資訊的部份則並無明顯的證據顯示資訊的品質好壞與分析師 預測行為有關。顯示分析師較依賴公開資訊，而非與公司間私下往來的私 有資訊。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
(二)企業特質因素
Hagerman and Ruland (1979)以公司總資產作為公司規模的代理變數，
分為大公司與小公司兩組子樣本，發現分析師對大公司盈餘預測準確程度 較小公司高。Bhushan (1989)以流通在外普通股的總市價作為公司規模的代 理變數，發現公司規模愈大，分析師蒐集公司相關資訊的誘因愈強，使盈 餘預測準確性愈高。而且當機構投資人持股之數量或比例提高時，分析師 預測之意願將會增加。但若內部持股人持股比例增加，則公司對於資訊之 保密程度較高，使得分析師取得資訊較困難，降低分析師預測的意願。
Hwang et al. (1996)發現，分析師對報導虧損的公司之預測準確度較低。
Palmrose et al. (2004)針對 1995 年至 1999 年 403 筆重編的資料發現，在重 編發生日前後兩天市場累積異常報酬為 −9%。這些公司中，對於因舞弊或 調降公司獲利而重編之公司以及重編影響較多科目之公司的市場反應將更 大。由於重編表示財務報表的資訊品質下降，所以分析師預測的離散度增 加，分析師預測的修正幅度變大。Byard et al. (2006)針對公司治理與分析師 預測的關係進行研究，發現董事會獨立性與分析師預測準確度正相關，而 董事會規模較大或董事長兼任總經理則使分析師預測準確度降低。
綜合以上文獻，財務分析師之預測行為，包括分析之意願，或是預測 之準確度、離散度及修正幅度，均受到分析師所處之資訊環境以及所能獲 得之資訊品質與數量的影響。接著，本研究繼續探討公開資訊中最重要，
且與分析師最相關的財務報表品質以及企業特質中的經理人能力。
二、財務報表品質
以公開發行股票對大眾募集資金之企業，受到主管機關之管轄以及相 關法規之管制，必須依規定定期公布財務報表。財務報表反映公司的營運 狀況與經營成果，提供相關資訊給外部使用者如投資人、債權人以及政府
‧
Balsam et al. (2003)提到，過去文獻主要用以下幾種方式衡量財務報表 的品質：(1) SEC之執法行動1：公司是否曾有違法SEC相關規定而遭受懲罰 的情況 (Carcello and Nagy 2004)；(2)分析師對於企業財務報表品質之評等：
財務分析師為財務報表的專業使用者，財務分析師對於財務報表的評等顯 示財務報表資訊揭露之良窳(Dunn et al. 2000)；(3)會計師是否有訴訟：會計 師若被訴訟纏身，顯示過去曾有缺失，也將影響財務報表之品質(Lys and Watts 1994)；以及(4)盈餘品質：過去文獻也多以此來探討對於財務報表之 影響。Dechow and Schrand (2004)曾專門針對盈餘品質作探討，許多因素均 會影響到盈餘品質，例如公司治理、審計品質、經理人薪酬是否以公司盈 餘的多寡為標準以及總體經濟好壞等等。基本上，盈餘品質是難以被直接 觀察到的，但是，可以用下列方法來衡量：如財務報表是否經過重編 (restatement) 、 裁 量 性 應 計 項 目 (discretionary accruals) 、 盈 餘 反 應 係 數 (earnings response coefficients，ERC)及現金流量之可預測性。當盈餘品質愈 高，表示財務報表中之資訊愈能夠確切表達出公司目前之經營狀況。此外，
Balsam et al. (2003)指出財務報表在經過超然獨立的審計人員及會計師查核 後，可以確保財務報表得以允當表達，減少財務報表誤述的可能性。因此，