• 沒有找到結果。

審計品質與經理人能力對於分析師盈餘預測之相對有用性 - 政大學術集成

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "審計品質與經理人能力對於分析師盈餘預測之相對有用性 - 政大學術集成"

Copied!
72
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)國立政治大學會計學系碩士班. 審計品質與經理人能力對於分析師盈餘預測 之相對有用性. 政 治of Audit The Relative Usefulness 大 Quality and. 立. Managerial Ability on Financial Analysts’. ‧ 國. 學. Earnings Forecasts. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授: 俞洪昭 博士. 中. 華. 研 究 生: 何國豪. 撰. 民. 年. 國 一. ○. 三. 七. 月.

(2) 謝辭 時光飛逝。想當初,考大學時一心想考上政治大學的我,因一點多分 的差距,沒能如理想而到了成功大學就讀。大學畢業後第一年考研究所又 失利,閉門苦讀一年後重考,終於如願以償,來到了這夢想中的學校。而 如今,竟也將從這裡畢業離開了。 在就讀政大會研所期間,一進來便受到了不小的衝擊,發現到這裡可 說是臥虎藏龍,自己就有如井底之蛙一般,讓我知道自己還很多不如人的 地方,使我更加努力。在這國際化的都市下,也見識到各式各樣的人事物, 開拓我的視野。老師們無藏私且生動的教學,訓練我獨立思考的能力。這 兩年間真的使我獲益良多,成長不少。 詹凌菁老師細心審閱本論文,並提供不同 治 政 的思考角度及許多寶貴的意見,得以使論文更加完整。 大 立 感謝 俞洪昭老師對於指導學生論文耗費了許多心力,從制訂題目、 首先感謝. 周庭楷老師及. ‧ 國. 學. 閱讀文獻、調整實證到論文的寫作,無不可以感受到老師的用心。而老師 學識的淵博,對於研究的認真與執著,讓學生由衷感到敬佩。能在研究所. ‧. 期間接受老師指導,學生感到無比幸運,在此獻上十二萬分的謝意。 另外,感謝兩位同門謝天及黃唯真,有你們的互相扶持,並分擔彼此. Nat. sit. y. 辛苦,讓我在寫論文期間不會那麼苦悶。並感謝謝天在最後,一字一句協. io. er. 助我修改論文,不然國文造詣不佳的我不知何時才能將論文完成。張鴻軒, 感謝你教我操作 STATA 軟體並幫助我解決統計上各種奇奇怪怪的疑難雜症。. n. al. Ch. i n U. v. 張祐瑄,謝謝你的陪伴,在我因論文壓力心情低落甚至情緒不好時,你總. engchi. 是包容一切,並很有耐心的鼓勵我,讓我可以撐下去。還有太多曾經給予 我幫助的人,無法在此一一言謝,但我將永遠銘記在心。 最後,最重要的,感謝爸媽,感謝你們總是無條件的支持我做任何事, 讓我能毫無後顧之憂的完成學業。 謹將此論文獻給摯愛的家人及恩師. 俞洪昭博士。. 何國豪 謹識于政大 民國一○三年七月.

(3) 摘要. 本研究檢測審計品質與經理人能力對於分析師盈餘預測行為之相對有 用性。根據 Compustat 及 I/B/E/S 所蒐集之 1996 至 2011 年資料,本研究 發現,相對於非四大會計師事務所或非產業專家,當公司被四大會計師事 務所或產業專家查核時,分析師預測之準確度較高,且離散度較小。此外, 本研究發現當公司經理人能力較高時,分析師預測之準確度亦愈高,而離 散度亦愈小。最後,為探討沙賓法案對分析師預測行為之影響,本研究將 樣本區分為沙賓法案前及沙賓法案後兩組。實證結果顯示,相對於沙賓法 案前,在沙賓法案後,分析師較重視審計品質與經理人能力。整體而言, 審計品質與經理人能力皆會為分析師的盈餘預測帶來正面影響,而經理人 能力之影響較為顯著。. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. 關鍵詞:審計品質、分析師預測準確度與離散度、產業專家、經理人能力. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(4) Abstract. This study examines the relative usefulness of audit quality and managerial ability on financial analysts’ earnings forecast behavior. Based on data collected from Compustat and I/B/E/S from 1996 to 2011, the empirical results show that analysts' earnings forecast accuracy is higher and dispersion is smaller when firms are audited by a Big 4 auditor or an industry specialist. Similarly, analysts' earnings forecast accuracy is also higher and dispersion is also smaller when firms employ more capable managers. To investigate whether SOX affects analysts’ behavior, sample is divided into pre-SOX and post-SOX groups. The regression results from both groups show that analysts take audit quality and managerial ability into their earnings forecasts after SOX. Overall, the results suggest that both audit quality and managerial ability are associated with analysts’ earnings forecast properties. Importantly, the effect of managerial ability appears to be larger than the effect of audit quality.. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. Keywords: Audit quality, Analysts’ forecast accuracy and dispersion, Industry specialists, Managerial ability. Ch. engchi. i n U. v.

(5) 目錄. 第一章 緒論 ........................................................................................................ 1 第二章 文獻探討與假說建立 ............................................................................ 4 第一節. 文獻探討 ...................................................................................... 4. 一、分析師盈餘預測行為 .................................................................. 4 二、財務報表品質 .............................................................................. 7 三、經理人能力 ................................................................................ 11 第二節 假說建立 ...................................................................................... 14. 政 治 大 第一節 實證模型 ...................................................................................... 18 立 一、Heckman 第一階段模型–修正自我選擇問題 .......................... 18. 第三章 研究設計 .............................................................................................. 18. ‧ 國. 學. 二、Heckman 第二階段模型-分析師盈餘預測行為 ...................... 19 三、進一步分析—區分為沙賓法案施行前後 ................................ 27 樣本篩選 .................................................................................... 33. ‧. 第二節. 第四章 實證結果 .............................................................................................. 36. y. Nat. sit. 第一節 敘述性統計與單變量分析 .......................................................... 36. n. al. er. io. 一、敘述性統計 ................................................................................ 36 二、單變量分析 ................................................................................ 37 三、相關係數 .................................................................................... 43. Ch. engchi. i n U. v. 第二節 迴歸結果 ...................................................................................... 48 一、Heckman 第一階段–會計師自我選擇模型 .............................. 48 二、Heckman 第二階段–分析師預測準確度模型 .......................... 48 三、Heckman 第二階段–分析師預測離散度模型 .......................... 49 四、進一步分析—區分為沙賓法案施行前後 ................................ 55 第五章 結論與建議 .......................................................................................... 60 參考文獻 ............................................................................................................ 62. i.

(6) 表目錄 表 1 變數定義表 .......................................................................................... 29 表 2 樣本篩選表 .......................................................................................... 33 表 3 樣本分佈表 .......................................................................................... 34 表 4 敘述性統計 .......................................................................................... 37 表 5 平均數與中位數檢定 .......................................................................... 40 表 6 相關係數矩陣 ...................................................................................... 44 表 7. Heckman 第一階段–會計師自我選擇模型 ...................................... 51. 表 8. Heckman 第二階段–分析師預測準確度模型 .................................. 52. 表 9. 政 治 大 Heckman 第二階段–分析師預測離散度模型 .................................. 54 立. ‧ 國. 學. 表 10 分析師預測準確度模型-區分為沙賓法案前後 ............................... 57 表 11 分析師預測離散度模型-區分為沙賓法案前後 ............................... 59. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(7) 第一章 緒論 現今世界在全球化風潮帶領之下,商業活動發展興盛,帶動金融與投 資活動的發展。在此情況下,企業的財務資訊逐漸受到投資人的重視。財 務報表之功用,在於提供與公司有關之財務資訊,幫助財務報表使用者進 行決策。但近年來,世界各地財務報表舞弊之事件頻傳,其中影響最為深 遠的就是 2001 年的美國安隆案。這些企業利用不實表達之財務報導欺瞞投 資大眾,打擊了投資人對於財務報表的信心,也撼動了全球的經濟秩序。. 政 治 大. 因此,各國開始正視公司治理、資訊不對稱及審計人員獨立性等議題,而. 立. 在面對日趨複雜的經濟環境時,企業該如何提高資訊揭露品質,以維護投. ‧ 國. 學. 資人權益成為實務界及學術界探討的重點。. Holthausen and Watts (2001)指出,很少有相關的實證證據,可以清楚描. ‧. 述出會計資訊會如何影響投資人之決策過程,並進一步反映在股價上。. y. Nat. sit. Ramanth et al. (2008)指出,一般投資大眾會依據財務分析師的報告作出決策,. n. al. er. io. 分析師之專業意見也會反映在股價上。分析師的主要任務是在蒐集與企業. i n U. v. 相關的資訊,並利用其專業知識對一般投資大眾不熟悉之資訊進行分析,. Ch. engchi. 提供預測以供投資人參考。因此,財務分析師往往成為投資人在評估企業 價值時重要的資訊來源(Lang and Lundholm 1996)。Kross et.al (1990)也曾提 到,相對於一般投資大眾,分析師擁有專業和時間上的優勢,可彌補一般 投資大眾在這些方面的不足。另外,分析師亦有較強烈的誘因主動去蒐集 資訊,進行有系統的分析,以提出報告供一般投資大眾參考。 由上述可知,財務分析師在企業與投資人之間扮演了一個重要的資訊 傳遞角色。一般投資人在制定決策時,主要的考量因素為公司未來發展及 財務報表資訊,但並未將景氣變化、總體經濟因素及行業特性等因素納入 考量。反觀財務分析師在進行分析及預測時,除了能掌握最新的企業財務 1.

(8) 資訊外,亦會將上述因素納入考量。財務分析師亦是財務報表之專業使用 者,財務報表之資訊係分析師進行盈餘預測時之重要依據。故財務報表品 質,對於分析師而言,扮演舉足輕重之角色。Balsam et al. (2003)指出,審 計品質與財務報表品質呈現高度正向相關,審計品質良好將有效改善財務 報表品質。於是,Behn et al. (2008)在探討財務報表審計品質與分析師預測 行為之關聯性後發現,良好的審計品質會使分析師盈餘預測之準確度提高, 離散度降低。 另外,Demerjian et al. (2013)發現,能力較佳之經理人較熟悉產業特性,. 政 治 大 能力較好的經理人則會使盈餘的穩定性增加,提高現金流量的可預測性, 立 能察覺景氣循環及總體經濟環境的變化,並能有效激勵員工。在財務方面,. 同時減少財務報表重編之可能性。也就是說,經理人的能力有助於盈餘品. ‧ 國. 學. 質之提升。Balsam et al. (2003)提到,盈餘品質為財務報表品質中重要衡量. ‧. 因素之一,故本研究將進一步檢驗經理人能力是否同樣會對分析師盈餘預. y. Nat. 測產生正面影響。. er. io. sit. 安隆案的爆發促使美國政府制定沙賓法案(Sarbanes-Oxley Act, SOX), 以重建資本市場秩序及恢復投資人的信心。沙賓法案對於企業的公司治理、. al. n. v i n 內部控制及審計實務均造成重大衝擊,因為在嚴格的法令限制下,公司須 Ch engchi U 定期出具內部控制報告,財務報表資訊也須更為透明,所以,經理人操縱. 財務報表的空間大幅減少,使得作為分析師主要資訊來源的財務報表品質 提高。因此,本研究亦試圖探討,沙賓法案的施行是否會影響分析師的預 測行為。 本研究之目的如下:首先,Behn et al. (2008)是以企業的外部監督關係, 從財務報表的審計品質探討其對於分析師盈餘預測之影響,本研究以較長 樣本期間,再次檢驗審計品質與分析師預測行為之關係;其次,根據 Demerjian et al. (2013)之研究結果,本研究從企業內部角度,檢驗經理人能 2.

(9) 力與分析師盈餘預測行為之關係;再者,基於沙賓法案施行後的整體環境 變化,本研究探討在沙賓法案實行後,分析師是否更重視企業的審計品質 與經理人能力;最後,本研究為首篇探討審計品質與經理人能力,對於分 析師盈餘預測行為之相對有用性的文獻。 本研究之架構如下:除本章緒論外,第二章為文獻探討與假說建立, 彙整有關於分析師預測行為、財務報表品質與經理人能力之相關文獻,進 而發展出本研究之假說;第三章為研究設計,說明實證模型之設計及樣本 篩選的過程;第四章為各階段之實證結果;第五章為結論與建議。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 3. i n U. v.

(10) 第二章 文獻探討與假說建立 第一節 文獻探討 一、分析師盈餘預測行為 資本市場的興盛以及投資活動的蓬勃發展,使得投資人對財務分析師 的需求日趨殷切。隨著企業交易的複雜度日漸提高,企業內部管理者往往 較外部投資人掌握更多訊息,而且許多訊息並非一般大眾所能夠取得以及. 政 治 大. 解讀。因此財務分析師在資本市場中扮演了一個重要的角色–企業與投資人. 立. 之間的資訊媒介,而其專業意見與分析報告成為一般投資大眾決策的重要. ‧ 國. 學. 依據。Lang and Lundholm (1996)就提到分析師提供盈餘預測、投資報告建 議等資訊給機構投資人、證券經紀人及投資大眾,在資本市場的運作中,. ‧. 財務分析師是一個不可或缺的角色。. y. Nat. sit. 過去文獻財務分析師預測之行為,主要分為下列幾種方式衡量:(1)分. n. al. er. io. 析師預測之準確度(accuracy)–各分析師對公司預測盈餘與公司實際盈餘之. i n U. v. 差異;(2)分析師間預測之離散度(dispersion)–各分析師對同一公司預測盈餘. Ch. engchi. 的標準差;以及(3)分析師預測之修正程度(revision)–當分析師在不同時間對 於同一公司發佈盈餘預測時,前後預測值之間的幅度差異。 Kross et al. (1990)從分析師資訊蒐集以及資訊傳播程度的角度檢測分 析師之行為。作者控制公司盈餘波動程度、公司規模、在華爾街日報中被 報導的程度及分析師本期盈餘預測發佈日距離上期期末之期間長短等變數 之實證結果發現,分析師預測之準確度會隨著公司盈餘波動程度、公司規 模、媒體報導程度以及本期盈餘預測發佈日距離上期期末之期間增加而提 高。作者認為公司盈餘的波動程度愈大,將驅使分析師在蒐集更多與公司 相關的資訊之後才做出預測,公司規模愈大,其公開之資訊會愈豐富,若 4.

(11) 分析師在上期期末結束後愈久才發佈盈餘預測,則分析師能獲取之的資訊 愈多,同樣的,而企業若被具有公正力之媒體報導的程度愈大,分析師對 公司之現況將更加瞭解。因此,在上述情況下,分析師的預測將更準確。 另外,Lang and Lundholm (1996)在研究公司資訊揭露政策與分析師預測行 為之關係後發現,公司的資訊揭露愈完整,會吸引愈多分析師對公司提出 盈餘預測。而公司的資訊揭露愈完整,分析師盈餘預測準確度會提高,分 析師預測離散度會降低,而且分析師預測之修正幅度會減少,表示公司若 採用資訊較容易取得以及較主動的資訊揭露政策,將減少資訊不對稱的程. 政 治 大 揭露政策對於分析師預測的影響,發現公司資訊揭露程度與分析師預測有 立. 度,提高分析師預測之準確性。Hope (2003)檢驗 22 個國家的公司財務報表. 正向相關,而且當法規對於揭露程度的規定較為嚴格時,分析師預測亦較. ‧ 國. 學. 準確,因為公司提供更多有用的資訊,使分析師預測的不確定性降低。由. ‧. 上述文獻可知,資訊取得的多寡以及其品質的可靠與否,對於分析師預測. y. Nat. 而言,是非常重要的關鍵因素。. er. io. sit. 為了保護投資人,降低資訊之不對稱程度,達成資訊流通公平性的要 求。美國證券管理委員會(Securities and Exchange Commission, SEC)於 2000. al. n. v i n 年 10 月頒布「公平揭露規則」(Regulation Fair Disclosure, Reg. FD)。此規 Ch engchi U. 則之目的,在禁止企業選擇性地僅對特定人揭露可能造成股價波動之公司 重大訊息,並進而降低內線交易發生之機會。過去文獻有關 Reg. FD 後資 訊環境改變對於分析師的影響,沒有一致的結論。Heflin et al. (2003)發現實 施公平揭露規則後,資訊傳播的效率變得更好,使得資訊公布的前後,公 司股價之變動幅度減少。但對於分析師預測的準確度與離散度,並沒有太 大的影響。Kross and Suk (2012)則發現,在實施公平揭露規則公布後,分析 師對於這些公開資訊的反應更為迅速及頻繁,使得分析師盈餘預測的修正 幅度變大,因為這些公開資訊,使得分析師預測離散度減少。作者表示, 5.

(12) 公平揭露規則使得資訊不對稱的程度減少,分析師與投資大眾所能取得之 資訊落差減少,提高投資市場的公平性。在 Reg. FD 通過後,由於公司被 強迫接露重要的相關資訊,使資本市場能夠取得之公開資訊的數量較過去 增加許多,導致資訊的品質對於分析師預測行為的影響更甚於資訊的數量。 因此,本研究進一步探討分析師所處之資訊環境對於分析師預測行為之影 響。以下分為與分析師自身相關的因素及企業特質因素兩部分來探討。. (一)與分析師自身相關的因素. 政 治 大 顯示預測期間愈長,預測之難度與複雜度將提高,使分析師預測之準確度 立 Brown et al. (1987)發現,預測期間與分析師預測準確度呈現負相關,. 愈差。Clement (1999)以分析師之經驗代表分析師之能力與技能,分析師所. ‧ 國. 學. 屬證券商規模代表所能獲得之資訊量,以及分析師追隨之公司家數與產業. ‧. 數代表分析工作的複雜程度的研究結果發現,分析師之經驗多寡和證券商. y. Nat. 規模與分析師預測準確度正相關,分析師追隨之公司家數與產業數則與分. er. io. sit. 析師預測準確度負相關。Barron et al. (1998)指出,分析師預測準確度與離 散度代表分析師預測之不確定性與共識程度,並提出衡量分析師所獲取之. al. n. v i n 資訊品質時,不論是公開資訊或是私有資訊,兩者可用相同且可觀察的變 Ch engchi U 數,使往後研究能將兩者於同一基礎上作比較。因此,Byard and Shaw (2003). 以此為依據,探討公開資訊與私有資訊兩者對於分析師預測行為之不同影 響後發現,若公司本身揭露之公開資訊品質較好,尤其是會計相關資訊之 揭露,會使分析師之分析變精確,更會提出自己獨到的見解。而相較於公 開資訊,私有資訊的部份則並無明顯的證據顯示資訊的品質好壞與分析師 預測行為有關。顯示分析師較依賴公開資訊,而非與公司間私下往來的私 有資訊。. 6.

(13) (二)企業特質因素 Hagerman and Ruland (1979)以公司總資產作為公司規模的代理變數, 分為大公司與小公司兩組子樣本,發現分析師對大公司盈餘預測準確程度 較小公司高。Bhushan (1989)以流通在外普通股的總市價作為公司規模的代 理變數,發現公司規模愈大,分析師蒐集公司相關資訊的誘因愈強,使盈 餘預測準確性愈高。而且當機構投資人持股之數量或比例提高時,分析師 預測之意願將會增加。但若內部持股人持股比例增加,則公司對於資訊之 保密程度較高,使得分析師取得資訊較困難,降低分析師預測的意願。. 政 治 大 Palmrose et al. (2004)針對 1995 年至 1999 年 403 筆重編的資料發現,在重 立 Hwang et al. (1996)發現,分析師對報導虧損的公司之預測準確度較低。. 編發生日前後兩天市場累積異常報酬為 −9%。這些公司中,對於因舞弊或. ‧ 國. 學. 調降公司獲利而重編之公司以及重編影響較多科目之公司的市場反應將更. ‧. 大。由於重編表示財務報表的資訊品質下降,所以分析師預測的離散度增. y. Nat. 加,分析師預測的修正幅度變大。Byard et al. (2006)針對公司治理與分析師. er. io. sit. 預測的關係進行研究,發現董事會獨立性與分析師預測準確度正相關,而 董事會規模較大或董事長兼任總經理則使分析師預測準確度降低。. al. n. v i n 綜合以上文獻,財務分析師之預測行為,包括分析之意願,或是預測 Ch engchi U. 之準確度、離散度及修正幅度,均受到分析師所處之資訊環境以及所能獲 得之資訊品質與數量的影響。接著,本研究繼續探討公開資訊中最重要, 且與分析師最相關的財務報表品質以及企業特質中的經理人能力。 二、財務報表品質 以公開發行股票對大眾募集資金之企業,受到主管機關之管轄以及相 關法規之管制,必須依規定定期公布財務報表。財務報表反映公司的營運 狀況與經營成果,提供相關資訊給外部使用者如投資人、債權人以及政府 7.

(14) 機關。藉由財務報表可以直接瞭解公司狀況,所以,財務報表是資本市場 獲取公司財務資訊的最主要來源之一。因此,財務報表的內容以及資訊的 品質,對於資本市場而言,是極為重要的,而財務報表品質的好壞將直接 影響財務報表使用者的決策。 Balsam et al. (2003)提到,過去文獻主要用以下幾種方式衡量財務報表 的品質:(1) SEC之執法行動 1:公司是否曾有違法SEC相關規定而遭受懲罰 的情況 (Carcello and Nagy 2004);(2)分析師對於企業財務報表品質之評等: 財務分析師為財務報表的專業使用者,財務分析師對於財務報表的評等顯. 政 治 大 師若被訴訟纏身,顯示過去曾有缺失,也將影響財務報表之品質(Lys and 立. 示財務報表資訊揭露之良窳(Dunn et al. 2000);(3)會計師是否有訴訟:會計. Watts 1994);以及(4)盈餘品質:過去文獻也多以此來探討對於財務報表之. ‧ 國. 學. 影響。Dechow and Schrand (2004)曾專門針對盈餘品質作探討,許多因素均. ‧. 會影響到盈餘品質,例如公司治理、審計品質、經理人薪酬是否以公司盈. y. Nat. 餘的多寡為標準以及總體經濟好壞等等。基本上,盈餘品質是難以被直接. er. io. sit. 觀察到的,但是,可以用下列方法來衡量:如財務報表是否經過重編 (restatement) 、 裁 量 性 應 計 項 目 (discretionary accruals) 、 盈 餘 反 應 係 數. al. n. v i n (earnings response coefficients,ERC)及現金流量之可預測性。當盈餘品質愈 Ch engchi U. 高,表示財務報表中之資訊愈能夠確切表達出公司目前之經營狀況。此外, Balsam et al. (2003)指出財務報表在經過超然獨立的審計人員及會計師查核 後,可以確保財務報表得以允當表達,減少財務報表誤述的可能性。因此, 除上述衡量財務報表品質的幾種方式外,在經由查核的過程後,財務報表 也受到審計工作的影響。故審計品質的好壞與財務報表品質呈高度相關。 過去文獻以兩種方式衡量審計品質,即公司簽證會計師事務所之名聲. 1. SEC 執法部於 1972 年 8 月成立,將原本於各部門所處理之執法業務整合在單一部門。 該部門之執法人員專門進行調查可能違反聯邦證券法律之行為,進而進行民事訴訟及行政 裁罰。 8.

(15) 及公司簽證會計師事務所是否為產業專家(或為產業專精度)。簽證會計師事 務所之名聲與財務報表品質正相關,而會計師事務所之名聲,即是否為四 大會計師事務所,或稱事務所之規模 2。Khurana and Raman (2004)指出四大 會計師事務所具有良好名聲,所以為了避免因疏失,甚至訴訟官司影響事 務所之聲譽,四大會計師事務所有強烈的誘因必須謹慎小心的執行審計工 作。另外,由於四大會計師事務所在全球審計市場中,市占率高出其他事 務所許多,其經驗與專業性相較之下也比其他事務所高,所以四大會計師 事務所能有效改善財務報表之品質或是盈餘品質。Teoh and Wong (1993)發. 政 治 大 客戶高。Becker et al. (1998)首次採用裁量性應計項目作為盈餘品質之代理 立. 現八大會計師事務的客戶之盈餘反應係數(ERC)較非八大會計師事務所之. 變數,發現由六大會計師事務所簽證的公司之裁量性應計明顯小於非六大. ‧ 國. 學. 會計師事務所簽公司之裁量性應計。Frankel et al. (2002)則發現,為了提高. ‧. 公司財務報表的可靠性,當公司擁有較高數額應計項目時,公司將有誘因. y. Nat. 雇用六大會計師事務所來簽證,確保其報導盈餘的可靠性。而擁有較高之. er. io. sit. 應計項目,且雇用六大會計師事務所之公司,其裁量性應計項目會較低, 使其裁量性應計項目之操作空間受到限制。Krishnan (2003)指出經理人可以. al. n. v i n 藉裁量性應計項目傳達內部之資訊,進而提高盈餘,以反映出公司之經濟 Ch engchi U 價值。由於經理人可用較積極的方式管理應計項目,而應計項目同時也決 定了財務報表的盈餘項目,使得外部財務報表使用者難以察覺,導致裁量 性應計項目較高之公司的代理成本也相對提高。若公司簽證會計師事務所 為六大會計師事務所,將限縮經理人能夠操控的空間,降低公司的代理成 本。也就是說,審計品質的提升可以降低裁量性應計項目,提高未來盈餘 之可預測性。. 2. 由於全球審計市場,主要由少數幾家會計師事務所所分佔。會計師事務所經時間的推移, 由 1970 年代之八大會計師事務所,經多次整併,1989 年變為六大會計師事務所,至 1998 年轉為五大會計師事務所,而 2002 年起至今,為四大會計師事務所。 9.

(16) 簽證會計師事務所是否為產業專家,一般是在採用 SIC 產業代碼的前 兩碼做產業分類後,計算同產業中各家事務所簽證之客戶數目的比率,即 市占率作為衡量方式。Palmrose (1986)發現各產業中市占率最高之事務所, 與第二、三名有明顯差異,而第二、三名再與其他事務所相比,亦有明顯 的差異。O’Keefe et al. (1994)發現產業專家較能遵循一般公認審計準則 (Generally Accepted Auditing Standards, GAAS)作查核,也能提供較高程度的 確信 (Craswell et al. 1995; Beasley and Petroni 2001)。Owhoso et al. (2002)發 現具有產業經驗的會計師,因對於產業特性較為瞭解,較有能力發現財務. 政 治 大 Investment Management and Research, AIMR)之公司資訊委員會所提出的報 立. 報表之錯誤。Dunn and Mayhew (2004) 以美國投資管理協會(Association for. 告(Corporate Information Committee Reports),財務分析師對於公司公開揭露. ‧ 國. 學. 之資訊(如年報、季報、其他公開資訊與投資人關係等等)的評分,代表公司. ‧. 之盈餘品質,發現若簽證會計師事務所是產業專家時會幫助客戶加強揭露. y. Nat. 之品質。但是,若客戶屬於為法規管制之產業(如金融保險業),則此加強之. er. io. sit. 效果便不會如此明顯。Gul et al. (2009)指出因事務所低價攬客(low balling) 之行為更換會計師,或是會計師任期較短,將對於客戶公司瞭解程度不夠. al. n. v i n 深入,都會使公司盈餘品質下降。但若簽證會計師事務所為產業專家時, Ch engchi U. 會計師任期與盈餘品質的負向關係較不顯著。原因是會計師已瞭解產業特 性,對於客戶之產業環境及業務等已有足夠之經驗,所以即使任期較短, 也已經對於客戶公司有基本程度的瞭解,不致於使盈餘品質降低。但在事 務所低價攬客之部分,則未發現任何與產業專家有關之結果。 Doyle et al. (2007)檢驗 705 家過去曾有過內部控制重大缺失之公司,發 現這些公司應計項目之預測能力低,而這些應計項目也多未在未來實現。 作者的進一步檢驗發現,這些內部控制缺失大多與跟公司自身的內部控制 制度較有關係,而非會計上之缺失或係由審計人員從財務報表中經查核程 10.

(17) 序發現的。作者另外檢驗裁量性應計、財務報表重編及盈餘持續性等盈餘 品質之代理變數,也發現同樣的結果。也就是說,Doyle et al. (2007)的實證 結果,顯示盈餘品質之好壞,反而與公司層級的因素較相關。 三、經理人能力 在所有權與經營權分離之後,企業是由股東遴選出具有管理才能的人 來擔任企業的管理者。經理人管理經營企業,維持企業的日常營運,作出 重大決策,使企業能夠持續獲利與成長。經理人需要有智慧、遠見與洞察. 政 治 大 理人需要站在股東的立場,維護股東之權益,將股東所能獲得之利潤極大 立 力,具備管理的知識、技術及能力,並且有高標準的道德觀念。同時,經. 化,對股東負責。. ‧ 國. 學. 在經濟、金融、會計及管理等領域中,經理人能力對公司各種面向的. ‧. 影響,一直是很重要的議題。例如:檢驗經理人對公司表現之貢獻(Bertrand. y. Nat. and Schoar 2003)、經理人對公司投資決策的影響(Malmendier and Tate 2005)、. er. io. sit. 經理人能力與薪酬制度的關係(Rose and Shepard 1997)、經理人與公司治理 層面的關係(如:Hermalin and Weisbach 1998 ; Bertrand and Mullainathan. al. n. v i n 2003)、以及跨國生產力的差異(Silva 2010)等文獻,均討論經理人的影響 Ch engchi U 力。. 過去文獻使用公司大小、異常報酬、薪酬、經理人之任期、媒體報導 程度、教育程度以及經理人固著效果(manager fixed effect)等代理變數來捕 捉經理人的能力。如 Fee and Hadlock (2003)使用前期經產業別調整後的股 價報酬以及經理人薪酬衡量經理人能力,指出好的經理人會使公司有較高 的獲利,且好的經理人容易被其他公司用更高的薪資挖角。Milbourn (2003) 使用經理人任期、媒體報導程度、前期經產業別調整後股價報酬等變數衡 量經理人之能力,指出經理人能力愈好,其聲譽愈高,會使經理人在未來 11.

(18) 容易獲得一紙給付金額與其績效表現高度連結的合約。Rajgopal et al. (2006) 使用經理人在媒體中的能見度,以及經產業別調整後之資產報酬率(ROA) 衡量經理人管理能力,指出具有管理才能之經理人,將有較高的機會再受 其他公司所雇用。 過去文獻中,也有部分文獻使用資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis,簡稱DEA) 3衡量公司之效率,以此代表經理人能力或管理才能, 但僅限於單一產業。如Murthi et al. (1996)針對金融與保險業,在已成熟之 消費商品市場中,研究各公司競爭之行為與經理人能力之關係。Barr and. 政 治 大 司,其破產的可能性也愈低。其中,Leverty and Grace (2012)使用DEA計算 立. Siems (1997) 和Leverty and Grace (2012)則發現,愈有能力之經理人領導公. 關之項目作為指標。. 學. ‧ 國. 效率時,在資源投入與效益產出方面之計算,同樣使用與金融及保險業相. ‧. 由於這些衡量經理人能力的方式,往往受到公司、產業別等因素的影. y. Nat. 響,而這些因素非經理人本身能夠控制,例如規模較大的公司較易被媒體. er. io. sit. 提及,異常報酬可能反映許多因素而非單單為經理人所導致。因此,這些 衡量方式並不能真正用來表示經理人之特性。另外,過去使用 DEA 衡量經. al. n. v i n 理人能力之方式,也受限於產業,無法作跨產業之整體觀察。Demerjian et al. Ch engchi U. (2012)發展出一套方法來計算經理人能力的分數 (Managerial Ability Score, 簡稱 MA-Score)。此方法之概念為,能力好之經理人,能夠瞭解科技發展 與產業趨勢,精準預測產品需求,採用具較高回報率之投資方案並有效管 理員工。因此,好的經理人能在有限的資源下使公司有較高的獲利。換句 話說,好的經理人能夠讓公司現有的資源得到最好的利用。首先,此方法 是使用 DEA,以多項財務報表項目代表資源投入之指標,以收益來代表產 3. 資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis,簡稱 DEA),係由 Charnes et al. (1978)及 Banker et al. (1984)所提出,是透過資料來進行包絡分析,利用線性規劃的方式,綜合多項 資源投入及效益產出的項目,進行各指標的整合,最終計算出一個綜合分數,以衡量企業 的資源利用效率,為一無母數(Non-parametric)之統計方式。 12.

(19) 出,依此來衡量公司個別之效率。接下來,利用個別公司效率,排除公司 及產業特性之影響,而得出 MA-Score。以此方法計算經理人能力便能夠只 聚焦於經理人個人,並且可作跨產業之比較,使後續研究有一套機制將經 理人能力轉化為分數。詳細之計算方式將在第三章中作說明。 Trueman (1986)提出,經理人的能力好壞,與其是否能辨認出該任職公 司之經濟環境相關。Baik et al. (2011)以此理論為基礎,並使用前述多種方 式衡量經理人能力:(1)過去五年媒體報導 CEO 的次數(Milbourn 2003; Rajgopal et al. 2006);(2) MA-Score (Demerjian et al. 2012);(3)同一 CEO 的. 政 治 大 理人有能力辨別市場訊號,若經理人之薪酬制度中含有權益基礎之相關給 立. 任期間,過去三年產業別調整後的資產報酬率(Rajgopal et al. 2006),發現經. 付,如股票、認股權等,則會使經理人有誘因自願提出財務預測,引導市. ‧ 國. 學. 場對該經理人任職公司擁有較高的信心,使該公司之評價提高,進而使經. ‧. 理人其所擁有之股票及認股權等價值的提高而獲利。因為財務預測的資訊. y. Nat. 中,甚至是與盈餘相關的資訊中,隱含了經理人能力的因素在其中。所以,. er. io. sit. Baik et al. (2011)檢視 CEO 能力,與盈餘預測發佈的可能性與頻率、盈餘預 測準確度及預測後的市場反應之關係。最後,Baik et al. (2011)的研究結果. al. n. v i n 發現,公司發佈財務預測的可能性及頻率會隨著經理人能力的提升而增加, Ch engchi U 而經理人能力愈好,其發佈的財務預測將愈準確,市場的反應也愈好。. 由以上的過去研究可以發現,在整體投資市場中,公司財務報表品質 以及經理人能力的好壞,是兩個非常重要的面向,意味著公司在整體經營 及公司治理方面的績效,所涉及與影響之層面非常深遠。對於財務分析師 而言,這也是兩個極為關鍵的資訊,會影響財務分析師的盈餘預測行為。. 13.

(20) 第二節 假說建立 Brown et al. (1987)與 Lang and Lundholm (1996)提到分析師進行盈餘預 測時,財務報表為主要參考之資訊來源,而 Teoh and Wang (1993)與 Balsam et al. (2003)均指出,審計品質會提升財務報表的可靠性。因此,Behn et al. (2008)不同於過去研究使用股價報酬、買賣價差等股價相關指標,來衡量市 場參與者對於財務報導品質的看法,Behn et al. (2008)將焦點放在專業之財 務分析師,探討審計品質與分析師預測行為間之關聯性。作者預期,審計. 政 治 大 報表的可靠度。而做為專業之資訊使用者,財務分析師將透過公司發佈之 立 品質的提升可減少公司在衡量盈餘時可能產生的各種錯誤,進而提升財務. 財務報表分析未來盈餘之走向。因此,審計品質較佳之財務報表,應使分. ‧ 國. 學. 析師預測之準確度提升且離散度下降。以會計師事務所的規模(是否為五大. ‧. 會計師事務所)及其產業專精度做為審計品質之衡量指標,研究結果顯示,. y. Nat. 當公司之簽證會計師為五大會計師事務所或產業專家時,分析師預測之準. er. io. sit. 確度較高且離散度較低,說明較佳的審計品質有助於降低未來盈餘的不確 定性,故分析師據此所做之盈餘預測將較為準確。此外,由於財務報表之. al. n. v i n 可信度提升,分析師將更為仰賴財務報表資訊,盈餘預測之離散度因此下 Ch engchi U 降。作者亦指出,當公司由非五大會計師事務所查核財務報表時,若該會 計師為產業專家,則分析師預測之準確度提升且離散度下降;另一方面, 若簽證會計師同時為五大會計師事務所及產業專家時,其對於分析師預測 並無顯著影響。上述結果說明,產業專精度有助於提升非五大會計師事務 所在市場中之觀感。 根據 Behn et al. (2008)之結論,本研究首先以較長之樣本期間(1996 至 2011 年),再次檢驗審計品質對於分析師預測之影響,是否依然存在。因此, 本研究之第一項假說如下: 14.

(21) H1a:審計品質與分析師預測準確度之間呈正向關係 H1b:審計品質與分析師預測離散度之間呈負向關係 除了審計品質,有研究發現經理人能力亦會影響公司之盈餘品質。 Demerjian et al. (2013)認為,能力較佳的經理人對於總體經濟、產業環境與 公司所營事業較為知悉,故在衡量公司盈餘時具備較佳的判斷及預測能力, 公 司 之 盈 餘 品 質 因 此 較 佳 。 利 用 Demerjian et al. (2012) 所 發 展 出 的 MA-Score 來衡量經理人能力,實證結果顯示,當經理人能力較佳,公司財 務報表重編將減少、應計項目之品質較佳、盈餘的持續性較長且對於壞帳. 政 治 大. 費用之預估較為準確。上述結果說明,經理人能力確實有助於提升公司之 盈餘品質。. 立. 根據上述結論,以及財務報表對於分析師預測之重要性,本研究預期,. ‧ 國. 學. 做為專業之資訊使用者,財務分析師在利用財務報表資訊進行預測行為時,. y. Nat. 報表之信賴程度。因此,本研究之第二項假說如下:. ‧. 應會考量經理人能力及其對於公司盈餘品質的影響,從而改變其對於財務. er. io. sit. H2a:經理人能力與分析師預測準確度之間呈正向關係 H2b:經理人能力與分析師預測離散度之間呈負向關係. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 儘管經理人能力與審計品質同樣有助於提升財務報表之可靠性,兩者 依然有其差異。財務報表審計係針對已產出的財務資訊進行事後複核,為 一外部監督職能;而公司內部的經理人能力則將直接影響財務報表之產出 過程。本研究於是探討,這兩股來自公司內外部的力量,究竟何者對於分 析師預測行為之影響較為重要。因此,本研究之第三項假說如下: H3a:審計品質與經理人能力對分析師預測準確度一樣重要 H3b:審計品質與經理人能力對分析師預測離散度一樣重要. 15.

(22) 2001 至 2002 年間安隆(Enron)、世界通訊(Worldcom)、泰科(Tyco) 接連爆發會計醜聞,嚴重者甚至因此倒閉。這一連串的財務報表舞弊事件 不僅嚴重打擊投資人的信心,也顯示資本市場中的公司治理、證券市場監 管、會計監督等環節皆出現問題。因此,為了使企業遵守證券相關法律, 提高其資訊揭露之透明度及可靠度,以達到保護投資人之目的,美國國會 於 2002 年 7 月通過沙賓法案(Sarbanes-Oxley Act),加強對於上市公司之監 管。其主要內容如下:一、強化公司治理結構;二、加強公司之內部控制; 三、加重經理人與會計師之責任;四、實施會計師定期輪調、審計與非審. 政 治 大. 計服務不兼容等措施,以提高會計師之獨立性;五、加強財務報表資訊之 揭露。. 立. 在加重經理人責任的部分,沙賓法案的 302 節敘明管理當局對於編製. ‧ 國. 學. 財務報表之責任,其規定公司於發佈財務報表時,經理人須於財務報表上. ‧. 簽名以示負責,並聲明財務報表之編製已允當表達該期間公司之財務狀況. y. Nat. 與經營成果,並無不實或隱匿之情事。此外,經理人對於公司之內部控制. 並對建立及維持內部控制表示負責。. al. er. io. sit. 有效性已進行評估,若有內部控制缺失亦已向會計師及審計委員會溝通,. n. v i n 此外,沙賓法案的 C 404 節規範管理當局必須負責建立、實施和維護與 hengchi U. 財務報導有關之內部控制制度,並確保其有效性。管理當局每年度必須對 外提出其對於內部控制有效性的評估報告,公司也必須聘任查核會計師, 針對公司之內部控制有效性進行查核,並出具意見。 由上述主要規定可得知,為了保護投資人,重建市場信心,沙賓法案 嚴格規範公司治理及內部控制制度。關於財務報表所揭露之資訊及公司內 部控制制度,公司經理人相關責任有所提升。會計師方面,採取多項措施 加強其獨立性及責任。DeFond and Francis (2005)針對沙賓法案帶來之改變 作逐項的探討,如:審計此項工作是否因此變得更加重要、對於審計產業 16.

(23) 的衝擊、審計品質的改變、審計委員會於公司治理中的角色等等,可得知 沙賓法案使整體資本市場之環境帶來重大的改變。本研究認為,在此嚴格 規範下,公開發行公司不論是財務報表之揭露、內部控制制度及公司治理 方面皆須達到一切相關要求,且為取信於投資大眾,因此審計工作將被更 加的重視;另外,由於內部控制制度的建立,以及經理人之責任加重,將 縮減經理人對於財務報表相關資訊可操作的空間,因此,公司之營運將更 看重經理人之能力。同時,經理人能力依然有助於盈餘品質的改善。本研 究推論,財務分析師於針對公司作盈餘預測時,也將更看重審計品質及經. 政 治 大 H4 :沙賓法案強化審計品質與分析師預測準確度之間的正向關係 立. 理人能力。因此,本研究之第四項假說如下: a. H4b:沙賓法案強化審計品質與分析師預測離散度之間的負向關係. ‧ 國. 學. H4c:沙賓法案強化經理人能力與分析師預測準確度之間的正向關係. ‧. H4d:沙賓法案強化經理人能力與分析師預測離散度之間的負向關係. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 17. i n U. v.

(24) 第三章 研究設計. 第一節 實證模型. 一、Heckman 第一階段模型–修正自我選擇問題 本研究以公司簽證會計師事務所是否為四大會計師事務所作為衡量公 司審計品質的其中一項代理變數。公司選用會計師時,會基於自身情況,. 政 治 大 Francis 2004),不同公司的特性,也將影響選任會計師之決策 (Defond 1995; 立. 作出為自身利益最佳之考量(如:Becker et al. 1998;Ireland and Lennox 2002;. ‧ 國. 學. Craswell et al. 1995)。故公司選任會計師會出現自我選擇之偏誤,須採用 Heckman 兩階段模型進行修正(Heckman, 1979)。第一階段使用 Probit 模型,. ‧. 用以估計公司是否選用四大會計師事務所,並計算出 inverse Mills ratio 後,. sit. y. Nat. 將此比率納入第二階段模型中,衡量分析師預測行為之品質特性(準確度與. al. er. io. 離散度),以控制內生性(endogeneity)之問題。. v. n. Lennox et al. (2012)一文中提到,若採用 Heckman 兩階段模型,須滿足. Ch. engchi. i n U. 下列要求:(1)前後兩階段所使用之控制變數不能重複;(2)迴歸模型無共線 性問題;(3)納入第二階段實證模型時,inverse Mills ratio 須顯著,自我選擇 問題才有確實被修正。本研究第一階段實證模型之設計,本研究同 Behn et al. (2008)參考 Choi and Wong (2007)之模型設計,來衡量公司是否選擇四大 會計師事務所作為簽證會計師事務所,同時避開第二階段模型中將會採用 之控制變數,以符合 Lennox et al. (2012)之要求。第一階段實證模型如下: 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 = 𝛼0 + 𝛼1 𝐿𝐿𝐿 + 𝛼2 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 + 𝛼3 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 + 𝛼4 𝐿𝐿𝐿𝐿 + 𝛼5 𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 + 𝛼6 𝑅𝑅𝑅 + 𝛼7 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 + 𝜀 18. (1).

(25) 式 1 為會計師選擇之實證模型,應變數為虛擬變數,定義為公司是否選 擇四大會計師事務所作為簽證會計師事務所。是則為 1,否則為 0。公司在 選擇會計師時,將根據公司自身特性與情況作出選擇,故在此選用七項變 數作為公司特性之衡量:(1)公司收益規模(LNR):為總營業收入取自然對數; (2)公司資本密集度(CAPINT):為長期資產除以總資產;(3)公司存貨與應收 款項之規模(INVEREC):為存貨與應收款項之總和佔總資產之比例;(4)公 司負債比率(LEVE):借款槓桿程度,為總負債除以總資產;(5)公司前一年 度營收:採用去年每股盈餘(LASTEPS);(6)公司之資產報酬率(ROA);以及. 政 治 大 司新發行長期負債總額是否超過已發行長期負債總額 20%。是則為 1,否 立. (7)過去兩年公司發行長期負債之情形(ISSUE):為虛擬變數,過去兩年間公. 則為 0。. ‧ 國. 學. 本研究將利用此實證模型,計算出 inverse Mills ratio (INVMR),納入第. ‧. 二階段實證模型中,以修正會計師自我選擇之問題。. Nat. er. io. sit. y. 二、Heckman 第二階段模型-分析師盈餘預測行為(準確度與離散度) 為驗證假說 H1a 與 H1b,分析師盈餘預測行為與審計品質之關係,本研. al. n. v i n 究參考 Behn et al. (2008)所設計實證模型,以分析師盈餘預測準確度(ACCY) Ch engchi U. 及離散度(DISP)作為衡量分析師盈餘預測行為品質特性之變數,採用公司 是否選用四大會計師事務所作為簽證會計師事務所(AUDITOR)、簽證會計 師事務所之產業專精度(INSPEC)及兩者之交乘項(AUDITOR X INSPEC)作 為衡量審計品質之變數,同時延長樣本期間,本研究樣本期間為 1996 年至 2011 年,實證模型如下: 𝐴𝐴𝐴𝐴 = 𝛼0 + 𝛼1 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 + 𝛼2 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 + 𝛼3 (𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 𝑋 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼) + 𝛼4 𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼5 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼6 𝐿𝐿𝐿𝐿 + 𝛼7 𝑍𝑍𝑍𝑍. + 𝛼8 𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻 + 𝛼9 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼10 𝑁𝑁𝑁𝑁 + 𝛼11 𝐸𝐸. + 𝛼12 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 + 𝑦𝑦𝑦𝑦𝑦 𝑎𝑎𝑎 𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 + 𝜀 19.

(26) (2) 𝐷𝐷𝐷𝐷 = 𝛼0 + 𝛼1 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 + 𝛼2 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 + 𝛼3 (𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 𝑋 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼) + 𝛼4 𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼5 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼6 𝑍𝑍𝑍𝑍 + 𝛼7 𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻. + 𝛼8 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼9 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 + 𝑦𝑦𝑦𝑦𝑦 𝑎𝑎𝑎 𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 +𝜀. (3). 再者,本研究將審計品質之代理變數(AUDITOR ; INSPEC ; AUDITOR X INSPEC)代換為經理人能力(MA),以驗證假說 H2a 與 H2b,檢驗分析師盈餘. 政 治 大 + 𝛼 𝑀𝑀 + 𝛼 𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼 立. 預測行為與經理人能力之關聯性,實證模型如下: 1. 2. 3. 4. 𝐿𝐿𝐿𝐿 + 𝛼5 𝑍𝑍𝑍𝑍. ‧. + 𝑦𝑦𝑦𝑦𝑦 𝑎𝑎𝑎 𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑒𝑒 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 + 𝜀. 學. + 𝛼6 𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻 + 𝛼7 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼8 𝑁𝑁𝑁𝑁 + 𝛼9 𝐸𝐸. ‧ 國. 𝐴𝐴𝐴𝐴 = 𝛼0. (4). y. Nat. 𝐷𝐷𝐷𝐷 = 𝛼0 + 𝛼1 𝑀𝑀 + 𝛼2 𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼3 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼4 𝑍𝑍𝑍𝑍 + 𝛼5 𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻. sit. n. al. er. io. + 𝛼6 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝑦𝑦𝑦𝑦𝑦 𝑎𝑎𝑎 𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 + 𝜀. Ch. 以下為變數相關說明: (一) 應變數. n U engchi. iv. (5). 1. 分析師預測準確度(ACCY) 分析師預測準確度,為分析師盈餘預測與實際盈餘發佈之落差程度 (Barron et al. 1998),代表分析師對於未來盈餘的不確定性。根據 Lang and Lundholm (1996),分析師預測準確度計算方式為,分析師針對同一間公司 所作出盈餘預測之平均數,與公司實際盈餘差之絕對值,平減前一期股價, 再取負值使此項數值愈大代表預測愈準確。本研究使用公司實際盈餘發佈 日前兩個月至前三天之分析師盈餘預測資料計算。若此期間中,同一分析 20.

(27) 師若發佈多次預測,將採用離實際盈餘發佈日最近之預測計算之。. |𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝑡𝑡−1 − 𝐸𝐸𝐸𝑡 | 𝐴𝐴𝐴𝐴𝑡 = (−1) 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑡−1. (6). 其中𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝑡𝑡−1為分析師對於公司第 t 期盈餘預測之平均值 𝐸𝐸𝐸𝑡 為公司第 t 期實際之盈餘. 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑡−1 為公司第 t-1 期之股價. 2. 分析師預測離散度(DISP). 政 治 大 1992; Barron and Stuerke 立 1998)。根據 Lang and Lundholm (1996),分析師針 分析師預測離散度,代表分析師盈餘預測之共識程度(Imhoff and Lobo. ‧ 國. 學. 對同一間公司所作出盈餘預測之標準差,再平減前一期股價衡量之。本研 究使用公司發佈實際盈餘之前兩個月至前三天之分析師盈餘預測資料計算,. ‧. 而每一家公司單一年度必須有四個以上之分析師盈餘預測資料才予以計. n. Ch. 𝑆𝑆𝑆(𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝑡 ) 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑡−1. er. io. al. 𝐷𝐷𝐷𝐷𝑡 =. sit. y. Nat. 算。. engchi. i n U. v. (7). 其中𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝑡 為分析師對公司第 t 期盈餘之預測 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑡−1 為公司 t-1 期之股價. (二) 測試變數 1. 審計品質(AUDITOR ; INSPEC ; AUDITOR X INSPEC) 為衡量審計品質,本研究採用是否選任四大會計師事務所為簽證會計師 事務所及事務所之產業專精度此兩項變數。其中是否選任四大會計師事務 所為簽證會計師事務所(AUDITOR)為虛擬變數,為公司是否選擇四大會計 師事務所作為簽證會計師事務所,是則為 1,否則為 0。 21.

(28) 由於過去文獻中,事務所之產業專精度衡量方式多採用事務所於該產業 之市占率計算,但由於四大會計師事務所客戶眾多,相較於其他事務所, 於各產業中市占率均較高,此計算方式將導致四大會計師事務所與產業專 精度無法作出區隔。為分離事務所大小可能之影響,將產業專精度聚焦在 事務所對於單一產業之擅長程度。本研究參考 Choi and Doogar (2005),產 業專精度之計算方式為,以 SIC 產業代碼的前兩碼做產業之分類依據,計 算事務所當年度簽證同產業公司總資產平方根的和除以該事務所當年度簽 證所有公司總資產平方根的和。為剔除小事務所因客戶數少而產生高估產. 政 治 大 此外,為檢驗是否選任四大會計師事務所(AUDITOR)與產業專精度 立. 業專精度之偏誤,將單年度簽證公司總數小於 15 家之事務所刪除。. (INSPEC)之交互作用,於模型中放入兩者之交乘項(AUDITOR X INSPEC)。. ‧ 國. 學. Behn et al. (2008)預期公司若選任四大會計師事務所,則分析師盈餘預測準. ‧. 確度提高,離散度降低,若簽證會計師事務所產業專精度高,則分析師盈. y. Nat. 餘預測準確度提高,離散度降低。而兩者之交乘項,與分析師預測準確度. er. io. sit. 之預期符號為負,與分析師預測離散度之預期符號為正,意謂代表審計品 質的兩項變數中,只要其中一項變數提升,對於分析師之預測便有幫助。. al. n. v i n 但當兩項審計品質變數均良好時,並無再次提升之效果。 Ch engchi U 2. 經理人能力(MA). Demerjian et al. (2012)發展出一套方法,可將經理人能力經計算化為分 數(MA-Score),其概念為經理人是否能有效利用企業資源以創造出最大效 益衡量之。本方法採用資料包絡分析法(DEA)比較同產業間各公司投入與產 出之效率。 𝑚𝑚𝑚𝑣,𝑢 𝜃 =. ∑𝑠𝑖=1 𝑢𝑖 𝑦𝑖𝑖 ∑𝑚 𝑗=1 𝑣𝑗 𝑥𝑗𝑗. ∑𝑠𝑖=1 𝑢𝑖 𝑦𝑖𝑖 ≤ 1(𝑘 = 1, … , 𝑛) ∑𝑚 𝑗=1 𝑣𝑗 𝑥𝑗𝑗 22. (8).

(29) (9) 𝑣1 , 𝑣2 … , 𝑣𝑚 ≥ 0. (10). 𝑢1 , 𝑢2 , … , 𝑢𝑚 ≥ 0. (11). 式 8 為投入與產出效率之計算,共有 s 個產出項目及 m 個投入項目, 投入與產出有固定的權重加權,分別為 ui 與 vi,公司 k 第 i 項之產出及第 j 項投入分別為 yik 與 xik。藉此將可計算出公司資源利用的效率,最有效率之. 政 治 大 下,僅需最少的投入。式 9 為限制式,經調整後,最有效率之公司(可能不 立 公司,在給定投入的情形下,將獲得最大的產出;亦或是給定產出的情形. 只一家公司)計算出之效率分數為 1。此外式 10 及式 11 亦為限制式,其要. ‧ 國. 學. 求產出及投入之權重為非負數,以避免最佳解中包含負投入的情況。. ‧. 𝑆𝑎𝑎𝑎𝑎 𝑣1 𝐶𝐶𝐶𝐶 + 𝑣2 𝑆𝑆&𝐴 + 𝑣3 𝑃𝑃𝑃 + 𝑣4 𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂 + 𝑣5 𝑅&𝐷 + 𝑣6 𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺 + 𝑣7 𝑂𝑂ℎ𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒. n. al. (12). er. io. sit. y. Nat. 𝑚𝑚𝑚𝑣 𝜃 =. Ch. engchi. i n U. v. Demerjian et al. (2012)採用一項產出項目及七項資源投入項目作為公司 效率的計算。收益是唯一的產出,也是公司經營主要目的,而能夠以最低 的成本來創造最多收入的公司,便是最有效率的公司。為了產生收入所投 入的成本,則以五個與資產相關的投入,以及兩個與費用相關的投入來衡 量。在此分別闡述如下: (1)銷貨成本(CoGS) (2)行銷及管理費用(SG&A) (3)土地、廠房及設備之淨額(PPE) (4)未來五年營業租賃費用之折現值(OpsLease)。如此一來,對於那些營業 23.

(30) 內容相同,但分別選擇以購置或租賃來取得營運器具的公司,可增加其之 間的比較性。 (5)研發支出淨額(R&D)。 (6)併購所產生的商譽(Goodwill)。其代表的是在併購時所支付超過被併購方 公允價值的金額,通常這反映了一些沒有在資產負債表上入帳的無形資產, 如顧客關係、員工士氣等。 (7)其他購置或資本化的無形資產,包括商標、專利權等(OtherIntan)。 由於同產業間之公司,常有較為相似之商業模式與成本結構,故. 政 治 大 率分數為 1,而同樣效率分數為 1 的公司將形成一條效率前緣,效率分數低 立. Demerjian et al.(2012)以產業別來衡量公司的效率性。最有效率之公司其效. 於 1 的公司將落於效率前緣內。. ‧ 國. 學. 然而,計算出各公司之效率分數後,公司之效率,仍受到多重因素之. ‧. 影響,如媒體報導程度、股價異常報酬、公司規模等,無法將其成果完全. y. Nat. 歸因於經理人能力。例如,大公司的經理人即使能力一般,仍然可能較小. er. io. sit. 公司的優秀經理人,擁有更好的議價能力或談判空間。因此,Demerjian et al.(2012)利用計算出之公司效率後,進行修正,排除各種非歸因於經理人能. al. n. v i n 力之因素,如公司規模(Total Share)、自由現金 C h Assets)、市場佔有率(Market engchi U 流入(Free Cash Flow)、公司歷史(Age)、多部門經營(Business Segment. Concentration)或跨國經營(Foreign Currency Indictor)予以排除。依產業別進 行 Tobit 迴歸模型: Firm Efficiency = 𝛼0 + 𝛼1 𝐿𝐿(𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇 𝐴𝐴𝐴𝑒𝑠𝑠𝑠) + 𝛼2 𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 𝑆ℎ𝑎𝑎𝑎 + 𝛼3 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝐹𝐹𝐹𝐹 𝐶𝐶𝐶ℎ 𝐹𝐹𝐹𝐹 + 𝛼4 𝐿𝐿(𝐴𝐴𝐴) + 𝛼5 𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵. + 𝛼6 𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 + 𝑌𝑌𝑌𝑌 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 + 𝜀. 24. (13).

(31) 利用式 13 進行 Tobit 迴歸,排除相關因素後,其殘差項即為經理人能 力。本研究預期經理人能力愈好,分析師預測準確度將愈高,離散度將愈 低。. (三)控制變數 1. 公司規模(SIZE) 當公司規模愈大時,公司資訊揭露政策將愈透明,媒體報導次數較多, 分析師所能獲取資訊之品質與數量增加,將使分析師預測準確度增加,離. 政 治 大 自然對數來衡量,並預期公司規模愈大時,分析師預測準確度愈大,離散 立. 散度減少。本研究採用 Lang and Lundholm (1996),公司規模為公司市值取. 度愈小。. ‧ 國. 學. 2. 公司前後年盈餘差異(SURPRISE). ‧. Lang and Lundholm (1996)指出盈餘波動愈大,將使分析師預測準確度降. y. Nat. 低,離散度增加。本研究採 Lang and Lundholm (1996)之衡量方式,公司本. er. io. sit. 年度 EPS 與上一年度 EPS 之差取絕對值,再平減公司上一年度股價。並預 期當公司前後年盈餘差異愈大時,分析師預測準確度將愈小,離散度將愈. n. al. 大。. Ch. engchi. i n U. v. 3. 公司前期是否虧損(LOSS). 前期虧損之公司,將會造成分析師預測失準。Hwang et al. (1996)指出, 若公司前期虧損,分析師盈餘預測之準確度將低於前期獲利公司之盈餘預 測準確度。Ang and Ciccone (2001)也提到,公司在績效表現不佳時,會試 圖隱瞞、或提供不明確甚至錯誤之資訊,試圖操弄相關資訊,使資訊品質 下降,分析師預測準確度變降低。本研究以虛擬變數表示公司前期是否虧 損,若前期有虧損則為 1,否則為 0。 4. Zmijewski 財務破產指數(ZMIJ) 25.

(32) Zmijewski (1984)設計一 probit 模型,比對了 40 家破產公司與 400 家未 破產公司之資料,經由多次實驗結果,得出一最適解,日後便以此模型計 算出公司破產之可能性,其算式為: 𝑍𝑍𝑍𝑍 = −4.3 − 4.5 𝑅𝑅𝑅 + 5.7 𝐹𝐹𝐹𝐹 + 0.004 𝐿𝐿𝐿. (14). 其中 ROA 為資產報酬率,計算方式為淨利除以總資產 FINL 為公司負債比率,計算方式為總負債除以總資產 LIQ 為流動比率,計算方式為流動資產除以流動負債. 政 治 大 本研究預期,若破產指數愈高,則盈餘不確定性愈高,公司較可能隱藏相 立. 根據此財務破產指數所計算出來之數值,愈大代表破產之可能性愈高,. 關重要資訊,將使分析師預測準確度降低,離散度提高。. ‧ 國. 學. 5. 分析師預測天數(HORIZON). ‧. 分析師發佈盈餘預測日距離實際盈餘發佈日愈靠近時,由於可獲取之資. y. Nat. 訊愈來愈充足,盈餘不確定之因素減少,分析師預測之準確度變高,離散. er. io. sit. 度變小(Brown 2001),本研究採用分析師預測發佈日距離公司實際盈餘發佈 日之平均天數取自然對數,預期分析師預測天數愈少,分析師預測準確度. n. al. 愈大,離散度愈小。. Ch. 6. 盈餘波動程度(STDROE). engchi. i n U. v. Kross et al. (1990)指出,公司盈餘波動程度大時,由於不確定性增加, 分析師傾向蒐集更多相關資訊以作出預測,使得分析師預測準確度反而變 大,離散度變小。但 Lang and Lundholm (1996)提出不同見解,認為若公司 盈餘波動程度愈高,影響了分析師蒐集資訊的成本,進而影響分析師蒐集 資訊之誘因,導致分析師預測準確度降低,離散度增加。本研究採用 Lang and Lundholm (1996)之計算方式,利用過去五年公司股東權益報酬率(ROE) 之標準差作為盈餘波動程度之衡量。 26.

(33) 7. 分析師追隨人數(NANA) 若公司能獲取資訊愈充分、更加透明,提高公司資訊揭露品質時,則將 會提高分析師預測的意願,將會使分析師追隨人數增加(Lang and Lundholm 1996 ; Hope 2003) 本研究採用 Lang and Lundholm (1996)之計算方式,為預 測同年度同公司之分析師人數取自然對數,預期當追隨人數愈多時,分析 師預測準確度將愈高。 8. 盈餘規模(EL) Eames and Glover (2003)提到,公司盈餘規模將會影響分析師盈餘預測. 政 治 大 得知其影響對於分析師預測之好壞。在此採用公司當年度 EPS 作為盈餘規 立. 之準確度。經過作者檢驗後,只能得到會影響分析師預測之結論,但無從. 模之變數,放入實證模型中作為控制變數。. ‧ 國. 學. 9. inverse Mills ratio(INVMR). ‧. 本研究使用 Heckman 兩階段實證模型,於第一階段實證模型計算出. y. sit. io. er. 性問題。. Nat. inverse Mills ratio,納入第二階段實證模型,以修正會計師自我選擇之內生. 關於分析師預測離散度之實證模型,公司前期是否虧損(LOSS)、分析師. al. n. v i n 追隨人數(NANA)及盈餘規模(EL)並無相關文獻支持其與分析師預測離散度 Ch engchi U. 的詳細關係,故在分析師預測離散度之實證模型中,並無將此三項變數放 入模型中。 三、進一步分析—區分為沙賓法案施行前後 若審計品質與經理人能力,均對於分析師盈餘預測行為會產生顯著影 響。則可以說明,此兩者因素對於分析師所處之資訊環境均產生影響,左 右了分析師盈餘預測的準確度及離散度。為驗證假說 H3a 及 H3b,審計品質 與經理人能力兩項因素對於分析師預測而言,何者為重要,本研究將審計 27.

(34) 品質(AUDITOR; INSPEC; AUDITOR X INSPEC)與經理人能力(MA)一同放入 分析師預測準確度及分析師預測離散度之模型中,檢驗此兩項因素對於分 析師盈餘預測行為影響之顯著程度,以得知其相對重要性。 𝐴𝐴𝐴𝐴 = 𝛼0 + 𝛼1 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 + 𝛼2 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 + 𝛼3 (𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 𝑋 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼). + 𝛼4 𝑀𝑀 + 𝛼5 𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼6 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼7 𝐿𝐿𝐿𝐿 + 𝛼8 𝑍𝑍𝑍𝑍 + 𝛼9 𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻 + 𝛼10 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼11 𝑁𝑁𝑁𝑁 + 𝛼12 𝐸𝐸 + 𝛼13 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 + 𝑦𝑦𝑦𝑦𝑦 𝑎𝑎𝑎 𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 + 𝜀. (15). 𝐷𝐷𝐷𝐷 = 𝛼0 + 𝛼1 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 + 𝛼2 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 + 𝛼3 (𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 𝑋 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼). 政 治 大 + 𝛼 𝑀𝑀 + 𝛼 𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼 立 5. 6. 7. 𝑍𝑍𝑍𝑍. + 𝛼8 𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻 + 𝛼9 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆 + 𝛼10 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼. 學. + 𝑦𝑦𝑦𝑦𝑦 𝑎𝑎𝑎 𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 + 𝜀. ‧. ‧ 國. 4. (16). y. Nat. 再者,沙賓法案之實施,使得資本市場整體體質發生重大改變,為驗. er. io. sit. 證假說 H4a、H4b、H4c 及 H4d,本研究將樣本區分為兩個期間:沙賓法案 施行前–期間為 1996 年至 2002 年;沙賓法案施行後–期間為 2004 年至. al. n. v i n 2011 年。由於 2003 年起,公開發行公司開始適用沙賓法案,但當年度為起 Ch engchi U. 始年度,公司尚需時間調整以適應新的法令規範,其受沙賓法案影響之程 度仍不明顯,為使兩群樣本間能夠清楚區隔,本研究將 2003 年資料排除於 本階段之分析中。將樣本區分為兩個期間之後,本研究將式 15 及式 16 再 次進行迴歸分析,檢驗沙賓法案後,審計品質與經理人能力此兩項關鍵因 素,對於分析師盈餘預測準確度及離散度之影響是否更為顯著。. 28.

(35) 表 1 變數定義表 Heckman 第一階段:會計師自我選擇模型. 引用文獻. 學. ‧. y. sit. io. ISSUE. 總營業收入取自然對數 資本密集度,為長期資產除以總資產 存貨與應收款項之總和佔總資產之比例 總負債除以總資產 公司前一年度 EPS 總資產報酬率 過去兩年間公司新發行長期負債總額是否超過已發行長期負債總 額20%。是則為1,否則為0. Nat. 自變數 LNR CAPINT INVERC LEVE LASTEPS ROA. 立. n. al. er. AUDITOR. 政 治 大. 定義 公司是否選擇四大會計師事務所作為簽證會計師事務所。是則為 1,否則為 0. ‧ 國. 應變數. Ch. engchi. 29. i n U. v. Choi and Wong (2007).

(36) Heckman 第二階段: 分析師盈餘預測準確度. 立. 測試變數. SURPRISE. -. LOSS ZMIJ. - -. HORIZON. -. NANA. +. +. ‧ 國. - +. Behn et al. (2008). ‧. AUDITOR X ISPEC MA 控制變數 SIZE. al. 公司市值取自然對數 公司本年度EPS與上一年度EPS之差取 絕對值,再平減公司上一年度股價 公司若前期有虧損則為1,否則為0 Zmijewski 財務破產指數 分析師預測發佈日距離公司實際盈餘發 佈日之平均天數取自然對數 預測同年度同公司之分析師人數取自然. Ch. Behn et al. (2008) Behn et al. (2008) Demerjian (2013). n engchi U. 30. Lang and Lundholm (1996). 學. +. n. INSPEC. 公司是否選擇四大會計師事務所作為簽 證會計師事務所。是則為1,否則為0 事務所當年度簽證同產業公司之總資產 平方根和除以該事務所當年度簽證所有 公司總資產平方根和 交乘項 經理人能力. io. +. 政 治 大. Nat. AUDITOR. 引用文獻. y. ACCY. 定義 分析師預測準確度。分析師針對同一間 公司所作出盈餘預測之平均數,與公司 實際盈餘差之絕對值,平減前一期股 價,再取負值. sit. 預期符號. er. 應變數. iv. Lang and Lundholm (1996) Lang and Lundholm (1996) Hwang et al. (1996) Zmijewski (1984) Brown (2001) Lang and Lundholm (1996).

(37) 立. Kross et al. (1990) ; Lang and Lundholm (1996) Eames and Glover (2003). 政 治 大. 學 ‧. io. sit. y. Nat. n. al. er. ? ? ?. ‧ 國. STDROE EL INVMR. 對數 過去五年公司股東權益報酬率之標準差 公司當年度EPS inverse Mills ratio. Ch. engchi. 31. i n U. v.

(38) Heckman 第二階段: 分析師盈餘預測離散度. 政 治 大. 立. 測試變數. -. AUDITOR X ISPEC MA 控制變數 SIZE. + -. SURPRISE. +. ZMIJ. +. HORIZON. -. STDROE. -. 過去五年公司股東權益報酬率之標準差. INVMR. ?. inverse Mills Ratio. ‧ 國. INSPEC. Nat. io. 公司市值取自然對數 公司本年度EPS與上一年度EPS之差取 絕對值,再平減公司上一年度股價 Zmijewski 財務破產指數 分析師預測發佈日距離公司實際盈餘發 佈日之平均天數取自然對數. n. al. Ch. engchi U. 32. Behn et al. (2008) Behn et al. (2008). ‧. -. Lang and Lundholm (1996). 學. 公司是否選擇四大會計師事務所作為簽 證會計師事務所。是則為1,否則為0 事務所當年度簽證同產業公司之總資產 平方根和除以該事務所當年度簽證所有 公司總資產平方根和 交乘項 經理人能力. AUDITOR. -. 引用文獻. Behn et al. (2008) Demerjian (2013). y. DISP. 定義 分析師預測之離散度。分析師針對同一 間公司所作出盈餘預測之標準差,再平 減前一期股價衡量之. sit. 預期符號. Lang and Lundholm (1996). er. 應變數. v ni. Lang and Lundholm (1996) Zmijewski (1984) Brown (2001) Kross et. al (1990).

(39) 第二節 樣本篩選 本研究蒐集 1996 年至 2011 年之樣本進行實證分析,資料中關於財務 報表中相關數據來自於Compustat資料庫;關於分析師盈餘預測之資料,則 來自I/B/E/S資料庫。另外,經理人能力分數之數據,取自Demerjian et al. (2012)該文章作者Peter R. Demerjian之個人網站 4。 表 2 為樣本篩選表,顯示樣本篩選之過程。首先取自 Compustat 及 I/B/E/S 兩資料庫合併後產生之分析師預測樣本作為起始樣本,由於金融保 險業為高度受管轄產業,其營業項目與產業特性也與其他產業較為不同,. 政 治 大 數過程中有遺漏値無法計算之情形予以刪除。最後,為計算出分析師離散 立 故在此刪除金融保險業(SIC 產業代碼的前兩碼為 60-67),且於計算其餘變. ‧ 國. 學. 度,一家公司同年度須有 4 筆以上分析師預測資料才能計算,故若只有 4 筆以下之資料將無法計算予以剔除。表 3 為樣本分佈表,其分類依照 SIC. ‧. 產業代碼的前兩碼為區隔。樣本中製造業為大多數,其餘則平均分佈於各. sit. y. Nat. 產業中。而各年度的分配,可看到由於資料庫資料日漸完備,蒐集到的資. er. io. 料中,遺漏的情形隨之減少,故樣本數有逐年增加的趨勢。. n. al. C h表 2 樣本篩選表U n i engchi 篩選過程. v. 樣本數. 取自 Compustat 及 I/B/E/S 合併後樣本數 刪除金融保險業 刪除遺漏値. 30,014 (5,607) (7,447). ACCY 樣本數. 16,930. 為計算 DISP 減少之樣本數. (10,577). DISP 樣本數. 6,383. 註:ACCY:分析師預測準確度。DISP:分析師預測離散度。. 4. 在此誠摯地感謝作者 Peter R. Demerjian,願意無私地將經理人能力分數之計算結果分享. 予大家。 33.

(40) 表 3 樣本分佈表 Panel A:分析師預測準確度. 建築業 製造業 (20-39). 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011. 1. 3. 2. 2. 1. 1. 2. 1. 4. 1. 2. 4. 4. 5. 5. 5. 43. 0.25%. 37. 38. 41. 43. 48. 42. 48. 99. 107. 119. 130. 137. 135. 1,241. 7.33%. 2. 2. 4. 4. 4. 3. 立6. 9. 14. 11. 13. 16. 114. 0.67%. 406. 434. 442. 440. 493. 446. 707. 808. 748. 807. 720. 9,521 56.24%. 42. 43. 41. 45. 40. 43. 145. 133. 152. 149. 1,415. 8.36%. 25. 27. 31. 24. 35. 69. 70. 69. 68. 84. 103. 42. 56. 50. 49. 59. 74. 66. 87. 210. 226. 0. 1. 2. 0. 2. 2. 1. 1. 2. 624. 674. 682. 675. 766. 742. 776. 903. 1,181. 水電、衛生業 批發業. (52-29) 服務業 (70-89) 其他行業 (99) 合計 百分比. al. n. 零售買賣業. 28. io. (50-51). Nat. (40-49). 4. 4. 9. 9. 477. 553. 638. 697. 705. 43. 60. 101. 118. 126. 36. 31. 35. 35. 42. 50. 49. 49. 46. 43. 586. 3.46%. i v125 n C h 111 111 123 engchi U. 133. 146. 138. 137. 61. 1,645. 9.72%. 213. 244. 256. 244. 242. 217. 2,335 13.79%. 2. 1. 2. 4. 2. 4. 4. 1,297. 1,322. 1,390. 1,545. 1,460. ‧. 運輸、交通、. 政55 治 76 86 大. 學. (15-17). 2000. 134. y. (10-14). 1999. sit. 礦產業. 1998. er. (01-09). 1997. ‧ 國. 農林漁牧業. 合計 百分比. 1996. 97. 30. 1,543 1,350 16,930 100%. 3.69% 3.98% 4.03% 3.99% 4.52% 4.38% 4.58% 5.33% 6.98% 7.66% 7.81% 8.21% 9.13% 8.62% 9.11% 7.97% 100% 34. 0.18%.

(41) Panel B:分析師預測離散度. 建築業 製造業 (20-39). 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011. 0. 3. 0. 1. 0. 0. 0. 1. 0. 0. 0. 2. 1. 0. 1. 0. 9. 0.14%. 22. 27. 27. 29. 29. 33. 35. 63. 75. 91. 84. 98. 104. 857. 13.43%. 1. 1. 1. 0. 1. 0. 立2. 1. 2. 1. 4. 3. 22. 0.34%. 131. 134. 150. 105. 163. 139. 204. 355. 240. 263. 291. 21. 16. 21. 15. 23. 22. 54. 68. 64. 83. 84. 650. 10.18%. 7. 3. 9. 7. 8. 8. 8. 19. 15. 15. 7. 138. 2.16%. 32. 29. 38. 37. 39. 53. v C h 55 57 67U n i 69 engchi. 80. 81. 75. 71. 35. 874. 13.69%. 14. 15. 14. 8. 16. 22. 21. 22. 57. 57. 53. 59. 90. 70. 82. 63. 663. 10.39%. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1. 0. 0. 1. 0. 0. 0. 2. 0.03%. 228. 228. 260. 202. 279. 276. 312. 320. 423. 446. 465. 483. 708. 549. 617. 587. 水電、衛生業 批發業. (52-29) 服務業 (70-89) 其他行業 (99) 合計 百分比. al. n. 零售買賣業. 7. io. (50-51). Nat. (40-49). 1. 0. 2. 2. 167. 172. 215. 224. 215. 23. 25. 39. 37. 55. 8. 7. 5. 5. ‧. 運輸、交通、. 政37 治 50 53 大. 學. (15-17). 2000. 3,168 49.63%. y. (10-14). 1999. sit. 礦產業. 1998. er. (01-09). 1997. ‧ 國. 農林漁牧業. 合計 百分比. 1996. 56. 6,383 100%. 3.57% 3.57% 4.07% 3.16% 4.37% 4.32% 4.89% 5.01% 6.63% 6.99% 7.28% 7.57% 11.09% 8.60% 9.67% 9.20% 100% 35.

(42) 第四章 實證結果. 第一節 敘述性統計與單變量分析. 一、敘述性統計 表 4 為敘述性統計,其中 ACCY、DISP、SURPRISE、ZMIJ、EL 等連 續變數,本研究針對 1%的極端値使用 winsorize 方式處理。. 政 治 大. 分析師預測準確度(ACCY)的平均數(中位數)為−0.009 (−0.002),顯示分. 立. 析師預測盈餘與實際盈餘之差異,約為前期股價之 0.9% (0.2%)。分析師預. ‧ 國. 學. 測離散度(DISP)的平均數(中位數)為 0.004 (0.001),表示分析師間盈餘預測 標準差約為前期股價之 0.4% (0.1%)。公司是否選用四大會計師事務所. ‧. (AUDITOR)平均數為 0.923,顯示有 92.3%公司之簽證會計師事務所為四大. y. Nat. sit. 會計師事務所。經理人能力分數(MA)之分佈,在−0.418 至 0.551 之間,平. n. al. er. io. 均數(中位數)為 0.011(0.000)。簽證會計師事務所之產業專精度(INSPEC)平. i n U. v. 均數(中位數)為 0.030(0.028),可知會計師事務所查核單一產業佔查核所有. Ch. engchi. 產 業 總 和 之 百 分 比 平 均 約 為 3% 。 公 司 規 模 (SIZE) 平 均 數 ( 中 位 數 ) 為 7.361(7.235),表示公司市値之平均約為 1500 萬美元。公司前後年盈餘差異 (SURPRISE)的平均數(中位數)為 0.046(0.013)。公司前期是否虧損(LOSS)的 平均數為 0.142,顯示樣本內平均有 14.2%之公司於各年度中為虧損。 Zmijewski 財務破產指數(ZMIJ)的平均數(中位數)為−1.613 (−1.656)。分析師 預測天數(HORIZON)的平均數為 3.304,表示分析師對於樣本公司盈餘預測 發佈日距離公司實際盈餘發佈日之平均天數約為 25 天。分析師追隨人數 (NANA)的平均數為 1.011,顯示平均約有 2 至 3 位分析師追隨一家公司之資 訊作盈餘預測。盈餘波動程度(STDROE)的平均數(中位數)為 0.057 (0.027)。 36.

參考文獻

相關文件

 HR policies (such as staff recruitment and performance management) not endorsed by SMC/IMC.  SMC/IMC has not clearly set out criteria and guidelines on approving

SERVQUAL Scale and relevant scales to bus service quality, and based on service content and customer service related secondary data of H highway bus service company, to design the

Subsequently, the relationship study about quality management culture, quality consciousness, service behavior and two type performances (subjective performance and relative

(計畫名稱/Title of the Project) 提升學習動機與解決實務問題能力於實用課程之研究- 以交通工程課程為例/A Study on the Promotion of Learning Motivation and Practical

This study aims to explore whether the service quality and customer satisfaction have a positive impact on the organizational performance of the services and whether the

Therefore, the purpose of this study is to investigate the hospitality students’ entrepreneurial intentions based on theory of planned behavior and also determine the moderating

This study was based on the decomposed theory of planned behavior (DTPB) , aimed at investigating whether the behavior will of junior high school teachers integrating

The results of this study are as follows:(1)Search sites will affect the quality of service users perceived usefulness, perceived ease of use as well as the perception of trust;