文獻探討

觀察台灣地區政治參與行為的研究，早在1964 年即由鄒文海教授 首開先河，從事大學生投票參與行為的研究，1970 年後，又陸續有一 些政治學者從事該項研究。因此，關於政治參與行為的研究，早從1970 年代迄今，不論在研究的理論、方法或技術上，均有相當大的發展與 進步，亦獲致相當的研究結果與發現（潘永雄，1993：2-3）。唯獨在針 對原住民政治參與行為上的研究，累計成果不多。以現今台灣原住民 相關研究領域而論，多屬人類學門，關注焦點亦多在社會文化層次方 面，因此原住民的政治鮮少成為國內社會學者研究的主題。所幸於茫 茫學海中，在缺乏過去研究經驗與具參考價值的田野資料的情況下，

仍有學者勇於嘗試突破，為原住民政治參與研究開創先河。以下即選 列歷年來針對原住民政治參與之相關研究，進行探討剖析，期能從中

驗證政治學理論，並從理論脈絡中找出與實際狀況相符的重疊論點，

就此連接處加以細緻化、合理化，擴展成一完整概念，從而推論、解 釋原住民政治參與行為。

壹、學位論文

一、劉古岳（1977），〈台灣地區山地人民政治參與行為之研究〉，國立 政治大學邊政研究所，碩士論文：

本篇論文可說是國內開創針對原住民政治參與研究之先河，其研 究背景乃在於台灣實施地方自治三十餘載後，有關公民政治參與活動 之研究已有初步成果，唯獨原住民部份之研究乏人問津，因而做此大 膽嘗試。

此研究先探討影響原住民政治參與行為之內外部要素，輔以調查 研究法與訪談法探究原住民之政治參與行為，並將政治參與之研究範 圍定於投票、村民大會、應考試與服公職三方面進行研究。而研究目 的則是希望研究結果可提供政府扶植原住民政治活動的參考。最後總 結各項發現，提出個人研究結論：一、普遍而平等的參與；二、自由 的參與；三、已表現某種程度的理性；四、對政治參與興趣頗高。另 於文末提出兩個特殊現象與問題：一、宗教團體介入實際政治；二、

過分重視血緣與鄉土觀念（劉古岳，1977：131-137）。

對於該研究，雖已年代久遠，但在當時時空背景來看，是一本很 前衛的研究取向，尤其作為第一本研究原住民政治參與行為的作品，

可說是其最大的貢獻與價值（海樹兒．拔剌拉菲，2006：226）。惟在 某種程度上，可謂對政府實施地方自治之成果大加讚揚，或許乃是時 代背景因素，在三民主義研究尚為顯學時代的一種歌功頌德，因此文 中某些觀點或結論略顯草率或牽強；但儘管如此，此研究仍給後人一 個指引方向與重大參考。以下乃針對疑義部份提出批判：

（一）在論文資料中，得知所作的研究，事實上僅為花蓮縣泰雅族、

太魯閣族和布農族居住的三個山地鄉的調查研究，因此從此所得 的研究結果，實不能等同於當時全國原住民的政治參與行為，故 在下題目上犯了此一缺失（海樹兒．拔剌拉菲，2006：226）。

（二）文中所提「基層政治中，最足以代表政治參與活動的就是村里 民大會」（劉古岳，1977：3），以現代觀點視之，或已事過境遷，

不合時宜矣！值得注意的是，在參與村里民大會的人數比例上，

原住民社會明顯高於漢人社群¹⁶，此番特色值得探究，或可與現 況比較探討。另外，文中提及原住民出席村民大會平均比例高達 70％以上，甚至有些地區的人民帶便當走半天路程參加村民大 會，乃是因對政治參與活動有深厚慾望及興趣（劉古岳，1977：

100），此番結論則過於草率，亦犯了邏輯推論上歸納法之謬誤。

而在探討參與村民大會因素之分析所得結論，認為主要原因乃在 於可反映民意促進地方建設、次要原因為聯誼和康樂場合，但以 問卷調查所得結果繪製成四－六表（劉古岳，1977：104）所見，

認為參加村民大會好處是可抽獎看節目的男性比例高達五成、女 性比例更超越七成，因此結論聲稱原住民之所以參與村民大會主 要原因是為了反映民意，促進地方建設，則顯得為地方自治政策 護航、而有忽視其調查研究的第一手資料之嫌。

（三）原住民教育較全省其他區域教育遠為落後，而平地原住民教育 水準較山地原住民略高（劉古岳，1977：13）。即便已時過境遷 三十載，此一特殊狀況在漢人強勢文化及握有較大資源的影響

16 參閱劉古岳（1977：87-99），四－一表：您自己有沒有去參加過開會、四－二表：年齡統計表、

四－三表：教育程度統計表、四－四表：山地人民出席村民大會統計表。

下，仍難有太大改變。在此狀況之下，除了經由選舉途徑獲得公 職之外，其次在應考試的機會方面情形如何？不管在當時背景抑 或現況，均值得吾人探究之。

（四）在影響原住民投票行為因素方面，提及「恩惠的影響」，根據訪 談各地民政主管所得論點，認為物質利誘能影響原住民投票行為 者，在十多位受訪者中僅一位表示肯定意見，並絕大多數受訪者 表示選舉風氣已有顯著改善，原住民對選舉意義已有正確了解，

因此自我投票態度不受候選人恩惠利誘而轉移（劉古岳，1977：

64）。惟此番說法，與吾人普遍認知狀況大有出入，因此上述訪 談信度值得懷疑，或有官方說詞、避重就輕之嫌。且於研究中採 用問卷調查所得結果發現，聽聞賄選行為者的男性比例達近三 成、女性比例高達近四成¹⁷，因此研究聲稱「恩惠對於山地選民 投票行為所能發生的影響，是非常薄弱的」（劉古岳，1977：67），

此說法在邏輯論證上有明顯缺失，並過於牽強。

（五）在結論方面（劉古岳，1977：131-135），解釋原住民社會何以動 輒九成以上之高投票率，僅說明原住民少有政治冷漠或疏漏現 象，此解析則略顯武斷，應可再深入探究其原因。至於投票理性 與否，則以問卷調查 55％回答：「認為選舉公報可發生告知作用，

並獲悉候選人資歷、背景、政見內容等，顯示其投票行為並非毫 無理性」，但未論及其他近半比例人數現實狀況到底如何？是否 人云亦云現況亦不少？

17 參閱劉古岳（1977：66-67），三－九表：上次選舉中您聽過有人用味精、肥皂、金錢拜託您投 某一人的票嗎？。

（六）最後點出兩大問題，其一為宗教團體介入實際政治，研究發現 宗教團體，插足了實際政治，特別對原住民投票態度的影響程 度，是相當嚴重（劉古岳，1977：135-136）。此問題值得深入探 究，並可與結論之一「表現某種程度的理性」作另一番比較；其 二為重視血緣及鄉土觀念，此一現況無論原住民社會抑或漢人社 會，大致上均無法避免，所謂人不親，土親。此等狀況可說是人 類共同的弱點，而如何加以改善，或許是後續研究者可加以思量 的。

二、蔡明璋（1984），〈台灣山地社會選舉參與之研究〉，國立台灣大學 社會學研究所，碩士論文：

本篇論文乃第二篇針對原住民政治參與所作之特別研究，與前述 劉古岳之研究相比，該研究著重於原住民社會的特殊狀況：經濟依賴、

權力邊陲、少數團體的劣勢地位，並依此探究原住民社會的政治參與 是否異於平地社會。另外，亦針對解釋多數團體政治參與行為的理論 與概念，包括相對剝奪感、經濟態度現代性、公民性格、少數－多數 團體權力結構分析等，是否適用於對原住民社會的了解，作一番深入 探討，並據此提出整合性理論模型。

本研究採取量化研究方式，在理論架構中，包含了社會經濟地位

（外衍變項）、個人社會心理狀況（中介變項）及選舉參與行為（依變 項），以上變項均被賦予特殊理論意義，並加以嚴格測量以減少誤差、

增加解釋力。而方法則採用因素分析，針對原住民社選舉參與作整體 分析，以及泰雅、布農、排灣三族社會心理態度與選舉參與之異同作 比較研究。此舉乃國內研究原住民政治參與中，針對特定族群、特定 文化特色，加以比較分析之首度嘗試，亦為後續研究者奠定族群政治 參與研究之立基。而最後總結研究發現，提出以下結論：一、原住民

社會階層和政治的契合較不明顯，亦難以從個人的政治意識或心理動 機去解釋原住民政治參與行為；二、多數原住民有強烈相對剝奪感，

但因被政治社會化成缺乏政治行動意識的一群人，因而造成低度的政 治參與，此與高投票率間的落差，顯示了原住民社會在政治主導勢力 下的盲從及背後的政治支配力量的強大；三、過度強調各族傳統文化 因素對於了解原住民的社會心理狀況和政治參與行為並無太大助益，

而應考慮各族和政府的經濟關係、涉入市場經濟的程度和優勢團體對 原住民政治認知的強迫性塑造；四、未來研究應特別注意原住民社會 中政治控制的事實，因此，反面的一些人格特質可能更適合研究原住 民社會低度政治意識及選舉參與的特殊狀況（蔡明璋，1984：118-129）。

該研究首度以量化研究方式來解釋原住民政治參與，雖與今日時 空環境相距甚遠，但作為原住民政治參與研究所奠定的科學基礎，可 謂居功絕偉。況且，該研究所處年代，尚屬戒嚴時期，能以客觀批判 之角度與精神，點出政府對原住民政治社會化所造成之特殊現象與問 題所在，誠屬不易。因此於學術研究的成就上，具有頗高價值。以下 乃針對該研究，提出自我價值觀點：

（一）在研究方法裡，作者運用變項的測量與因素分析，包含社會經

（一）在研究方法裡，作者運用變項的測量與因素分析，包含社會經