第三章 研究設計與實施
第五節 研究工具
參 參
參、 、 、 、
實驗處理後階段實驗處理後階段 實驗處理後階段 實驗處理後階段
實施負責、尊重、關懷的品格教育課程結束後一週內，以「田納西自我概念 量表」分別對實驗組與控制組進行後測。此外，實驗組需填寫課程回饋單並對實 驗組進行訪談，並整理所有量化與文件資料，輸入電腦進行統計分析。
肆 肆 肆
肆、 、 、 、
完成階段完成階段 完成階段 完成階段
依據資料分析結果撰寫研究報告，並完成結論與建議，請指導教授審閱、修 訂，待論文定稿後，進行論文口試與修正。
實驗課程於2007年9月14日開始，往後每週均進行課程，於11月16日結束，每
次進行時間為80分鐘，研究實施時間如表6所示：
第五節 第五節 第五節
第五節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具
依據研究目的與研究設計，所使用的研究工具包括三種：第一種為研究者蒐 表6 實施時間
項目 實施時間 備註備註備註備註
前測 2007/0910~2007/09/12 田納西自我概念量表 實驗組及控制組進行課程 2007/09/14~2007/11/16 品格教育課程、一般課程 後測 2007/11/19~2007/11/21 田納西自我概念量表 問卷調查 2007/11/22~2007/11/28 學生回饋問卷
實驗學童訪談 2007/11/29~2007/11/30 實驗學童訪談
集的「品格教育課程」，作為教學實施的依據；第二種為「田納西自我概念量表」
表7 品格教育課程（接前頁）
本量表包含76題，六項層面：生理自我、家庭自我、道德倫理自我、心理自我、
社會自我、學業工作自我等可供諮商、臨床診斷、研究等等不同的用途，其分量 表、題數與題號，如表8所示：
在內部一致性信度方面，中文版考驗後其結果顯示各分量尺內部頗為一致，
成人版之內部一致性係數自.75 至.92（中數.81），學生版之係數自.72至.90（中 數.77），由此結果可推知各分數之題目內部頗為一致。重測信度之相關係數為最 低.45（不一致反應），最高為.88（自我總分）中數為.78。
在內容效度方面，田納西自我概念量表的內容代表性以兩方面資料進行考 驗，量表題目取自大批患者及常人所做的自我描述，發展出自我概念的兩個向 表 8 「自我概念量表」之分量表、題數與題號
分量尺 分量尺分量尺
分量尺 題數題數題數題數 題號題號題號題號
生理 12 認同 1,21,30,31 滿意 7,40,41 行動 3,20,57,58,64 道德倫理 10 認同 19,22,54
滿意 42,44,49 行動 4,59,65,73 心理 11 認同 23,24,33,34
滿意 6,11,17,18,50 行動 60,66
家庭 11 認同 2,14,25,35 滿意 45,51
行動 10, 61,62,67,68 社會 14 認同 13,26,27,36,37
滿意 8,46,55,74 行動 12,16,63,69,70
學業/工作 10 5,9,15,32,43,52,53,72,75,76 自我批評 8 28,29,38,39,47,48,56,71
度，再由七名心理臨床學家判斷各題之歸屬。新的學業／工作自我分量表則由四 名心理學家評判。專家判斷均同意各題所屬之分量表(林幸台等，1990)。
參 參 參
參、 、 、 、
學習單與活動單學習單與活動單 學習單與活動單 學習單與活動單
為了讓國小五年級學生在實施負責、尊重、關懷的品格教育課程期間，能對 單元的課程內容進行自我反思與實踐，故設計一系列的學習單與活動單讓學生練 習，期望透過學習單與活動單以瞭解實驗組參與活動的態度與學習成果。
肆 肆 肆
肆、 、 、 、
品格教育課程回饋單品格教育課程回饋單 品格教育課程回饋單 品格教育課程回饋單
為了進一步瞭解實驗組學生對於參加負責、尊重、關懷的品格教育課程的看 法與感覺，在負責、尊重、關懷的品格教育課程結束後，由研究者設計三份「品 格教育課程單元回饋問卷」，並於完成「自我概念量表」後測後，針對本實驗課 程內容，再設計一份「品格教育課程總回饋單」，以利研究者確實掌握學生學習 狀況，做為研究者評估實驗成效及以後設計課程改進之參考。
伍 伍 伍
伍、 、 、 、
品格教育課程半結構訪談單品格教育課程半結構訪談單 品格教育課程半結構訪談單 品格教育課程半結構訪談單
研究者根據課程內容自編「品格教育課程半結構訪談單」，於實驗課程結束 後，透過半結構訪談單於午休時間與學生進行訪談，並將訪談內容予以記錄。
第六節 第六節 第六節
第六節 資料處理 資料處理 資料處理 資料處理與統計分析 與統計分析 與統計分析 與統計分析
本研究之資料處理及統計分析方法如下：
壹 壹 壹
壹、 、 、 、
資料處理資料處理 資料處理 資料處理
本研究所蒐集的資料以下列方式處理：
一、將施測的原始資料，編碼登錄於電腦中，建立成資料檔。
二、將輸入的資料輸出為報表，研究者加以校對。
三、以統計軟體SPSS for Windows 12.0將學生所填寫的自我概念量表的前、後 測資料進行統計分析。
四、研究者彙整「課程單元回饋單」與「課程總回饋單」之項目中，運用百分 比分析來瞭解學生對品格教育課程的看法。
貳 貳 貳
貳、 、 、 、
統計分析統計分析 統計分析 統計分析
本研究採用下列統計方法進行分析：
一、以平均數、標準差分析實驗組與對照組自我概念前測的表現情形。
二、以單因子獨立樣本共變數分析（α
＝
.05），排除前測得分的影響，以更清 楚瞭解實驗處理之影響情形。三、以相依樣本t考驗比較實驗組學生之自我概念前後測的差異情形。
四、以相依樣本t考驗比較對照組學生之自我概念前後測的差異情形。
五、以獨立樣本t考驗比較實驗組與對照組之自我概念前測與後測的差異情形。
第四章 第四章
第四章 第四章 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論
本研究旨在瞭解實施負責、尊重、關懷的品格教育課程對國小五年級學童自 我概念之影響，經過為期十週，每週兩節的實驗教學和量化測驗、文件分析，得 到多方面的研究成果。就量化測驗所得資料及實驗組學童填寫之品格教育學習單 和課程回饋問卷等資料進行說明和討論。本章共分兩節，第一節探討實施負責、
尊重、關懷品格教育課程後對國小五年級學童自我概念的影響，第二節呈現實驗 組學童對品格教育課程內容的反應情形。
第一節 第一節 第一節
第一節 負責 負責 負責 負責、 、 、 、尊重 尊重 尊重 尊重、 、 、關懷的 、 關懷的 關懷的 關懷的品格教育課程對國小 品格教育課程對國小 品格教育課程對國小 品格教育課程對國小五年級 五年級 五年級學童 五年級 學童 學童 學童 自我概念 自我概念
自我概念 自我概念的 的 的 的影響 影響 影響 影響
本節旨在探討實施負責、尊重、關懷的品格教育課程對國小五年級學童自我 概念之影響，以下分別闡述不同組別學生在「田納西自我概念量表」各分量尺前 測差異情形、實驗組在「田納西自我概念量表」表現之單因子共變數分析情形、
實驗組學生在「田納西自我概念量表」各分量尺前後測差異情形及不同組別學生 在「田納西自我概念量表」各分量尺後測差異情形。
壹 壹 壹
壹、 、 、 、
不同組別學生不同組別學生 不同組別學生 不同組別學生在 在 在「 在 「 「田納西自我概念量表 「 田納西自我概念量表 田納西自我概念量表」 田納西自我概念量表 」 」各分量尺 」 各分量尺 各分量尺前測差異 各分量尺 前測差異 前測差異 前測差異情形 情形 情形 情形
為瞭解實驗組與對照組兩組學生在實驗處理前的自我概念是否有所差異，以 確保兩組學童起始點的一致，將實驗組與對照組學童在「田納西自我概念量表」
前測的結果先做比較，進行獨立樣本t考驗（α=.05），其結果如表9：
從實驗組與對照組的前測結果來看，兩組分數未達顯著水準差異，推論其原 因如下：一、由於兩組學生經過四年級升五年級的S型分配編班後，兩組條件幾 乎相同；二、兩組學生均來自於埤頭鄉中和村、庄內村、竹圍村及陸嘉村的學生，
由於求學過程及生活環境相似，所以同質性很高。如此有助於本研究品格教育課 程實驗後，實驗組與對照組實施後測所得成績相互對照之研究。
由表9得知，實驗組與對照組學生在生理自我概念、道德倫理自我概念、心理 自我概念、家庭自我概念、社會自我概念、學業/工作自我概念及總量表上的平均 得分均無差異。不過為使兩組原來可能存在的差異能獲得控制，本研究仍於實驗 表 9 不同組別學生在「自我概念量表」各分量尺前測差異之
t
考驗分量尺 分量尺分量尺
分量尺 題數題數題數題數 組別組別 組別組別 人數人數人數人數 平均數平均數平均數 平均數 標準差標準差標準差標準差
tttt
值值 值值 生理 12 實驗組 24 33.63 4.2912 對照組 22 34.45 4.81 -.62 道德倫理 10 實驗組 24 28.21 4.53
10 對照組 22 29.41 4.49 -.90 心理 11 實驗組 24 33.67 4.57
11 對照組 22 34.23 5.06 -.40 家庭 11 實驗組 24 36.13 4.11
11 對照組 22 36.82 5.05 -.51 社會 14 實驗組 24 42.08 5.85
14 對照組 22 44.14 3.51 -1.43 學業/工作 10 實驗組 24 32.21 4.64
10 對照組 22 33.55 3.62 -1.08 自我批評 8 實驗組 24 24.17 4.23
8 對照組 22 24.00 5.30 .12 總層面 73 實驗組 24 230.08 23.20
73 對照組 22 236.59 21.26 -.99
後以共變數分析之統計方法從事統計控制，排除各組在前測之差異影響，期能將 實驗誤差減至最低程度。
貳 貳 貳
貳、 、 、 、
不同組別學生不同組別學生 不同組別學生 不同組別學生在 在 在「 在 「 「田納西自我概念量表 「 田納西自我概念量表 田納西自我概念量表 田納西自我概念量表」 」 」表現之單因子共變數分析 」 表現之單因子共變數分析 表現之單因子共變數分析 表現之單因子共變數分析
在進行單因子共變數分析之前，先檢定迴歸係數同質性的考驗，以確定變異 數同質性和迴歸係數同質性的假定並未違背，下表10為組內迴歸係數同質性檢定 摘要表：
由表10組內迴歸係數同質性檢定摘要表的結果顯示，迴歸係數並無顯著性差 異（F＝1.67，p=.20＞.05），表示以共變量（前測得分）對依變項進行迴歸分析 時之斜率並無顯著差異，亦即表示共變量（前測得分）與依變項（後測得分）間 的關係不會因自變項各處理水準的不同而有所不同，符合共變數組內迴歸係數同 質性假定，可繼續進行共變數分析。
確定迴歸係數同質性的假定並未違背後，以實驗組和對照組為自變項，以兩 組樣本之前測自我概念得分為共變量，兩組樣本之後測自我概念得分為依變項，
進行單因子獨立樣本共變數分析（α=.05）。結果分析如下表11：
表10 不同組別學生在自我概念量表之組內迴歸係數同質性檢定
變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F值 組間
誤差 總和
412.32 10398.92 2463910.00
1 42 46
412.32 247.59
1.67
從上表11得知，排除前測得分（共變量）對後測得分（依變項）的影響後，
尊重、關懷的品格教育課程」，之後再接受「田納西自我概念量表」後測。為瞭 解「負責、尊重、關懷的品格教育課程」教學對實驗組學生的教學成效，將其前、
後測結果予以比較。茲將其前、後測分數差異之t考驗（α=.05）結果整理如表13：
由表13得知，實驗組學生在實施負責、尊重、關懷的品格教育課程後，總層 面達到顯著水準（t=-3.22, p＜.01），在「道德倫理自我概念」和「社會自我概念」
分量表也達到顯著水準（t=-9.17, p＜.001；t＝-9.25, p＜.001）；而「生理自我概念」、 表13 實驗組學生在「自我概念量表」各分量尺前後測差異之t考驗
分量尺 前後測 人數 平均數 標準差 t值 生理 前測 24 33.63 4.29 .20
後測 24 33.42 4.48
道德倫理 前測 24 28.21 4.53 -9.17＊＊＊
後測 24 32.79 4.14
心理 前測 24 33.67 4.57 .09 後測 24 33.58 3.87
家庭 前測 24 36.13 4.11 -.09 後測 24 36.21 3.51
社會 前測 24 42.08 5.85 -9.25＊＊＊
後測 24 47.00 5.30
學業/工作 前測 24 32.21 4.64 .08 後測 24 32.17 4.06
自我批評 前測 24 24.17 4.23 -1.30 後測 24 25.38 4.70
總層面 前測 24 230.08 23.20 -3.22＊＊
後測 24 240.54 20.58
＊＊ p＜.01 ＊＊＊p＜.001
「心理自我概念」、「家庭自我概念」、「學業自我概念」及「自我批評」等沒有達 到顯著水準，換句話說，實驗組學生在經過負責、尊重、關懷的品格教育課程的 實驗處理後在「總層面」、「道德倫理自我概念」和「社會自我概念」得分上有顯 著差異，故本研究假設二獲得支持。
總之，在「生理自我概念」、「心理自我概念」、「家庭自我概念」、「學業自我 概念」及「自我批評」分層面等沒有達到顯著水準的結果，推論其可能的原因是 品格的改變並非一朝一夕就能促成，本實驗課程只有實施十週，對於學生的心理 和生理影響，需要較長時間的薰陶，才能有所效果，此與李宣俞（2005）的研究
總之，在「生理自我概念」、「心理自我概念」、「家庭自我概念」、「學業自我 概念」及「自我批評」分層面等沒有達到顯著水準的結果，推論其可能的原因是 品格的改變並非一朝一夕就能促成，本實驗課程只有實施十週，對於學生的心理 和生理影響，需要較長時間的薰陶，才能有所效果，此與李宣俞（2005）的研究