第二章 文獻探討
第一節 害蟲防治演進歷程
據中國專業衛生產品市場概況之分析，中國政府對於其國內四害(蚊、蠅、鼠、蟑) 防治工作所投入之產品花費以蚊居首(一年約 2,987 萬美金，54%)，蟑螂位居第三(一年 約 550 萬美金，10%)，而中國「病媒生物預防控制服務機構」(PCO)之分析結果卻顯示，
PCO 所販售之蟲害防治產品中，銷售量第一者為蟑螂防治產品(一年約 2,484 萬美金，
29%)(張金玉，2010)，可見其國民對蟑螂防治工作之重視。
害蟲防治不論對專業人員或者一般民眾而言，主要的防治方法大多仍以殺蟲劑的噴 灑為主(Wang and Bennett, 2006)，其需求也反應於殺蟲劑產量的遽增趨勢，據統計，1990 年世界農藥市場總銷售額按消費者價格計算達 264 億美元，其中殺蟲劑為 76.5 億美元
(29.0%)，比 1989 年增長 13.2%；而美國在 1997 年合成有機農藥的產量比 1951 年增加 了近 3000 倍(鄭智民，2010)；然而，近年來因考慮噴灑殺蟲劑對環境與人體所造成的風 險及影響，加上一般民眾對於餌劑的接受度高於殺蟲劑，因此一系列的餌劑逐漸取代殺 蟲劑的使用；於美國亦有相同的趨勢，美國於 90 年代初期因餌劑的使用得以有效降低 蟑螂的侵襲，整體防治效果相當顯著，此趨勢也致使 1988 年至 1999 年間殺蟲劑的噴灑 用量急劇地減少，期間進行一連串以餌劑為主的防治工作後，在 1999 年度所接獲有關 蟑螂侵襲之通報案件數，僅有 1988 年的 6.9%，餌劑防治之效果可見一斑。然而，不論 殺蟲劑的噴灑或是餌劑的使用，皆屬化學防治方法，即使防治初期成效彰顯，化學防治
9
方法之缺點仍在多年的使用後逐漸浮現，研究指出，歷經多年的殺蟲劑、餌劑使用後，
德國蟑螂已對幾乎各種型態的殺蟲劑(液態的噴霧劑、固態的餌劑、凝膠餌劑)發展出抗 藥性(Wang and Bennett, 2006)；於白等研究結果則顯示醫院中之德國蟑螂對含
chlorpyrifos、propoxur 及 cypermethrin 之殺蟲劑已具有抗藥性(Pai et al., 2005)，如此一 來，欲持續進行蟑螂防治勢必增加餌劑的使用量以及環境中藥劑的殘留量，而具抗藥性 之蟑螂可穩定遺傳其抗藥性達至少六代之久(Wang and Bennett, 2006)；此外，亦有研究 指出，身懷卵鞘之母蟑，因警戒性高致其進食的頻率、路線並不規律，因而降低母蟑取 食餌劑之機率(Wang and Bennett, 2006)，可能致使以餌劑為主的防治工作其持續效果大 打折扣，並陷入除蟑後可能帶抗藥性之新生蟑螂再次侵害的惡性循環。因此，綜觀蟑螂 防治的歷程，一昧的使用以殺蟲劑為主的化學防治方法並無法根除蟑螂侵襲之問題，除 了化學防治方法之外，使用一套新的包含化學及非化學的防治方法已是必然趨勢。
第二節 綜合防治之探討
一套有效的防治方法包含了維護環境清潔、陷阱捕蟑、縫隙處的封閉及教育宣導等 非化學防治(Wang and Bennett, 2006)，並適時結合使用殺蟲餌劑等化學防治，即為「綜 合防治」(IPM, Integrated Pest Management)，亦為現今害蟲防治的新趨勢，其於美國之 相關研究已進行多年，綜合防治是一低風險、低環境危害且有效之害蟲防治方法，其有 效的關鍵因素在於：不間斷的監控、多重防治策略的整合以及適時的使用餌劑；學者指 出，影響蟑螂生存的三大要素為：水源、食物與棲息地，其中以水源為影響蟑螂生存最
10
重要之因素(Wang and Bennett, 2006)；蟑螂習性喜好棲息於靠近食物與水源之地點，其 中又以雜物堆積點勝於平坦空曠處(Rust, 1995)，而大量的雜物堆積則造成髒亂的環境，
提供了蟑螂更多的棲息躲藏點，與進食時更多的選擇，因此，除水源之外，環境衛生與 蟑螂孳生有著密切的關係(Wang and Bennett, 2006)，整潔衛生的環境並不符合蟑螂尋找 棲息地的條件，顯然也成為防治蟑螂的基本要素，搭配適時的使用餌劑，而欲使餌劑發 揮最大效用，則必須清除環境中所有雜物堆積點，才能增加蟑螂取食餌劑之機率(Wang
and Bennett, 2006)，促使整合防治方法發揮最大效用；多篇研究亦指出，使用餌劑所進 行之蟑螂防治工作，其環境清潔程度將會影響餌劑防治法之成效(Marsh & Bertholf, 1986;
Reierson & Rust, 1984; Schal, 1988)；實施 IPM 之成效除了殺蟲劑用量的減少、蟑螂侵襲 情形得以控制外，同時也提昇其公共衛生之衛教效果，研究指出，就降低蟑螂所媒介攜 帶之過敏原的觀點而言，IPM 除了防治成效更好之外，長期實施，亦能顯著降低防治區 域中的過敏原含量，而提昇整體環境健康之品質(Nalyanya, 2009)；此外，相關研究結果 顯示，於 IPM 計畫的實施後，參與計畫進行之住民其對蟑螂防治的知識、態度及行為各 項得分皆有顯著性的提昇，除了有效控制蟑螂侵襲之情形外，居民於 IPM 計畫實施後並 未再次購買、使用任何殺蟲劑(Campbell, 1999)，這些成效，皆是只著重於化學防治方法 所無法達成的；因此，綜合防治取代單一化學防治，已是現今公共衛生及環境衛生上相 當重要的一個課題。
11
第三節 防治蟑螂常用餌劑
欲進行蟑螂防治工作，不論是化學防治法，或是綜合防治法，欲提昇防治成效，仍 需藉由餌劑的施用達成此目的，餌劑之殺蟲作用機制，是將殺蟲劑製成蟑螂好食之毒 餌，經誘食後進入其消化系統，由腸胃吸收引起中毒而死亡；使用於蟑螂防治之餌劑種 類主要有：有機磷劑(Nalyanya, 2009)、合成除蟲菊類(Sever et al., 2007 ; Nalyanya,
2009)，以及昆蟲生長調節劑(Sever et al., 2007 ; Nalyanya, 2009)，其種類特性分述如下：
一、有機磷劑(Organophosphates)
有效成份字尾有「松」字，例如：陶斯松、亞培松、大力松等；其特性為：1.
高效廣效，對害蟲毒力較高；2.作用方式多樣，具有胃毒及觸殺作用；3.屬神經毒 劑，具抑制膽鹼酯酶活性，亦稱為膽鹼酯酶抑制劑；4.一般在溫度較高時，表現出 較高的殺蟲效力；5.易分解、殘留期短，對環境污染較小；6.抗性發展緩，但不同 品種間相互抗性尚不明顯，也易選擇代替品種。
二、合成除蟲菊類(Pyrethroids)
有效成份字尾有「寧」字，例如：百滅寧、賽滅寧、亞列寧等；其特性為：1.
具迅速擊倒作用與高效、廣效、速效、低毒及低殘留等優點；2.大部分種類對水生 生物有毒，對天敵選擇性差；3.大多數種類沒有內吸作用和薰蒸作用，因此噴藥要 求均勻，否則會降低殺蟲效果；4.害蟲易產生抗藥性，不宜在一年內連續使用多次；
5.加入協力劑(如 Piperonyl butoxide)可增加效能；6.可用於噴灑劑、煙霧劑、氣噴 劑、粉劑及蚊香。
12
三、昆蟲生長調節劑(Insect Growth Regulators)
昆蟲生長調節劑是在昆蟲個體發育時期阻礙或干擾昆蟲正常發育，使昆蟲個體 生活能力降低、死亡，進而使種群滅絕，例如：蛻皮激素和幾丁質合成抑制劑等，
其特性為藥效發揮較慢。
除上述三種常用餌劑之外，其他防治蟑螂的餌劑，常見之有效成份亦有：愛美松 (Wang and Bennett, 2006 ; Nalyanya, 2009)、芬普尼(Wang and Bennett, 2006 ; Nalyanya, 2009)、因得克…等。