第四章 結果
第三節 綜合防治(IPM)結果
第三節 綜合防治(IPM)結果 一、綜合防治實施前之蟑螂監測結果
所調查的 69 間養護及安養機構中，受蟑螂侵襲之機構共 45 間，從中隨機抽
30
取 20 間機構作為 IPM 計畫實施對象，並隨機均分 10 間為綜合防治組， 10 間為對 照組；並於 IPM 計畫實施前，於 20 間 IPM 計畫之養護及安養機構進行前測監測，
監測結果顯示，於 20 間養護及安養機構共捕獲 694 隻蟑螂，其中包括 83 隻美洲蟑 螂及 611 隻德國蟑螂，侵害率為 100% (20/20)，蟑螂密度為 5.8 隻/每個捕蟑盒；其 中防治組捕獲 366 隻蟑螂，包括 42 隻美洲蟑螂及 324 隻德國蟑螂(表 4)，蟑螂密度 為 6.1 隻/每個捕蟑盒，平均捕蟑數為 36.6 ± 9.9 隻/每間機構，中位數為 27.5 隻，
最小捕蟑數為 8 隻，最大捕蟑數為 92 隻(表 5)；對照組捕獲 328 隻蟑螂，包括 41 隻美洲蟑螂及 287 隻德國蟑螂(表 4)，蟑螂密度為 5.5 隻/每個捕蟑盒，平均捕蟑數 為 32.8 ± 9.1 隻/每間機構，中位數為 24.5 隻，最小捕蟑數為 6 隻，最大捕蟑數為
76 隻(表 5)。
二、綜合防治實施前防治組與對照組建築結構及環境衛生之比較
欲探討綜合防治實施前，防治組與對照組受蟑螂侵襲之相關因素是否有差 異，以 Wilcoxon Rank Sum Test 進行 10 間防治組機構與 10 間對照組機構之建築結 構及環境衛生之分析，分析結果顯示，防治組與對照組之建築結構縫隙度、家俱損 壞度、室內環境衛生以及室外環境衛生，皆未達統計上顯著性差異(表 6)。
三、第 2 週綜合防治成效
(1) 蟑螂數量監測結果
綜合防治進行至第 2 週，監測結果顯示，於 20 間養護及安養機構共捕獲 609 隻蟑螂，其中包括 65 隻美洲蟑螂、544 隻德國蟑螂，侵害率為 100% (20/20)，蟑螂
31
密度為 5.1 隻/每個捕蟑盒，其中防治組捕獲 297 隻蟑螂，包括 29 隻美洲蟑螂及 268 隻德國蟑螂(表 4)，蟑螂密度為 5.0 隻/每個捕蟑盒，平均捕蟑數為 29.7 ± 8.1 隻/每 間機構，中位數為 22.0 隻，最小捕蟑數為 6 隻，最大捕蟑數為 74 隻(表 5)；對照 組捕獲 312 隻蟑螂，包括 36 隻美洲蟑螂及 276 隻德國蟑螂(表 4)，蟑螂密度為 5.2 隻/每個捕蟑盒，平均捕蟑數為 31.2 ± 9.3 隻/每間機構，中位數為 20.5 隻，最小捕 蟑數為 4 隻，最大捕蟑數為 79 隻(表 5)，其結果顯示，綜合防治至第 2 週，防治組 蟑螂數平均降低 19.7 ± 6.6%，對照組蟑螂數平均降低 7.2 ± 8.3%(表 7)；防治組及 對照組之蟑螂侵害率皆為 100%；防治組蟑螂密度下降 1.1 隻/每個捕蟑盒，對照組 蟑螂密度下降 0.5 隻/每個捕蟑盒。
以 Wilcoxon Rank Sum Test 分析結果，綜合防治實施前，防治組與對照組之間 蟑螂捕獲數量並無顯著性差異，實施綜合防治至第 2 週，防治組與對照組之間蟑螂 捕獲數量亦無顯著性差異；綜合防治組之防治前監測及第 2 週監測以 Wilcoxon
Signed Rank test，分析結果顯示，綜合防治組於防治前與防治至第 2 週之蟑螂捕獲 數量，於統計上達顯著性差異(P<0.05)(表 5)，而對照組於防治前與防治至第 2 週之 蟑螂捕獲數量，於統計上則未達顯著性差異。
(2) 影響蟑螂侵襲因素改善結果
欲探討防治組與對照組機構受蟑螂侵襲相關因素之差異，使用 Wilcoxon Rank Sum Test 分析結果顯示，防治組與對照組之機構於綜合防治實施至第 2 週，其建築 結構縫隙度總分、家俱損壞度總分、室內環境衛生總分以及室外環境衛生總分皆未
32
達統計上之顯著性差異(表 8)。
探討綜合防治實施至第 2 週，防治組與對照組機構，個別於防治前及防治至 第 2 週之建築結構及環境衛生是否顯著改善，以Wilcoxon Signed Rank test分別進行 防治組及對照組機構，於綜合防治前與防治至第 2 週之分析，探討其機構建築結構 縫隙度總分、家俱損壞度總分、室內環境衛生總分以及室外環境衛生總分，於綜合 防治前後之差異，結果顯示，防治組於綜合防治至第 2 週，其建築結構縫隙度總分 與家俱損壞度總分，相較於綜合防治實施前，達統計上之顯著性差異(表 9)，但其 室內環境衛生總分及室外環境衛生總分則未達統計上之顯著性差異；而對照組於綜 合防治至第 2 週之機構建築結構縫隙度總分、家俱損壞度總分、室內環境衛生總分 以及室外環境衛生總分，相較於綜合防治實施前，皆未達統計上之顯著性差異(表
10)；進一步探討養護及安養機構之各項建築結構及環境衛生變項，使用χ2-test分 析，分析結果顯示，防治組機構進行綜合防治至第 2 週，雖較綜合防治前有改善，
但建築結構及環境衛生之各變項仍未達統計上之顯著性差異；而對照組機構於防治 至第 2 週之各項建築結構及環境衛生變項，分析結果亦未達顯著性差異。
綜合防治至第 2 週，蟑螂捕獲數、建築結構縫隙度及家俱損壞度顯著改善，
已見綜合防治之初步成效。
四、第 4 週綜合防治成效 (1) 蟑螂數量監測結果
綜合防治進行至第 4 週，監測結果顯示，於 20 間養護及安養機構共捕獲 525
33
隻蟑螂，其中包括 67 隻美洲蟑螂、458 隻德國蟑螂，侵害率為 100% (20/20)，蟑螂 密度為 4.4 隻/每個捕蟑盒，其中防治組捕獲 208 隻蟑螂，包括 21 隻美洲蟑螂及 187 隻德國蟑螂(表 4)，蟑螂密度為 3.5 隻/每個捕蟑盒，平均捕蟑數為 20.8 ± 5.5 隻/每 間機構，中位數為 17.5 隻，最小捕蟑數為 4 隻，最大捕蟑數為 52 隻(表 5)；對照 組捕獲 317 隻蟑螂，包括 46 隻美洲蟑螂及 271 隻德國蟑螂(表 4)，蟑螂密度為 5.3 隻/每個捕蟑盒，平均捕蟑數為 31.7 ± 8.4 隻/每間機構，中位數為 21.0 隻，最小捕 蟑數為 8 隻，最大捕蟑數為 70 隻(表 5)，其結果顯示，綜合防治計畫至第 4 週，防 治組蟑螂數平均降低 42.9 ± 4.2%，對照組蟑螂數平均降低-4.9 ± 5.4%(表 7)；防治 組及對照組之蟑螂侵害率皆為 100%；防治組蟑螂密度下降 2.6 隻/每個捕蟑盒，對 照組蟑螂密度下降 0.2 隻/每個捕蟑盒。
以 Wilcoxon Rank Sum Test 分析結果，實施綜合防治至第 4 週，防治組與對照 組蟑螂捕獲數量，達統計上之顯著性差異(表 7)；以 Wilcoxon Signed Rank test 分析 結果顯示，綜合防治組於防治前與防治至第 4 週之蟑螂捕獲數量，於統計上達顯著 性差異(P<0.05) (表 5)，而對照組則於統計上未達顯著性差異；綜合防治組於防治 第 2 週與防治至第 4 週之蟑螂捕獲數量，以 Wilcoxon Signed Rank test 分析結果顯 示，統計上達顯著性差異(P<0.05)(表 5)，而對照組則未達統計上顯著性差異。
(2) 影響蟑螂侵襲因素改善結果
欲探討防治組與對照組機構受蟑螂侵襲相關因素之差異，以 Wilcoxon Rank Sum Test 分析結果顯示，防治組與對照組之機構，於綜合防治實施至第 4 週，防治
34
組與對照組機構之室內環境衛生總分，達統計上之顯著性差異(表 11)，顯示防治組 機構於綜合防治實施期間之室內環境衛生改善，相較於對照組機構已見其具體成 效，並呈現統計上顯著性差異，而其他變項如：建築結構縫隙度總分、家俱損壞度 總分以及室外環境衛生總分，則未達統計上之顯著性差異。
探討綜合防治實施至第 4 週，防治組及對照組，個別於防治前及防治至第 4 週之建築結構及環境衛生是否顯著改善，以Wilcoxon Signed Rank test分別進行防治 組及對照組機構，於綜合防治前與防治至第 4 週之分析，探討其機構建築結構縫隙 度總分、家俱損壞度總分、室內環境衛生總分以及室外環境衛生總分，於綜合防治 前後之差異，分析結果顯示，防治組於綜合防治實施至第 4 週，其建築結構縫隙度 總分、家俱損壞度總分以及室內環境衛生總分，相較於綜合防治實施前，皆達統計 上之顯著性差異(P<0.05) (表 9)，而室外環境衛生總分則未達統計上之顯著性差 異；對照組於綜合防治至第 4 週之建築結構縫隙度總分、家俱損壞度總分、室內環 境衛生總分及室外環境衛生總分，相較於綜合防治實施前，皆未達統計上之顯著性 差異；進一步探討養護及安養機構之各項建築結構及環境衛生變項，使用χ2-test 分析，分析結果顯示，綜合防治至第 4 週，於防治組機構之各項室內環境衛生變項 中，相較於綜合防治實施前，達顯著性差異之變項有：(1)住房裝置垃圾的容器是 否有加蓋；(2)廚房裝置垃圾的容器是否有加蓋；(3)廚房內是否有果皮、菜渣、紙 屑；(4)廚房地面是否有汙漬點；(5)廚房裝置廚餘的容器是否有加蓋；(6)廚房放置 廚餘的地面是否有果皮、菜渣、紙屑；(7) 廚房放置廚餘的地面是否有汙漬點；(8)
35
廚房放置廚餘的地面潮濕情形；以及(9)廚房儲存原料廠所中是否有果皮、菜渣、
紙屑(表 12)，顯示綜合防治實施至第 4 週，多數防治組機構已對其室內環境衛生實 施改善措施，雖室外環境衛生各變項未達顯著性差異，但有關室內環境清潔與教育 宣導之非化學防治成效仍相當顯著。
總結上述，由蟑螂捕獲數量，以及養護及安養機構中各項影響蟑螂孳生與侵 襲之因素已有顯著改善，顯示綜合防治進行 1 個月之防治效果顯著。
五、第 8 週綜合防治成效
(1) 蟑螂數量監測結果
綜合防治進行至第 8 週，監測結果顯示，於 20 間養護及安養機構共捕獲 414 隻蟑螂，其中包括 57 隻美洲蟑螂、357 隻德國蟑螂，侵害率為 100% (20/20)，蟑螂 密度為 3.5 隻/每個捕蟑盒，其中防治組捕獲 107 隻蟑螂，包括 12 隻美洲蟑螂及 95 隻德國蟑螂(表 4)，蟑螂密度為 1.8 隻/每個捕蟑盒，平均捕蟑數為 10.7 ± 3.4 隻/每 間機構，中位數為 6.0 隻，最小捕蟑數為 2 隻，最大捕蟑數為 32 隻(表 5)；對照組 捕獲 307 隻蟑螂，包括 45 隻美洲蟑螂及 262 隻德國蟑螂(表 4)，蟑螂密度為 5.1 隻
/每個捕蟑盒，平均捕蟑數為 30.7 ± 7.8 隻/每間機構，中位數為 26.5 隻，最小捕蟑 數為 6 隻，最大捕蟑數為 70 隻(表 5)，其結果顯示，綜合防治計畫至第 8 週，防治 組蟑螂數平均降低 71.5 ± 2.7%，對照組蟑螂數平均降低-2.1 ± 5.2%(表 7)；防治組 及對照組之蟑螂侵害率皆為 100%；防治組蟑螂密度下降 4.3 隻/每個捕蟑盒，對照 組蟑螂密度下降 0.4 隻/每個捕蟑盒。
36
以 Wilcoxon Rank Sum Test 分析結果，實施綜合防治至第 8 週，防治組與對照 組蟑螂捕獲數量，以及蟑螂捕獲數下降量皆達統計上之顯著性差異(表 7)；以
Wilcoxon Signed Rank test 分析結果顯示，綜合防治組於防治前與防治至第 8 週之
Wilcoxon Signed Rank test 分析結果顯示，綜合防治組於防治前與防治至第 8 週之