在開始探討新右派之前，左派與右派的說法是起源自法國大革命時期，在當 時的法國制憲會議上，坐在左側支持共和體制的改革派，被稱為左派，其日後給 人的印象就是激進、趨向改革與福利；坐在右側則是支持舊有的君主體制，強調 傳統與秩序的保守派，被稱為右派，其表現出守舊的特性。但是新右派的出現使 得「原本的激進已成過去（左派趨向保守），舊有的保守轉而激進（右派積極出 擊）」，似乎顛倒了左派和右派的既有印象。本章將會分別討論新右派思潮的興起 與內涵，以及受新右派思潮影響的新公共管理理論內涵進行探討。
第一節 新右派思潮的興起與內涵
本節首先將會介紹新右派思潮的興起背景，接著探討新右派思潮是由何理念 構成其內涵，以下分為新右派思潮的興起與新右派思潮的內涵兩個部分依序探 討。
一、新右派思潮的興起
新右派這一詞首先應用在 1966 年，是當時美國加州州長雷根的施政理念（王 恭志，2004），不過要等到 1970 年代中期以後方受到大眾的矚目。
1936 年凱因斯出版了《就業、利息與貨幣的一般理論》宣稱其理論為可以 解釋整個社會各種不同就業水準的「一般理論」，而另稱只能針對充分就業情況 的古典理論為「特殊理論」（施建生，2009），並成功透過擴大政府財政支出以提 升就業率，引領全球逐漸走出大蕭條，使得西方發達資本主義國家於二戰結束至 1970 年代，皆是在凱因斯主義主導下透過強力國家、大有為政府(big government) 進行全面的經濟調控與保護，並完成了資產階級國家的壟斷與整合工作（靳輝 明，2006；Lapavitsas, 2005/2006），並且藉由凱因斯強調國家強勢介入的精神來
確保民眾完全的受僱權與福利權，逐漸形構出「凱因斯式福利國民國家」（陳榮 政，2008；Jessop, 2002/2008）。
然此番資本主義榮景於 1973 年發生了轉變，石油輸出國家組織(Organization of the Petroleum Exporting Countries)為打擊以色列與不滿支持以色列的國家於是 宣布石油禁運，並集體抬升油價，油價飆漲造成全球通貨膨漲與景氣低迷(Soros, 年（1974）海耶克(F. A. von Hayek)與 1976 年的費利曼(M. Friedman)分別獲得諾 貝爾經濟學獎的殊榮，因而主張「小政府、大市場」，宣揚自由經濟市場理念的 新右派逐漸受到重視（朱敏賢，2008；Harvey, 2006/2008；Hoggart, 2005/2006），
使得其理念開始大行其道，不斷深入國家決策中樞影響政經策略，顯現於 1979 年由英國柴契爾夫人所領導的保守黨政府與 1980 年由美國雷根所帶領的共和黨 政府（王恭志，2004；Palley, 2005/2006），並以經濟社會的主要矛盾化解了新右 派內部次要矛盾之對立，將槍口一致轉向社會主義及祈福利國家的政策，指出凱
（陳榮政，2008；Jessop, 2002/2008）。
20
二、新右派思潮的內涵
1970 年代海耶克與費利曼分別獲得諾貝爾經濟學獎的殊榮，新右派思潮逐 漸引領各國經濟的發展，並且曾與相當多學者針對新右派發表過不少，各有異同 的見解與定義。Ball(1990)認為新右派包含彼此互相矛盾的新自由主義與新保守 主義的概念。Oliver 與 Drewry(1996)更深刻地描述了新右派乃繼承自由主義傳統 和保守哲學而來，並在吸納新自由主義經濟理論和公共選擇理論後，其內涵亦加 主義(authoritarian populists)和新中產階級(new middle class)，共四種派別。威權 民粹主義大多由信奉保守的基本教義派和新教福音派的白人勞工階級與中產階 級信徒所構成（王恭志，2004；Harvey, 2006/2008），希望現今社會能維持西方 白人傳統知識、家庭價值、社會安全和道德秩序等文化優越的價值（周珮儀，
2000），甚至是期望所有的制度回歸到他們的上帝，即回到過去在聖經傳統中的 信仰、知識的基礎、神聖的文本與神聖的威權（王恭志，2004；Apple, 2006/2008）， 以及他們長期生活在經濟不穩定狀況下，而且覺得遭排除在透過優惠待遇及其他 國家方案來分配眾多好處之外，所產生的「道德正直感」，故有強烈的文化國族 主義(Harvey, 2006/2008)。這種保守的色彩使得威權民粹主義與新保守主義相呼 應，威權民粹主義者為了保全其既有的信仰與鞏固其權益而特別支持教育券
(voucher)政策(Apple, 2006/2008)。而新中產階級則是隨著市場化的趨勢得以興 起，他們為擁有管理、測驗、評鑑、績效責任以及類似技術的一群職業專家，靠 著自己專業技術的文化資本擁有向上流動的主動性，在政府部門和教育科層體制 從事行政管理，雖然他們不必然相信新右派思潮的立場，卻是提供技術的專業技 術來支持「保守的現代化」政策（王恭志，2004；Apple, 2006/2008），故為了鞏 固其子女未來的發展，而向注重傳統高社經知識、關注測驗的新保守主義靠攏， 義莫屬(Giddens, 1998/2009)，因為新右派推展現市場經濟的意圖是顯而易見的且 正是新自由主義的內涵，可見其重要性，故選擇新自由主義來概括新右派較其他
個人自由為優先，政府應當無為，反對建立強大國家機器。歐陸的自由主義則注 重社會的整體利益，堅信必待絕對的集體目的達成之後才能獲得自由，故政府應 當有為，個人通過參與民主政治實現其自由，而不是通過不受政府約束實現其自 由（何信全，1988；李連江，1993）。
新自由主義雖然被賦予了「新」(neo)字，但並不算是一種新穎的理論。它 其實是非常陳舊的理論──在古典自由主義思想的基礎上建立起來的一個理念
（劉志明，2010；Wallerstein, 2008/2010）。新自由主義者主要是以海耶克與費利 曼的著作為圭臬，確信市場的力量，對主張國家干預與福利國家的凱因斯主義進 行強烈的批判，不再把資本主義企業看作是現代文明的問題根源，反而是一切善 事的核心（何信全，1988；謝廣錚，2001）。新自由主義者認為市場機制這隻無 形的手(invisible hand)不僅使經濟效益最大化，也是個人自由和社會穩定的主要 保證者，更是在人力所及之中最佳、最和諧的選擇、分配或運用資源之方式（朱 敏賢，2008），甚至依據市場機制強調競爭與追求自利的本質來制定社會和教育 政策。其思想的根基源自於其秉持「無知論」的知識論立場，強調人類有其有限 性，對於知識的認知更是有限，並非全知全能的，這種支持有限理性(bounded rationality)的思想認為人不可能創造、預測繁複的秩序（謝廣錚，2001），所以人 無法全面掌控社會、無法對全國經濟提出有效的計畫，使得法制缺失導致政府失 責，而政府失責必然帶來市場失序，而這樣的假定貫穿了新自由主義的兩個主要 方針：其一為提倡市場機制；另一是推崇有限政府，依序討論之。
1. 提倡市場競爭
新自由主義者從無知論強化了對市場機制的倚重，市場機制被推崇為可以自 我調節和擁有自發性秩序的社會結構，透過理性自利的個體在邊際效用(marginal utility)的概念上，自由不受阻礙地選擇其需要的商品或是私人企業追求利潤的交 易行為，以達成傳遞和整理無數經濟訊息、合理地協調分配或運用資源、滿足經 濟需要與充分就業等目的。市場機制雖然龐大複雜卻不混亂，是比任何精心設計 的機制都要來得快速且有效地因應社會及科技的變遷（朱敏賢，2008；何信全，
1988；巫有鎰，2003；施建生，2009；莊勝義，2007；Colás, 2005/2006；MacEwan, 原，2004；劉志明，2010；謝廣錚，2001；顏妙芳，2005；Arestis & Sawyer, 2005/2006 ； Harvey, 2006/2008 ； Hoggart, 2005/2006 ； MacEwan, 2005/2006 ； Wallerstein, 2008/2010；Kotz, 2002）。
2. 推崇有限政府
隨著資本主義社會的發展，人們互動的複雜化，使得政府職權日益擴張，管 制也跟著增加，久而久之形成龐大的科層體制(bureaucracy)。海耶克及費利曼皆 不信任這種巨大架構的國家政府，認為無節制和過度膨脹的政府不僅沒效率，犧 牲了大眾利益和個人經濟自由，更扼殺了市場經濟，會迫使人民「通往奴役之路」
(the road to serfdom)，便極力主張削減政府職權與催生自由市場來解決經濟問題
（巫有鎰，2003；施建生，2009；謝廣錚，2001；Munck, 2005/2006）。
24
然而新自由主義者運用政府的力量刺激競爭以活絡經濟與其反對國家干預 由主義者促使政府成為兼負上述任務的有限政府，（王恭志，2004；朱敏賢，2008；
何信全，1988；巫有鎰，2003；施建生，2009；陳國權，2009；謝廣錚，2001；
（二）新保守主義
李連江，1993；詹中原，2004；謝廣錚，2001；Giddens, 1998/2009），也具有愛 國主義和國家主義的精神；愛國主義是出自對一個國家過去的依戀，國家主義則 出自對其未來的期望。會有如此的堅持正是其立場的背後是一個完全的失落感
──信任的喪失、想像的共同體(imagined community)的喪失、擁有共同遵循的規 則和價值的喪失，以及佔有統治地位的西方傳統的喪失。因為隨著政經、社會環
主張運用國家政府的強制力來維護傳統的權威、宗教信仰、道德、秩序和家庭觀 念，以及家庭的文化功能（王恭志，2004；李連江，1993；黃騰，2006；詹中原，
2004；Apple, 2006/2008；Giddens, 1998/2009；Harvey, 2006/2008）。
新保守主義有別於新自由主義強調弱的國家干預。新保守主義不反對有能力 是限制，即有限政府(limited government)的意涵，除此之外也要適度的干預經濟，
以反制新自由主義經常產生紛亂的經濟環境造成的解體後果(Apple, 2006/2008；
Giddens, 1998/2009；Harvey, 2006/2008)。
雖然新保守主義痛恨資本主義瓦解了西方傳統的文化價值，且不認為其是人 類活動最佳的運行模式，但是資本主義同樣體現了新保守主義所嚮往的個體自主 性與自由民主，並在漫長的發展之下，資本主義逐漸符合新保守主義所認為的傳 統文化之內涵，此種擁護古典自由主義的理念便得以與新自由主義結盟站在同一 陣線（李連江，1993；詹中原，2004；謝廣錚，2001；Giddens, 1998/2009）。
2. 支持市場機制，倡議責任概念
會主義實踐的失敗與許多社會福利政策造成嚴重的消極後果，所以提倡不破壞資 本主義下重視個人價值與個人機會這種改良式的社會福利制度，否則就會在客觀 上獎懶罰勤（王恭志，2004；李連江，1993；詹中原，2004），因此在一九八○ 年代以後的改革逐步展現功績社會的信念，開始重視績效責任。
會主義實踐的失敗與許多社會福利政策造成嚴重的消極後果，所以提倡不破壞資 本主義下重視個人價值與個人機會這種改良式的社會福利制度，否則就會在客觀 上獎懶罰勤（王恭志，2004；李連江，1993；詹中原，2004），因此在一九八○ 年代以後的改革逐步展現功績社會的信念，開始重視績效責任。