方法

本研究的受試者為 97 名（男，48 ；女，49）交通大學的大學生、研究生以 及在職專班學生（表二），其男性平均年齡為 25.15 歲，而女性平均年齡為 25.60 歲。其中一部份受試者是應課程之要求參與實驗，另一部份則為自願參與者。受 試者係以隨機的方式分派到三種性別組成（男男，男女，女女）的實驗情境之一，

每個實驗情境分別為16 對、17 對以及 16 對受試者，其中男男組合實驗情境中的 一組的成員為一名受試者搭配一名實驗者同謀，同謀者在個人單獨階段使用的衝 突處理方案是支配，此資料並未加入分析的資料中。實驗者同謀是由實驗者之一 假扮，為交通大學管理學院的研究生，該實驗者同謀必須和受試者在團體討論中 進行面對面的爭論，而受試者並不知道此人為實驗者同謀。受試者多為管理學院 學生，其次為工學院學生（表三）。

表二 受試者的教育程度

男 女

大學生 9 7

研究生 31 32

在職生 8 10

總計 48 49

表三 受試者所屬學院

學院 男 女 總計 管理學院 41 44 85

工學院 4 1 5

電資學院 3 0 3

理學院 0 2 2

人社學院 0 2 2

二、衝突情境的設計

實驗中關係衝突的情境是藉由兩難問題的困境來操弄（附錄一），這兩難問題 是描述一家公司裡的兩名股東之間的關係衝突，要求受試者必須在個人利益與共 事情誼間作抉擇。故事情境安排A 和 B 原本是合作關係良好的公司股東，然而在 有一次的企劃案角逐中，雙方由於各自背後都有投資的公司，為了個人的利益，

兩人互相欺騙對方，積極爭取讓自己的企劃案能夠獲選。實驗者要求每對受試者 以角色扮演的方式，同一組的受試者一人扮演A 股東，而另一名則扮演 B 股東，

角色的選擇是經由隨機分派的，角色決定之後，受試者必須針對故事中給定的衝 突進行面對面的衝突處理。在此實驗作業中的衝突是指人際間的關係衝突，衝突 雙方都是公司的股東，兩人皆為平輩，雙方沒有地位上的差別。實驗中，實驗者 要求受試者必須飾演故事裡其中一個角色，兩位受試者必須各自站在自己的立 場，面對面一同尋求解決之道。為了使受試者更能理解實驗材料，受試者事先在 個別情境下被指派角色，在角色指派後閱讀材料，隨即被要求回答兩個問題，第 一個問題是要求受試者將自己及對方的優劣勢作為一簡要說明，這是為了確保受 試者能夠熟悉衝突情境中的細節；第二個問題是要求受試者說明他打算如何向對 方討回公道，並設法讓對方撤銷企劃案，這目的是為了讓受試者能更融入實驗情 境，以為接下來兩人面對面交涉預作準備。

三、自變項的操弄

研究中所操弄的自變項為性別組成，茲說明如下：

性別組成。研究中團體是由兩人所組成的，而團體中的性別組成可分成同質 與異質，同質的性別組成分別為男性和男性，以及女性和女性，而異質的性別組 成為男性和女性。

四、衝突處理的測量

個人單獨解決衝突的處理方式。當受試者在個別情況下，閱讀完實驗材料後，

說明他對對手會採取哪些策略，以設法讓他的企劃案通過時，全程的談話都錄音 下來，根據其逐字稿的內容將其所欲採取的衝突處理方式進行分類，其評分者間 的一致性為89.69％，衝突處理方式可分為：

整合。是指兩人的需求完全被滿足，例如和 B 聯合開發新產品，或是兩樣產 品一同生產。

妥協。兩人的需求均有被部分滿足，但也有一部份被捨棄，例如 A 的冰淇淋 提案通過，但是必須在B 便利商店銷售。

支配。完全滿足自己的需求，對方的需求完全被捨棄，例如堅決讓自己的企 劃案通過，要求對手無條件撤銷。

迴避。兩者的需求完全未被滿足，沒有提出任何解決衝突的方案，例如爭論 超過既定時間，以流局做結，或是雙方僵持不下，最後交由公司作出裁決。

在團體中採用的衝突處理方式。團體討論後所產生的解答，也以整合、妥協、

迴避、支配-遷就等四種型式來分類，其評分者間一致性為 97.94％。其中支配-遷 就是指雙方有一人的需求完全被滿足，而另一人則放棄自己的需求，例如 B 企劃 案獲得通過，也不需要給予A 任何補償。

將兩人面對面解決衝突的結果予以評分（整合-5 分；妥協-3 分；支配遷就-1 分；流局-0 分），以觀察性別組成是否和衝突處理的結果有關。

衝突處理的自我評量。以兩人的團體處理衝突，每一位受試者必須填答一份 問卷這份問卷共有五十三題可分成三個部分，以五點量表的方式來作答，評估自 己在衝突處理中對自己、對對手及對結果的看法， 1 表示非常不同意，5 表示非 常同意（附錄二）。第一部份共有二十一題，是衡量自己在衝突處理過程中的行為

表現，受試者在這部分的題目的反應經由因素分析後得三個因素（附錄三），其解 釋總變異量為45.79％，此三因素分別是：自己的理性程度與合作傾向，自己求勝 的企圖，以及自己的公平程度。因素一是評量自己在爭論過程中表現的理性程度 以及願意和對方合作的傾向，例如我是講理的，我有重視對方的意見等，這個因 素可以解釋23.18％的總變異量，其中涵蓋十個題目，此因素用 Cronbach α 估計內 部一致信度為 0.79；因素二是自己求勝的企圖，例如我堅決的爭取讓我的提案可 以通過，這個因素可以解釋15.94％的總變異量，此因素共包含了八個題目，其以 Cronbach α 估計的內部一致信度為 0.80；因素三是自己是否有公平對待對方，例如 我有讓對方有充分表達意見的機會，這個因素解釋了 6.68％的總變異量，此因素 包含三個題目，其以Cronbach α 估計內部一致性為 0.68。問卷第二部份是針對對 手衝突處理的行為進行評估，題目類似第一部份，共二十一題，受試者在這部分 的反應以因素分析的結果亦得三個因素，其解釋了50.70％的總變異量，此三因素 為：對方的理性程度及合作傾向，對方求勝的企圖，以及對方公平的程度。因素 一內容為個人評估對手的理性程度及願意合作的傾向，例如對方有考慮我的感 受，他是講理的等，這個因素解釋了33.76％的總變異量，由八個題目所組成，以 Cronbach α 估計的內部一致信度為 0.83；因素二是對方求勝的企圖，例如他堅決的 爭取讓他的提案可以通過，這個因素可解釋 9.26％的總變異量，由八個題目所組 成，以Cronbach α 估計的內部一致信度為 0.82；因素三是自己是否有被對方公平 對待方面，由五個題目所構成，例如他會仔細傾聽我的意見，這個因素可解釋7.68

％的總變異量，以Cronbach α 估計的內部一致信度為 0.76。第三部分是評估爭論 的結果，共有十一題，可分為兩個因素，可解釋62.07％的總變異量，因素一是對 自己談判策略的滿意程度，例如我認為若下次遇到類似的問題時，我會用和這次 類似的方式處理，這個因素可以解釋 51.44％的總變異量，由四個題目組成，以 Cronbach α 估計的內部一致信度為 0.84；因素二是對結果的滿意程度，例如這結果 是滿意的，此因素可解釋10.63％的總變異量，由七個題目所組成，以 Cronbach α 估計的內部一致信度為 0.85。受試者在這些因素構面的平均得分為每一構面中所

有題目得分的和，再除以題目數。

五、過程

受試者是以隨機方式分派到各實驗情境（男男，男女，女女）。實驗開始時，

是個別的方式進行，實驗者向受試者說明實驗程序後，要求受試者朗讀屬於他的 兩難困境的故事，讀完故事之後即要求受試者進行自己及對手的優劣勢分析，接 下來請受試者說明他將採取什麼策略來向對手討回公道。受試者以口語回答，實 驗者以錄音的方式記錄下來。這個過程中，需時約二十分鐘。接著A、B 兩位受試 者以兩人一組的方式，被要求必須在二十五分鐘之內（最長三十分鐘）提出一個 解決兩人間衝突的方法，這個階段實驗正式開始前，實驗者會先提醒各受試者的 角色，及必須完成的任務，並發給受試者一張答案紙，要求受試者將爭論的最後 結果記錄在答案紙上。兩人各自由自己的立場出發，尋求一解決方案，然後要求 受試者將最後的解答以紙筆寫下，整個爭論過程全部錄音錄影。當受試者寫下解 答之後，每位受試者再以五到十分鐘填寫問卷來評估之前兩人爭論的經驗。整個 實驗約需一小時（圖二）。

分派受試者至各實驗情境

單獨規劃兩難問題的解決方案 20 分鐘

兩人面對面解決衝突 30 分鐘

衝突過程及結果的評量 10 分鐘

圖二 本研究的實驗流程

六、實驗設計及資料分析

本研究的實驗變項為單因子實驗設計，自變項為性別組成（男男，男女，女 女），因此資料分析時是以單因子變異數分析進行。

第四章 結果