方法 - 職業婦女的工作與家庭關係

本研究的參與者為同時有工作和婚姻經驗的職業婦女，參與者被隨機分派至2（事件範疇：工作、家庭）×3（事件情緒取向：正、負面事件及無事件背景）的實驗情境中，

每個情境20人，故共有120位參與者。參與者的年齡在24~60間(M=37.95，SD=7.85)；教育程度由高中職以下至研究所以上(表3-1)。其中115人已婚(95.80%)，5人離婚(4.20%)；

有17人沒有小孩(14.20%)、35人有一個小孩(29.20%)、53人有兩個小孩(44.20%)、13人有三個小孩(10.80%)，2人有四個小孩(1.70%)，她們之中，112人目前仍在工作(93.30%)、8 人目前停職中(6.70%)；她們的年資在半年~33年間(M=11.98，SD=7.49)；職業種類相當多元，以製造業及服務業的比例較多，約各為18%(表3-2)。參與者的居住地及工作地點分布在新竹以北。

表3-1 參與者的教育程度

教育程度人數 %

高中職以下 30 25.00

專科 32 26.70

大學 52 52.00

研究所以上 6 6.00

表3-2 參與者工作所屬的產業別

產業別人數 %

製造業 22 18.30

金融及保險業 7 5.80

教育業 13 10.80

服務業 22 18.30

營造業 2 1.70

公共行政業 20 16.70

批發及零售業 1 0.80

運輸、倉儲及通信業 8 6.70

專業、科學及技術服務業 6 5.00

文化與休閒產業 6 5.00

自由業 2 1.70

高科技產業 11 9.20

實驗作業設計

本研究的目的是透過故事情境的設計來操弄事件的範疇(工作對家庭、家庭對工作)、事件的情緒取向(正、負、無)及事件所產生的外溢的種類(情緒、價值、技能行為) 來探討情緒、價值及技能行為所可能產生的正向外溢與負向外溢。根據研究中的三個自變項：事件範疇(工作對家庭、家庭對工作)、事件情緒取向(正、負、無)及外溢種類(情緒、價值、技能行為)，共設計2×3×3個故事情境(附錄ㄧ)，其中事件範疇、事件情緒取向為組間變項，外溢種類為組內變項，因此，在不同2×3情境中的參與者皆要以隨機的順序閱讀3篇(情緒、價值、技能行為)故事，並扮演故事中的女主角將故事結局完成，完

成後評估此事件若發生在她身上時，她的心理反應為何。根據參與者故事完成的內容及問卷的反應衡量此事件所產生的外溢程度與控制組比較下是正向外溢或負向外溢。

事件範疇的操弄

本研究主要是探討工作和家庭之間是否存在外溢的關係，所以事件的範疇分成工作對家庭、家庭對工作兩類。若是工作對家庭的範疇，則參與者閱讀的故事中第一部分描述工作事件，接下去故事的第二部分會將焦點轉移到下班後的家庭事件上；若事件範疇是家庭對工作，則故事中第一部分描述ㄧ個家庭事件的發生，接著在故事的第二部分則將焦點轉移至上班時的工作事件上。故事中工作事件包括及時完成工作受到上司稱讚、

上司注重積效成果…等，家庭事件包括小孩大學指考優異、婆婆注重面子…等，參見附錄ㄧ。

事件情緒取向的操弄

根據工作與家庭文獻的探討，工作對家庭及家庭對工作的外溢有正向和負向兩種，

故本研究所設計的工作對家庭及家庭對工作事件也分正、負面事件，正面事件對個人而言是好的，會引起正面的情緒，而負面事件對個人而言則是不好的，會引起負面的情緒。

因此，在故事的第一部分中所操弄的工作或家庭事件的內容又分成正面情緒事件或負面情緒事件兩類，除了探討正、負面事件是否會造成跨範疇的正、負向外溢，實驗中有一控制組，在控制組的事件中並不含有第一部分的正、負面事件，只有第二部分的工作或家庭問題描述，希望透過控制組(無事件發生)及實驗組(正、負面事件發生)的比較來了解工作與家庭間正、負向外溢的存在。

外溢種類的操弄

工作與家庭外溢除了具有正、負向情緒特質外，還可細分為3種類外溢的內容：情緒、

價值及技能行為(Lambert, 1990；Edwards & Rothbard, 2000; Hanson, Hammer, & Colton,

2006)。例如：當工作/家庭中發生讓人心情轉變的事件，此心情感受可能擴散至家庭/工作中，此屬情緒的外溢；另外人在工作上或家庭中可能有遵循或追求某ㄧ價值的必要，

此價值取向可能外溢至另ㄧ生活範疇，此屬價值的外溢；最後，獲得的技能也可能被應用到另ㄧ範疇中，此屬技能行為的外溢。在故事設計時，第一部分的工作或家庭事件除了再細分成正面或負面事件外，每ㄧ類事件的內容也進一步再區分成情緒、價值、技能行為三類，情緒如：小孩指考不理想，導致故事主角心情糟，價值如：婆婆告訴故事主角得失心不要太重，技能行為如：故事主角在工作上接受同理心訓練，參見附錄ㄧ。

故事完成的內容及自我評估問題事件反應的正、負向外溢的測量

三種不同外溢種類，且不同情緒取向的工作對家庭及家庭對工作事件所產生的正、

負向外溢的衡量是透過開放式的填答方式，先請參與者將未完成的故事完成，然後在每個故事完成後須填寫ㄧ份自我對於問題事件的反應量表，以衡量此事件對她們所產生的影響程度，量表中各有5個正、負面反應問項，以七點量表作答(1代表非常不同意，7代表非常同意)，參見附錄二。

故事內容分析之信度檢驗

參與者所完成的故事內容的分析歸類參見附錄三，由於探討的是正、負向外溢，所以每個情境的評斷都有正、負向影響的計分，首先將參與者完成的故事內容作歸類，依

據情緒(正：心情寬慰；負：心情更糟)、價值(正：注重過程的誠實努力與學習、不計算成果得失；負：忽略過程的誠實努力與學習、重成果績效)及技能行為(正：同理心、

提供情感支援；負：無同理心、無情感支援) 事件背景的影響，若參與者回答的內容中沒有任何相關反應則零分，出現一次相關反應則計一分，參與者故事完成中所提到的情緒、價值及技能行為的正、負向影響指標的得點為工作與家庭間的情緒、價值及技能行為的正、負向影響。在變項歸納與分類的過程中，評分者間信度是從2（事件範疇：工作、家庭）×3（事件情緒取向：正、負面事件及無事件背景）的實驗情境中隨機抽岀十份，請另一位研究生進行同樣的內容分析，評分者信度達90.4%。

工作或家庭問題反應量表之效度與信度檢驗

自我評估工作或家庭問題的反應量表依事件內容再分成情緒、價值、技能行為三

種，因此共有六個不同的量表，每個量表的建構效度以因素分析加以檢定，量表的內容一致信度以 Cronbach α評估，結果分述如下：

家庭問題反應-情緒篇

60位參與者在家庭問題情緒篇中十個問項的反應，先將第1~5題的反向題轉為正向計分後，使用主成份分析法進行因素分析(附錄四)，十個問項萃取出兩個成份，共解釋了59.3%總變異量，最大變異法轉軸後因素ㄧ為負面想法與消極處理，解釋了29.1%的總變異量，因素二為正面想法與積極處理，解釋了30.2%的總變異量，由於各問項與主因素皆呈現正向關係，故可將十題加總，加總後的分數代表參與者評量自己情緒篇中的家庭問題正面反應的程度，分數越高表示對家庭問題的正面反應程度越高。而以Cronbach

α估計題目間內部信度的結果是alpha値為0.839。

家庭問題反應-價值篇

60 位參與者在家庭問題價值篇中十個問項的反應，先將第 1~5 題的反向題轉為正向計分後，使用主成份分析法進行因素分析(附錄四)，十個問項萃取出兩個成份，共解釋了 52.8%總變異量，最大變異法轉軸後因素ㄧ為負面想法與消極處理，解釋了 26.7%的總變異量，因素二為正面想法與積極處理，解釋了 26.1%的總變異量，由於各問項與主因素皆呈現正向關係，故可將十題加總，加總後的分數代表參與者評量自己價值篇中的家庭問題正面反應的程度，分數越高表示對家庭問題的正面反應程度越高。而以

Cronbach α估計題目間內部信度的結果是 alpha 値為 0.799。

家庭問題反應-技能行為篇

60 位參與者在家庭問題技能行為篇中十個問項的反應，先將第 1~5 題的反向題轉為正向計分後，使用主成份分析法進行因素分析(附錄四)，十個問項萃取出兩個成份，共解釋了 65.5%總變異量，最大變異法轉軸後因素ㄧ為感到困擾但可處理，解釋了 38.7%

的總變異量，因素二為正面想法與積極處理，解釋了 26.8%的總變異量，由於各問項與主因素皆呈現正向關係，故可將十題加總，加總後的分數代表參與者評量自己技能行為篇中的家庭問題正面反應的程度，分數越高表示對家庭問題的正面反應程度越高。而以

Cronbach α估計題目間內部信度的結果是 alpha 値為 0.884。

工作問題反應-情緒篇

60 位參與者在工作問題情緒篇中十個問項的反應，先將第 1~5 題的反向題轉為正向

計分後，使用主成份分析法進行因素分析(附錄四)，十個問項萃取出兩個成份，共解釋了 61.9%總變異量，最大變異法轉軸後因素ㄧ為負面想法與消極處理，解釋了 31.2%的總變異量，因素二為正面想法與積極處理，解釋了 30.7%的總變異量，由於各問項與主因素皆呈現正向關係，故可將十題加總，加總後的分數代表參與者評量自己情緒篇中的工作問題正面反應的程度，分數越高表示對工作問題的正面反應程度越高。而以

Cronbach α估計題目間內部信度的結果是 alpha 値為 0.828。

工作問題反應-價值篇

60 位參與者在工作問題價值篇中十個問項的反應，先將第 1~5 題的反向題轉為正向計分後，使用主成份分析法進行因素分析(附錄四)，十個問項萃取出兩個成份，共解釋了 52.9%總變異量，最大變異法轉軸後因素ㄧ為感到困擾但可學習，解釋了 32.3%的總變異量，因素二為不想面對但可處理，解釋了 30.6%的總變異量，由於各問項與主因素皆呈現正向關係，故可將十題加總，加總後的分數代表參與者評量自己價值篇中的工作問題正面反應的程度，分數越高表示對工作問題的正面反應程度越高。而以 Cronbach α 估計題目間內部信度的結果是 alpha 値為 0.799。

工作問題反應-技能行為篇

60位參與者在工作問題技能行為篇中十個問項的反應，先將第1~5題的反向題轉為

在文檔中職業婦女的工作與家庭關係 (頁 33-42)