既有廠商的競爭程度

面板產業之產品過去在筆記型電腦時代，單一產品極易受PC 市場景氣的影 響，平均每3-4 年就有發生液晶循環的問題。而南韓領導廠商也曾運用價格戰，

試圖擠壓台灣競爭對手的生存空間。由於液晶電視潛在的龐大商機，遠大於現有 PC 市場，現階段韓國廠商三星電子、LG.Philips LCD 等大廠，為取得擴建新世 代廠所需的龐大資金，使得各廠商利害與共的緊密度提高，面對資金爭奪、卡位 戰，盲目砍殺價格等損人不利己的行為逐漸式微。未來各面板廠商競爭的焦點，

將是如何提昇技術與良率，以拓展液晶電視面板的市場需求，取得資金市場的青 睞，並逐步將產能自資訊（IT）市場，轉移至高附加價值的消費性電子（CE）

市場、及數位家電市場。目前全球TFT-LCD 面板的生產可說是三足鼎力的局面，

分別集中於台灣、日本、韓國三地，根據Display Search 資料顯示，台灣大尺寸 TFT-LCD 逾 2002 年首季產量較去年同期大幅成長 311％，全球市佔率為 38.5％，

較南韓35.3％高，首次登上 TFT-LCD 全球第一寶座。唯韓國第 5 代生產線陸續 量產後，第二季南韓重回TFT-LCD 全球第一，市佔率達 34.7％，日本 32.3％居 次，台灣以32.％形成三強鼎立；銷售額方面，南韓市佔率為 36.3％，日本與台 灣則分別以3％-5％的差距緊追在後。

其中韓國的三星（Samsung）與 LG Philips LCD，分別為全球前兩大 TFT-LCD 面板製造商；日本則主要有松下（Matsushita）、東芝（Toshiba）、日立（Hitachi）、

夏普（Sharp）、恩益禧（NEC）、富士通（Fujitsu）和三洋（Sanyo）公司等；台 灣則有友達、奇美、華映、瀚宇和廣輝等廠商。以下分別針對台、日、韓三地之 面板製造業者概況作介紹。

4.5.1 日本地區

全球TFT-LCD 市場從 90 年代初期由日本廠商獨占的市場狀況，到 90 年代 中期韓國廠商加入後，在其成熟之半導體產業與生產環境，輔以龐大國家資源集 中奧援下，使得韓國廠商得以逐漸提高其在TFT-LCD 面板產業的地位，而不在 是由日本廠商所主宰。90 年代末期，日、韓兩國在歷經亞洲金融風暴後，大幅 縮減 TFT-LCD 產業之投資，而此時台灣廠商挾 PC 市場之高市占率與彈性生產 優勢，以雄厚的資金積極投入此一潛藏龐大市場的產業，並且在極短時間內達到 量產階段，使得全球TFT-LCD 市場歷經一波劇烈的結構變化，許多從事面板製 造的日本廠商，由於產品競爭力、獲利狀況持續下滑等因素，部分廠商開始逐漸 降低產品規格標準化程度較高之大尺寸的生產，且進一步退出以PC 應用產品為 主的競爭領域，取而代之的是以新技術、新市場與新產品開拓，作為延續液晶業 下一波經營型態的調整。

4.5.2 韓國地區

在 韓 國TFT-LCD產業中，除現代電子的發展較不順利外，以三星電子

（Samsung Electronics）^註9與LG^註10兩大集團為後盾的兩大面板生產廠商，從亞

回顧過去面板在300～800 美金的高價格時代，LCD顯示器的市場同樣的也曾有 遲遲無法拓展的困擾。由Samsung所提出的液晶電視目標價格（表 4-3），顯示未 來的價格仍有很大的下跌空間。本研究以目前良率穩定、銷售主流的17 吋面板 成立，1977 年所生產的彩色電視機開始外銷，1984 年改名為三星電子。至於雄霸市場的TFT-LCD，則是 1995 年二月才開始進入量產，四年內（1999 年）就擊敗所有日商，變成全球最大的TFT-LCD量產公司。

註10LG逾 1987 年開始研發TFT-LCD技術，緊接著三星之後半年，在 1995 年八月進入TFT-LCD量產，該公 司並在1997 八月正式推出全球地一片 14.1 吋XGA等級的Notebook用面板，1999 年九月引進荷商飛利浦

（Philips），以十六憶美元的代價，各持股五成合組新公司LG Philips LCD，變成當時全球第二大的TFT-LCD 製造廠。由於策略運用得宜，LG Philips LCD其下全球首座TFT-LCD第五代廠在 2003 年四月開始量產，為

內面板製造商的特色之一，企業之股權愈集中，有利於決策速度，以及在國際競 爭之反應速度與彈性方面之應變能力，這亦是台灣企業的主要特色。且各廠技術 的主要來源，也都各自對應著一家日本廠商，其中，中華映管因有感於本身CRT 產品將面臨威脅，早在90 年代初期積極尋求 TFT-LCD 技術的引進，為國內最早 引進日本技術者。

未來面板廠商必須持續改良良率、加強研發、降低材料成本，才能大幅、迅 速調降液晶電視面板銷售價格，以提昇市場接受度，進一步拓展液晶電視的市場 佔有率。目前液晶電視已知的研究方向包括：縮短製程、更新模組，以降低成本。

南韓三星與LG.Philips LCD 業者在技術上有先進優勢，南韓廠商自 2003 年 3 月 已開始投產新的背光模組系統，如具有高輝度、高效能光源的 EEFL（External Electrode Fluorescent Lamp；外部電極螢光燈），並且採用三道光罩製程取代原有 的四道光罩製程，預估能降低生產成本10％。而大型 TFT-LCD 產業為一個價格 敏感度相當高的產業，價格變動對於整體產業產量與產值的變動相當大，雖然價 格降低會帶來低價效應之銷售量。但也會使得廠商在相同的產量下，營業收益下 降，以2002 年台灣各大型 TFT-LCD 生產廠商預估總計，在預期之產量下，售價 變動1％，將影響台灣整體大型 TFT-LCD 廠商之營收變動 18.93 億元台幣。在經 濟環境對產業之影響層面來看，產品售價變動對廠商營收之影響最大。此外，要 有效的發揮LCD 對 CRT 替代效應，最重要的就是產品價格的下降。以目前而言，

儘管LCD TV 價格仍居高不下，但 Display Search 卻樂觀預估 LCD TV 將成為大 尺寸（10 吋以上）面板成長最快的應用領域，且預估到了 2006 年，LCD TV 將 達1400 萬台的出貨量，屆時將佔電視機市場 5％的佔有率；市場產值也將由 2002 年的14 億美元，成長至 2006 年的 138 億美元之規模。因此，未來產品價格下降 的幅度及速度，將影響廠商的營運狀況及生存。

1. 縮短次世代生產線的學習曲線，提高良率

台灣在加入TFT-LCD 量產初期雖然落後韓國 3～4 年，但是借助日本技術人 員的協助，加上過去在半導體、電子業代工所累積的豐富經驗，使台灣廠商得以 快速的追上南韓。

第五代生產線的高難度、漫長的學習過程與全新的生產製程，讓台灣與南韓 廠商重回到新的起跑點上，南韓廠商起步雖早，但是在由於量產上的不順利，拉 近了彼此的距離。因此可以預見未來的擴廠競賽上，第六代、第七代生產線的難 度更高，擅長製程的台灣能否一舉超越韓國，並且進一步提昇第五代生產線良率 到95％以上，頗值得玩味。

2. 產業內垂直整合能力

回顧台灣晶圓代工業產業結構，過去高毛利時代，產業分工角色很清楚，設 計的做設計、生產的做生產，測試封裝也都有相對應的公司負責完成，過去的晶 圓廠只要管製程是不是能達到成本的合理化，但現在隨著毛利下降，晶圓廠必須

將原來分散的四個主要環節串連起來，單一公司已很難獨自承受開發的成本。由 於TFT-LCD 產業原材料成本高達五成以上較遠 IC 產業的材料成本三成大很多，

所以產業變動成本較高，固定成本與人力成本較低，教易因應景氣的好壞來調整 產能的大小。因此TFT-LCD 上游原材料及零組件產業的完整，與下游應用通路 的掌握，將變成非常的重要。

晶圓代工屬於零組件產品，面板產業則是關鍵組件，市場的主導性雖然不 同。但是從獲利的角度來分析，2002 年起面板價格的快速滑落雖然開拓出新市 場，也迫使面板廠需提早面對低獲利時代，因此垂直整合已成為非常重要的課題。

3. 產業內存在眾多的競爭對手

台灣電子代工產業 Oversupply 的特徵，在面板產業上也同樣的可以看到多 家廠商爭相投資的狀況。過去台灣 CRT 顯示器總產量世界第一，但是台灣最大 的Acer 與外資第一大的 Philips 顯示器中壢廠，雖然排名在世界前五大內，但整 體產業實力分散，始終擠不進前二名。從競爭的角度來看，台灣2 大 4 小的格局 勢必會分散產業的實力，從長遠來看對台灣弊多於利。

4. 藉調整產品線佈局，避免產能過剩的隱憂

2004 年面板廠商快速擴散，也提高了投資者對產能過剩的憂慮。觀察台、

日、韓前五大領導廠商，除了具備有較為完整的產品線外，在生產上均積極投入 第六、七代廠，全力搶攻高階的液晶電視面板市場。排名在後的廠家，則多鎖定 低毛利、量大的筆記型電腦與LCD 顯示器面板市場，並積極尋求與日商合作，

伺機搶攻液晶電視面板。從產品的佈局上，可以明顯看出多數台灣廠商主要集中 在15 吋、17 吋與 32 吋以下液晶面板市場，唯獨奇美選擇緊追韓國的策略佈局。

目前台灣、韓國、日本之廠商已囊括全球近乎百分之百支市場佔有率，本研 究認為如果從“全球市場佔有率與面板廠產能”高度集中的特性，考量關鍵材料如 玻璃基板產能持續供不應求、關鍵設備（如CVD 化學氣相沈積設備）的寡占等 因素，目前面板產業實務上應可將整體產能維持在合理的安全範圍。

此外由於面板建廠與主要機器設備採購需要一年以上，除非液晶電視在生產 成本上，能預期有明顯的突破，否則業界在次世代廠的擴張上仍需審慎評估。

5. 高退出、進入障礙

由於面板廠投資金額大，形成較高的退出障礙；現有投入的廠商已經站穩腳 步場，進入障礙提高，購併與合併的難度均高。由於台灣面板廠家過多，未來一 旦供過於求時，產品多元化較差、是佔率低、管理成本較高的廠家，比較容易產 生虧損或集資困難的問題，被迫出局。此外，考量過去台灣廠家自相殘殺、破壞 市場機制的特性，本研究認為由於韓、日廠商佔有品牌優勢，當市場供過於求時，

台灣廠家對價格的破壞性應大於來自南韓的競爭。