張亞中、謝大寧、黃光國（兩岸統合學會）
我們很榮幸與《聯合報》能夠有機會就「一中各表」
或「一中同表」比較適合做為兩岸定位的基礎論述進行討 論，我們希望向《聯合報》以及國人請教的是，究竟是「中 華民國」這四個字，還是「一中憲法」的規範維持了兩岸 關係的和平可能性。
認為只要堅守「中華民國」這四個字就等於反對台獨，
並可以維護了兩岸和平，在台灣是一個幾乎很少被檢驗的 論述。因此，我們反對「台灣是一個主權獨立的國家」，
但是可以高聲說出「中華民國是一個主權獨立的國家」，
並認為這不會影響兩岸關係。事實好像也是如此，不過，
這是有前提的，而這個前提卻很少被認真地討論。
冷戰時期，人們都說，美國的第七艦隊保衛了台灣，
這話當然對，但也沒有完全說出真實的狀況。在冷戰格局 中，中華民國依賴美國的保護，也忠實履行了美國扈從者 的角色，乃維持了安全並免於淪亡的命運，這自然是事實。
而中華民國當時的國家目標明確，使得國家維持了一定的 對抗戰力，亦是事實。但是我們從今天的一些解密資料裡 了解到，老蔣總統堅決不改變中華民國的法統地位，也扮 演了一定的角色。當時大陸當然還無力犯台，但也因為台 灣還未切斷與中國的關係，使得大陸放緩了對台灣的武力 進迫，這也是不可忽略的另一面向。
此後，大陸在文革後，開始改變武力解放台灣的政策，
轉向和平統一，這改變固然和整個國際冷戰格局的鬆動，
與轉向和解低盪的政策有關，但其中我們還是不能忽略，
仍然是由於我們還未改變與中國的法統關係，正是這樣一 個「不絕如縷」的紐帶關係，使得大陸有可以轉換政策的 解釋空間，因而使得冷戰後期，台灣可以在美國撤除了第 七艦隊保護傘之後，仍然獲得了相對的安全空間，得以全 力發展經濟。當然，這樣說並不是否決了《台灣關係法》
對台灣安全的貢獻，也並未忽略台灣內部由於國家目標明 確所凝聚之精神戰力的重要性。
以上縷述這些事實，是希望先凸顯一個重要的議題，
那就是中華民國法統對台灣安全的貢獻。然而在台灣逐漸 民主化的過程中，我們也逐漸看到了一個轉向，那就是我 們自己從內部開始自我挑戰這個法統。
剛開始，當挑戰只及於萬年國會時，還不出甚麼問題，
可是從直選總統開始，李登輝便有計劃地逐步嘗試改變這
個法統。當然，李登輝一直在小心區隔，他在言論的層次
縮中華民國的主權範圍、這樣是否已經實質上地改變了法 統？
《聯合報》在幾篇回應文章中，始終不回答我們這個 問題，不回答是無法回答嗎？我們當然相信是的，這麼明 顯的問題，《聯合報》當然不會不清楚。但《聯合報》畢 竟還是提出了上述主張，這不是表明了《聯合報》也認為 是「中華民國這個名號保衛了台灣」了嗎？
但這樣的認知，其問題在哪裡呢？台灣有一些所謂的 戰略專家，理論大師，他們常有一個論調，就是認為其實 是大陸根本沒有力量打台灣，其原因是因為美國與大陸自 己的內部問題，所以台灣根本沒有必要自己嚇自己，我們 只要不要給華府與北京下不了台，大陸就奈何不了台灣，
而維持著中華民國的名號，就是不會讓美國與大陸下不了 台的作法。至於其內涵是借殼上市也好，是偷樑換柱也好，
根本就無所謂。
做這樣分析的人，如果不是對北京無知，就是別有居 心。我們同意，大陸現在的軍事力量，的確仍差美國一截，
而大陸為爭取其戰略機遇期，以便它能順利崛起，它也的 確沒有「破壞和平」的理由，所以它恐怕真的是不想打、
不能打，也不應打。但是我們也的確不能忽視大陸自己訂 定的反分裂法，以及這個法在政治上對大陸領導人的拘束
力。反分裂法的內容規範了他們不以和平方式解決台海問 題的唯一狀況，就是法理台獨，而甚麼叫法理台獨呢？我 們相信這並不需要多高深的法律知識，只要看過反分裂法 的人大概就會知道，只要背離了中華民國法統，大約也就 碰到了那條紅線。請注意，這絕不是說，只要維持中華民 國的名號，就不會有紅線的問題，這個認知是至為關鍵的。
今天如果只有民進黨背離了法統，大陸也許覺得事尚有可 為；但假如照《聯合報》的論點，那不就是全台灣大家一 起去踩紅線了嗎？然則《聯合報》還真的認為這樣可以穩 定兩岸嗎？
我們真的無意要和《聯合報》打這場筆戰，只是實在 心所謂危啊！請容我們再度強調，千萬別誤認，中華民國 的法統縱然不是捍衛台灣安全的唯一武器，但它絕對是台 灣安全因素中的必要條件，少了它，兩岸關係就有可能從 和平發展逆轉！我們願以此和《聯合報》及關心台海安全 者一起分享！
原文出處：發表於民國99 年 3 月 26 日政治大學國際關係 研究中心「歐盟暨兩岸統合研究中心」舉辦之
「如何面對一個中國與兩岸定位」研討會。