暖身減低是我們在運動學習過程中常常可以見到的情形，這個現象很早就被 注意並且推測它發生的可能原因，在很多臨場表現上暖身減低的發生常常讓人覺 得困擾，尤其在操作一些危險的器具時，無法以最好的表現操作就有可能發生危 險；當一個運動員從休息區到場上的時候，教練與運動員自己也都會希望能夠用 自己最好的水準來表現，希望暖身減低現象的影響能夠降到最低。而在一些運動 學習的保留測驗時，因為中間會隔著很長的休息時間，當開始想要判定到底學習 保留了多少時，將會很難判斷學習者無法表現得跟練習一樣好是因為學習是效果 不彰或者是因為暖身減低效應的影響。
但暖身減低的定義與原因卻是隨著時代的演進而有不同的切入點，圖 2-6 是 Adams 在 1952 年的一個追蹤儀的實驗，實驗中學習者每天做三十六次的追蹤儀 練習，而在圖中可以看到在每次休息後，都會有明顯的減低現象，以下從暖身減 低定義的發展說明起，接著探討各種對於暖身減低的原因，最後探討動力系統對 於暖身減低的看法。
圖2-6 Adams 追蹤儀實驗結果圖 （引自 Schmidt, & Lee, 2004, p449）
一、暖身減低定義的發展
暖身減低很早就被注意到了，最普遍也最簡單被大家所接受的原因就是因為 遺忘，因為休息，所以我們忘記了應該如何做出最佳表現，所以暖身減低最被大 家直覺想到的就是休息之後的第一次表現不如休息前的表現，也以此稱做暖身減 低現象（Adms, 1961）。但是在暖身減低現象的界定上，卻早在 1914 年時，
Thorndike 就有一個影響之後甚多的說法，他說「暖身減低」就是「在休息後，開 始練習或表現時，不斷地提升表現效率的那個階段」；他並說「要降低暖身減低現 象對成績的影響，並不只是單單在表現之前多活動某個器官或肢體就能夠的」，他 指出的這個原因同時也影響到之後對於暖身減低的解釋上（引自 Adams, 1961）。
而在 Thorndike 後，Watson（1919）指出暖身減低現象只會發生在在肌肉活動較 多的行為上，他指出「暖身減低現象」指的是需要一段「時間」來讓表現到達最 佳表現，所以在 Watson（1919）年的定義中，暖身減低現象的消除是需要時間來 回到之前的最佳表現的技能狀態。第二次大戰後，Ammons（1947）指出所謂的
「暖身減低現象」是在休息後第一次表現的成績與休息前一次所評定的技能水準 的差別，這兩者休息前後的成績差別也是普遍所認定的暖身減低現象，而休息後 指的是休息後第一次的表現；跟之前所認定不同的暖身減低定義不同的是 Irion 在 1948 年定義「暖身減低現象」為「在休息後前期表現的進步斜率比起休息前更 高」，在這個定義中，隱含著強調休息之後的表現並不一定會比休息前差，在這裡
「暖身減低」中的「減低」其實只是一個通稱，所以在此「暖身減低現象」指的 是一種現象，是休息後的表現有比較陡的斜率，並不一定是表現得比較好或者是 表現得比較差，定義中指的就是有比較陡的表現斜率的那個階段就稱做「暖身減 低現象」。這種說法，Irion 並不是第一個指出的，在 1912 年時，Arai 就已經指出 來了，也就是說這個在休息之後會有比較急速的成績變化的表現階段，是很早就 被觀察到的（引自 Adams, 961）。所以雖然休息後的初始表現階段常常是表現減 低的，但即使沒有減低仍是在暖身減低的定義的一部份，指的就是休息後的表現
跟休息前比較，會有比較陡的斜率改變。
二、暖身減低發生的原因
雖然「暖身減低現象」並不一定指的是有減低的效果，但是我們都不希望有 這樣的現象產生，最好能夠在休息後，一開始就一樣以自己的最佳技能水準來表 現，因為在比賽的情境中，如果能夠完全沒有減低現象，那麼比賽獲勝的可能性 就會增加。但為什麼會有暖身現象的現象產生呢？暖身減低一開始被認為是因為
「遺忘」而產生的，休息一方面是在調整狀態，一方面卻也是一種干擾，暖身減 低一開始是被認為是在休息時，對於該如何表現出最佳狀態有所遺忘所產生的現 象（Shepherd, 1950）， 這個解釋中，暖身現象的原因是單一個因素的，「遺忘」
是唯一的因素，這個解釋也被稱為「遺忘假說」（forgetting hypothesis），因此休息 後因為持續地練習，休息時對於目標行為的「遺忘」，就會再度被喚起記得，所以 表現上昇了回復了，就會回到休息之前的水準甚至有所進步，暖身減低現象只是 另外一個遺忘的形式而已。只是遺忘嗎？卻早就在 Thorndike（1914）時就已經 指出不只是這樣單一因素的影響，Thorndik 認為應該有其它影響的因素在。Irion
（1948）提出集合假說（set hypothesis），這個假說是第一個對於暖身減低提出系 統性解釋的。Irion 的集合假說首先對前面所說的單一因素的看法提出補充，認為 除了遺忘的因素外，一些如肌肉力量、肌肉控制注意力的降低也是造成暖身減低 的重要因素，所以在此時暖身減低的因素從之前的單一因素的影響，加入了「注 意力」的因素，變成是雙因素造成的結果。Irion（1948）做了一個實驗，實驗中 學習者的任務是要做一次口語的記憶，分成兩組，一組在休息時純粹只是休息，
一組卻在休息時唸著一些顏色的字眼，而這些字眼是跟記憶的東西是沒有關係 的，結果是在休息時有做無相關的顏色口語練習的實驗組有比較少的暖身減低現 象，但是一些無相關的顏色的口語練習是跟促進記憶是無相關的。所以 Irion 推測 在學習時，暖身減低的原因不只是因為遺忘，而是一些跟學習相關的肌肉、注意 力有所關係，而休息後的前期，因為練習重新喚醒了對於目標行為的記憶及提升
了在休息時候的注意力，所以在暖身減低階段的表現曲線會有急速的提升（Irion，
1948）。另外一個 Ammons（1951）的實驗也可以證實動作的學習並不只是跟記憶 有關而已，任務是追蹤儀（pursuit rotor）動作的學習，他讓實驗者在休息的時候 觀看其他人追蹤儀的動作，如果暖身減低是因為記憶的關係而已，那這樣子應該 在休息時不至於會對動作有所遺忘，但實驗後發現，暖身減低情形跟控制組並無 不同，因此推論暖身減低的發生原因並不只有「遺忘」的關係而已。
Irion 對於暖身現象的解釋其實反映了當時的心理學解釋的主流，集合假說
（set hypothesis）理論其實是以刺激跟反應的連結這一角度在看待暖身減低，之 所以會有暖身減低的現象，是因為刺激與反應在休息之後彼此的連結不再像休息 前那麼強所導致的，也就是說休息是對刺激與反應中間的連結造成了一種干擾。
只是集合假說理論同時認為暖身減低情形並不一定只是單純因為身體活動的因素 所影響，包含著如注意力這樣的第二項因素（Adams, 1961）。
集合假說理論一直從 Irion（1948）年提出後一直被認為是對於暖身減低現象 最好的解釋，而所謂集合指的就是一種狀態，暖身減低在集合假說理論裡面指的 就是指在休息後對於目標行為的刺激所造成的狀態的減低，集合假說理論著重在 於暖身減低階段的姿勢和注意力上調整（Schmidt & Nacson, 1971）。Schmidt與 Nacson（1971）指出這個集合假說理論對於暖身減低的解釋是還不夠完備的，因 為不論是在Irion或者是之後Adams（1961）年所歸納整理的暖身減低裡，雖然已 經將影響原因擴及至遺忘之外的原因了，但都僅指的是對於目標行為的調整。
Schmidt認為暖身減低的原因還不止於此，因此提出了 活動集合假說理論，用以 解釋暖身減低的原因，Schmidt與Nacson（1971）做了一個實驗，20 位實驗參與 者同時學習一個右手的畫線任務，其中十位是控制者，休息時單純的只有休息，
10 位實驗組在休息時請他們進行左手的抓握活動，結果證實在休息時有進行左手 抓握的實驗組是對於任務的暖身減低現象減少是有所幫助的，所以Schmidt與 Nacson（1971）推測除了記憶、注意力之外，如覺醒程度、動機、身體的整體準
備狀態都是會造成暖身減低效應的。HAnshel與Wrisberg（1993）H以網球練習當作實 驗任務，指出心象練習（imagery practice）是可以減少暖身減低效應的影響的。
這個活動集合假說是到目前為止，一直是暖身減低最認為完備的解釋。這個理論 指出在休息之後之所以會有暖身減低並不止是因為對於目標行為的「特定」狀態 的減低，其實是因為在休息時候，整體的普遍狀態還沒有準備就緒所造成的。
在 1985 年時，Mark H. Anshel 整理了之前對於暖身減低的原因，歸納出了本 世紀以來曾有的對於暖身減低的五種推論：(A)遺忘(B)抑制，被情況或習慣所抑 制(C)休息時注意力的渙散(D)集合假說理論，身體或意識對於目標達成度的減低 (E)休息時內在狀態的調整，如覺醒程度或注意力程度。第五種(E)指的也就是 Schmidt 所提出的活動集合假說。
三、動力系統對暖身減低的預測
動力系統中以不同時間刻度的觀點來看運動學習時，認為暖身減低不只是一 種短暫現象，而是當學習者從一個技能水準的均衡狀態中放鬆後，需要一段時間 練習才能回到吸引子，也就是穩定的技能水準上，但因為已經接近吸引子了，所 以回復的型態應該是屬於指數的型式，且相對於整體的學習情況，因為暖身減低 階段屬於處於吸引子附近，回復時軌跡應是屬於指數的形式，因此相較於整體所
動力系統中以不同時間刻度的觀點來看運動學習時，認為暖身減低不只是一 種短暫現象，而是當學習者從一個技能水準的均衡狀態中放鬆後，需要一段時間 練習才能回到吸引子，也就是穩定的技能水準上，但因為已經接近吸引子了，所 以回復的型態應該是屬於指數的型式，且相對於整體的學習情況，因為暖身減低 階段屬於處於吸引子附近，回復時軌跡應是屬於指數的形式，因此相較於整體所