第四章 更正登記關連問題之探討 第一節 前言
第三節 更正登記與行政法上信賴保護適用之探討
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯 然大於撤銷所欲維護之公益者。」
綜上得知，行政程序法第 117 條違法授益處分之撤銷，應衡酌信賴利 益保護原則，處分相對人有值得保護的信賴時，斟酌法益的輕重後，倘信 賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益，則其信賴即可阻止處分之撤銷；如 果其信賴雖然值得保護，但是信賴保護之法益價值較低，仍得予以撤銷違 法之行政處分，因而產生之損失只能給予相當的補償。
二、行政法上信賴保護原則之概念
（一）信賴保護原則之意義
信賴保護原則為一般法律原則，具有憲法層次之位階，可拘束所有國 家行為，不論行政、立法或司法皆受其拘束。國家行為如罔顧人民值得保 護之信賴，而使其遭受不可預計之負擔或喪失利益，且非基於保護或增進 公共利益之必要，基於信賴保護原則，此種國家行為即不得為之。126質言之，
人民對於公權力行使結果，所生之合理信賴，法律自應予以適當保障，此 為信賴保護之法理基礎，而此一原則具體規範於行政程序法第 8 條規定：
「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」
而公法上之信賴保護，係為維護公權力之威信及維持法之安定性，對於人 民因信賴國家行政行為而予以保護。
（二）信賴保護原則之要件
信賴保護原則之適用必須符合一定之要件，以下就現有文獻有論者加 以彙整，分述如下：
1.須有信賴基礎
行政機關必須有一個令人民產生信賴之國家行為，以為信賴之基 礎。亦即須先有國家行為之存在，才有形成人民信賴之可能。例如行 政處分、行政規則，即為信賴之基礎。參依司法院釋字第 525 號解釋：
「信賴保護原則攸關憲法上人民權利之保障，公權力行使涉及人民信 賴利益而有保護之必要者，不限於授益行政處分之撤銷或廢止（行政 程序法第 119 條、第 120 條及第 126 條參照），即行政法規之廢止或變 更亦有其適用。行政法規公布施行後，制定或發布法規之機關依法定 程序予以修改或廢止時，應兼顧規範對象信賴利益之保護。．．．」
換言之，人民對於行政處分或行政法規的信賴，如有信賴表現，自得 主張信賴保護。此外，做為信賴基礎之國家行為，須具有拘束力之公
126 洪家殷，「論信賴保護原則之適用－司法院大法官釋字第 525 號解釋評析」，台灣本土 法學雜誌 27 期，90 车 10 月，41 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
法行為，此一公法行為包括合法以及違法之行政行為，127且亦非以授益 性質者始得成為信賴基礎128。
2.須有信賴表現
係指當事人因信賴基礎之存在，而有具體的對外表現行為，即須 有一定的處分行為。包括財產上之運用或其他相對應之行為，亦即信 賴表現須與信賴基礎在客觀上要有因果關係。如只是單純的主觀上的 期待或被動受領益處，而非積極對於該公權力行為而採取特殊之對應 行為者，難以認定具有信賴表現。129
3.須信賴值得保護
人民對於國家行為之信賴並非所有皆應予以保護，惟有具保護價 值者，始得要求國家予以保護。而在判斷信賴是否值得保護時，主要 在於二部分，即確認信賴利益之存在及信賴無不值得保護之情形。前 者所稱之信賴利益存在，須為法律上之利益，如所信賴者只涉及精神 上或感情上之利益時，則不具保護價值。130後者則強調，當事人之信賴 必須沒有不法行為或客觀上不值得保護之情形，始值得保護。以違法 行政處分作為信賴基礎為例，其信賴不值得保護之情形，依行政程序 法第 119 條規定：「受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保 護：一、以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。二、
對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料 或陳述而作成行政處分者。三、明知行政處分違法或因重大過失而不 知者。」易言之，信賴基礎之獲得，如可歸責於行政行為之相對人，
則其信賴不值得保護。131
（三）信賴保護之法律效果
信賴保護適用之結果，即發生二種法律效果：
1.存續保障
即當事人之信賴利益，顯然大於公益之前提下，必須容忍違法國 家行為繼續存在，且承認其效力，給予存續保障。依行政程序法第 117 條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職 權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形 之一者，不得撤銷：一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第
127 李惠宗，『行政法要義』，五南圖書出版社，民國 93 年 7 月，127 頁；洪家殷，前揭文
（註 126），42 頁。
128 洪家殷，前揭文（註 126），42 頁。
129 李惠宗，前揭書（註 127），130 頁。
130 洪家殷，前揭文（註 126），49-50 頁。
131 蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏合著，『行政程序法實用』，學林文化事業有限公司，
90 年，28 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119 條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信 賴利益顯然大於撤銷所欲維護之益者。」此一規定即規範在信賴利益 大於公益之情況下，其法律效果為不得將違法之行政處分撤銷，即將 當事人所信賴之狀態予以存續保護。
2.財產保障
即信賴利益補償。基於公益之維護較個人私益具有更高之價值，
不能容忍違法之國家行為存在，遂應撤銷違法之行政處分，而當事人 因信賴該處分而產生之損害，應給予信賴利益補償。參依行政程序法 第 120 條第 1 項規定：「授予利益之違法行政處分經撤銷後，如受益 人無前條所列信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭受財產上 之損失者，為撤銷之機關應給予合理之補償。」即為如此規定。至於 補償額度，依同條第 2 項規定，不得超過受益人因該處分存續可得之 利益為限。對於補償金額相對人如有不服者，得向行政法院提起給付 訴訟。
另外，對於信賴合法授益行政處分，如行政機關以其行政處分所依據 之法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益將發生危害者，或其 他為防止或除去對公益之重大危害者，依行政程序法第 126 條規定，對於 受益人因信賴該處分，致遭受財產上之損失，應給予合理補償，補償額度 亦不得超過受益人因該處分存續可得之利益為限。
三、更正登記與行政法上信賴保護適用之問題
（一）問題提起
登記錯誤或遺漏，符合更正登記之要件者，倘權利人主張基於國家行 為之信賴，在合法信賴下應受國家保護，將產生錯誤遺漏登記之處分得否 撤銷辦理更正之問題。如前所述，登記機關對人民土地登記申請所為之核 准或拒絕之意思表示，既足發生法律上之效果，自應屬一種行政處分，因 此必須受到行政法之規範，殆無疑義。而登記錯誤或遺漏應屬違法之行政 處分，登記機關撤銷違法行政處分時，尚須注意信賴保護原則及維護公益 原則。依行政程序法第 117 條規定，登記機關依其裁量，倘認為撤銷行政 處分所欲維護之公益大於信賴保護利益，自得依職權為全部或一部之撤 銷，以匡正行政處分之瑕疵。反之，倘信賴利益值得保護，且不違反公益，
基於行政行為應保護人民正當合理之信賴，行政處分則不得撤銷。因此，
當登記錯誤或遺漏時，土地法第 69 條更正登記與行政程序法第 117 條違法 行政處分之撤銷，二者發生競合時，何者應優先適用，殊值探討。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
經彙整相關行政法院判決，發見關於土地標示部使用地類別登記錯 誤，權利人主張應受行政法信賴利益保護，登記機關應不得更正，法院判 決結果有不同見解，以下擬以法院判決見解為例，提出本文見解。
（二）行政法院案例探討－土地登記標示部使用地類別登記錯誤 1.最高行政法院 89 年度判字第 3715 號判決
（1）事實概要
甲主張坐落 A 地號土地原於 71 年間經依法編定為山坡地保育區丁 種建築用地，甲因信賴地政主管機關土地使用編定登記公信力，於 85 年 10 月間向前手買受上開土地。詎料地政事務所卻於同年 12 月擅自 將該地更正編定為山坡地保育區暫未編定用地，致甲損害，遂於 87 年 7 月向地政事務所申請恢復更正編定為山坡地保育區丁種建築用地，惟 遭否准，甲不服，循序提起一再訴願，遞遭決定駁回，遂提起行政訴 訟，案經最高行政法院判決駁回甲之請求。
（2）判決理由
○1 A地號土地與原編定山坡地保育區丁種建築用地既有未符，倘仍全 部作為建築用地，實足影響山坡地水土保持及自然環境生態，已涉 及公益，原編定錯誤非僅影響人民之私權，即非不得更正，地政事 務所乃在水土保持主管機關查定前，層報上級更正編定為山坡地保 育區暫未編定用地，洵非無據。
○2 土地法第 43 條規定「依本法所為之登記，有絕對之效力」，所謂登 記，係指依該法之規定所為之各項權利登記，乃私法上之土地權利 登記而言，並不包括行政機關所為土地用途之編定。從而，本件既 涉及公益，自無所謂違反禁止恣意、信賴保護，法律不溯及既往及 或平等原則之情事，地政事務所否准甲恢復更正編定為山坡地保育 區丁種建築用地之申請，核無違誤，一再訴願決定，遞予維持，亦 無不合。甲若受有損害，應另循法律途徑以謀解決。
2.臺中高等行政法院 91 年度訴字第 382 號判決
2.臺中高等行政法院 91 年度訴字第 382 號判決