第五章 綜合討論與展望
第三節 未來展望
本節將針對本研究的限制與研究設計進行反思，並提出可行的改善方式，以 及未來可以延伸的研究方向，以期能有更全面性的相關研究。
一、研究對象
本研究的研究對象為高一與高二的學生，雖然部分學生學過海洋酸化的議題 及所涉及之科學概念，但可能因此議題不列入考詴範圍，故沒有進行複習，使得 原本預期的先備知識程度差異不明顯。未來可以考慮將研究對象改為就讀地球科
81
學系、化學系等較熟悉此議題及相關科學概念之大專以上的學生作為專家，而一 般的大專生或民眾作為生手，以更加顯著的先備知識差異進行閱讀歷程的分析。
二、施測方式
本研究是以眼動儀作為主要研究工具，為求資料的完整性而使用下巴架固定 受詴者頭部的位置，然而，此安排與一般自然進行閱讀的狀態有些不同，可能會 影響學生閱讀文本的心境與精神，若是可以在不用固定頭部的情境下進行眼動資 料收集，會更貼近真實狀況。
三、閱讀材料的內容
本研究是以「海洋酸化的危機」一文作為閱讀材料，然而在國、高中地球科 學的授課內容較少提及海洋酸化，因此，學生對於海洋酸化與相關概念相當不熟 悉，未來進行類似研究時，未來建議可以利用較常見、熱門的新興議題作為閱讀 材料，如此，在學生先備知識之差異較為顯著的狀態下進行更細緻的分析。
82
參考文獻
中文部份
王又亭（2012）。以眼球追蹤方法初探高中生教科書之圖文閱讀歷程與概念理解。
國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
張春興（1996）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。台北：東華。
陳學志、賴惠德、邱發忠（2010）。眼球追蹤技術在學習與教育上的應用。科學 教育研究，55（4），39-68。
蔡介立、顏妙璇、汪勁安（2005）。眼球移動測量及在中文閱讀研究之應用。應 用心理研究，28，91-104。
西文部份
Afflerbach, P. (1986). The influence of prior knowledge on expert readers’ importance assignment process. In J. A. Niles, & R. V. Lalik (Eds.), National reading
conference yearbook. Solving problems in literacy: Learners, teacders and researchers, Vol.35 (pp. 30-40). Rochester, New York: National Reading Conference.
Amadieu, F., van Gog, T., Paas, F., Tricot, A., & Marine, C. (2009). Effects of prior knowledge and concept-map structure on disorientation, cognitive load, and learning. Learning and Instruction, 19, 376-386.
Anderson, R. C. (1984). Role of the reader’s schema in comprehension, learning, and memory. In R. C. Anderson, J. Osborn, & R. J. Tierney (Eds.), Learning to Read in American Schools: Basal Readers and Content Texts (pp. 243-257). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Ariasi, N., & Mason, L. (2011). Uncovering the effect of text structure in learning from a science text: An eye-tracking Study. Instructional Science, 39, 581-601.
83
Ausubel, D. P. (1968). Educational Psychology: A Cognitive View. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Chi, M., Feltovich, P., & Glaser, R. (1981). Categorization and representation of physics problems by experts and novices. Cognitive Science, 5, 121-152.
Cook, M., Wiebe, E. N., & Glenda, C. (2007). The influence of prior knowledge on viewing and interpreting graphics with macroscopic and molecular
representations. Wiley InterScience. www.interscience.wiley.com.
Duschl, R. A. (1990). Restructuring science education: the importance of theories and their development. New York, NY: Teachers College Press.
Frazier, L., & Clifton, C. (1996). Construal. Cambridge, MA: MIT Press.
Gunning, T. G. (1996). Creating readind instruction for all children. Boston, MA:
Allyn & Bacon.
Ho, H. N. J., Tsai, M. J., Wang, C. Y., & Tsai, C. C. (2014). Prior knowledge and online inquiry-based science reading: Evidence from eye tracking. International Journal of Science and Mathematics Education, 12, 525-554.
Hyona, J., Lorch, R. F., & Kaakinen, J. (2002). Individual differences in reading to summarize expository text: Evidence from eye fixation patterns. Journal of Education Psychology, 94, 44-55. http://dx.doi.org/10.1037/0022-0633.94.44.
James, W. (1980). The principles of psyclwlogy. New York: Holt.
Jian, Y. C., & Wu, C. J. (2015). Using eye tracking to investigate semantic and spatial representations of scientific diagrams during text-diagram integration. J Sci Educ Technol, 24, 43-55.
Just, M. A., & Carpenter, P. (1980). A theory of reading: From eye fixation to comprehension. Psychological Review, 87, 329-354.
Just, M. A., & Carpenter, P. A. (1987). The psychology of reading and language comprehension. Boston, MA: Allyn and Bacon.
84
Kaakinen, P., & Hyona, J. (2007). Perspective effects on expository text
comprehension: Evidence from think-aloud protocols, eyetracking, and recall.
Discourse Processes, 40, 239-257.
Kandel, E. R., James H. S., & Thomas M. J. (2000). Principles of neural science.
New York: McGraw-Hill.
Kao, L. C. (1993). Word Knowledge and Prior Knowledge in Reading Comprehension. 北體學報, 2(8), 253-282.
Kintsch, W. (1988). The role of knowledge in discourse comprehension: A construction integration model. Psychology Review, 85, 363-394.
Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge, MA:
Cambridge Univerisity Press.
Lai, M. L., Tsai M. J., Yang F. Y., Hsu, C. Y., Liu, T. C., Lee, S. W. Y., Lee, M. H., Chiou, G. L., Liang, J. C., & Tsai, C. C. (2013). A review of using eye-tracking techonology in exploring learning from 2000 to 2012. Educational Research Review, 10, 90-115.
Liversedge, S. P., & Findlay, J. M. (2000). Saccadic eye movements and cognition.
Trends in Cognitive Science, 4(1), 90-115.
Liversedge, S., Gilchrist, I., & Everling, S. (Eds.), (2011). The oxford handbook of eye movements. NY: Oxford University Press.
Macdonald, M. C., Perlmutter, N. J., & Seidenberg, M. S. (1994). The lexical nature of syntactic ambiguity resolution. Psychology Review, 101, 676-703.
Marcus, N., Cooper, M., & Sweller, J. (1996). Understanding instructions. Journal of Educational Psychology, 88, 49-63.
Mason, L., Caterina, M. T., & Pluchino, P. (2013). Do fourth graders intergrate text and picture in processing and learning from an illustrated science text? Evidence from eye-movement patterns. Computers & Education, 60, 95-109.
85
O’keefe, P. A., Letourneau, S. M., Homer, B. D., Schwartz, R. N., & Plass, J. L.
(2014). Learning from mutiple representations: An examination of fixation patterns in a science simulation. Computers in Human Behavior, 35, 234-242.
Ozuru, Y., Dempsey, K., & McNamara, D. S. (2009). Prior knowledge, reading skill, and text cohesion in the comprehension of science texts. Learning and
Instruction, 19, 228-242.
Paivio, A. (1986). Mental representations: A dual coding approach. London: Oxford University Press.
Prefetti, C. A. (1999). Comprehending written language: A blueprint of the reader. In C. M. Brown, & P. Hagoort (Eds.), The neurocognition of language processing (pp. 167-208). London: Oxford University Press.
Prefetti, C. A., & Hart, L. (2001). The lexical quality hypothesis. In L. Verhoeven, C.
Elbro, & P. Reitsma (Eds.), Precursors of functional literacy (pp. 189-214).
Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
Radach, R., & Kennedy, A. (2004). Theoretical perspectives on eye movements in reading: Past controversies, current issues, and an agenda for future research. In R. Radach, A. Kennedy, & K. Rayner (Eds.), Eye movements and information processing during reading (pp. 3-26). New York: Psychology Press.
Rayner, K. (1998). Eyemovements and in reading and information processing: 20 years of research. Psychological Bulletins, 124(3), 372-422.
Rayner, K. (2009). Eyemovements and attention in reading, scene perception, and visual search. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 62(8), 1457-1506.
Rayner, K., Chace, K. H., Slattery, T. J., & Ashby, J. (2006). Eye movements as reflections of comprehension process in reading. Scientific Studies of Reading, 10(3), 241-255.
86
Schnotz, W. (2005). An intergrated model of text and picture comprehension. In R. E.
Mayer (Ed.), The Cambridge handbook of multimedia learning (pp. 49-69). New York: Cambridge University Press.
Stahl, S. A., Jacobson, M. G., Davis, C. E., & Davis, R. L. (1989). Prior Knowledge and Difficult Vocabulary in the Comprension of Unfamiliar Text. Reading Research Quarterly, 24, 27-43.
Shapiro, A. (2004). How including prior knowledge as a subject variable may change outcomes of learning research. American Education Research Journal, 41, 159-189.
Tarchi, C. (2010). Reading comprehension of informative texts in secondary school: A focus on direct and indirect effects of readers’ prior knowledge. Learning and Individual Differences, 20, 415-420.
Veenman, M. V. J., Van Hout-Wolters, B. H. A. M., & Afflerbach, P. (2006).
Metacognition and learning: Conceptual and methodological consideration.
Metacognition and Learning, 1, 3-14.
Verhoeven, L., & Peretti, C. (2008). Advances in Text Comprehension: Model, Process and Development. Applied Cognitive Psychology, 22, 293-301.
Yang, F. Y., Chang, C. Y., Chien W. R., Chien, Y. T., & Tseng, Y. H. (2013). Tracking learners’ visual attention during a multimedia presentation in a real classroom.
Computer & Education, 62, 208-220.
Yore, L. D., & Shymansky, J. A. (1991). Reading in science: Developing and operational conception to guide instruction. Journal of Science Teacher Education, 2(2), 29-36.
Zwaan, R. A., Kaup, B., Stanfield, R. A., & Madden, C. J. (2001). Language comprehension as guided experience. http://cogprints.soton.ac.uk/documen
87
附錄一 先備知識測驗
請盡量回答以下問題
班級: 座號: 性別:
1. 全球暖化的現象與大氣中二氧化碳濃度的增加有關，你認為全球暖化對海洋 可能造成什麼影響？海水中的二氧化碳濃度可能會有何變化？請寫下你的想 法。
2. 假如大氣中過多的二氧化碳溶於海水之中，將會如何影響生態？（可繪圖解 釋）
3. 鐘乳石是在指碳酸鹽岩地區洞穴內，經漫長地質歷史作用和特定地質條件，
所形成的石鐘乳、石筍、石柱等不同形態碳酸鈣沉澱物。鐘乳石形成的化學 方程式如下： Ca(HCO3)2(aq) → CaCO3(s) + H2O(l) + CO2(aq) 請根據化學平衡的原理，
請寫出有利於鐘乳石形成的條件與因素有哪些?
4. 科學家發現，在深度較淺的海床，其海底沉積物是由鈣質軟泥組成，若海床 深度大於 5000 公尺以上，就無法找到鈣質浮游生物的沉積遺骸，你認為造成 上述現象的原因可能是什麼？請寫下你的想法。
88
附錄二 閱讀理解測驗
閱讀「海洋酸化的危機」後，請回答以下問題 班級: 座號: 性別:
1. 過去與現在的海洋酸鹼值有何不同？此不同是如何造成的？請詳細描述。
2. 請問在此文章中，科學家利用什麼方法了解大氣中二氧化碳濃度的變化?
3. 為什麼從 1800 年開始大氣中的二氧化碳濃度快速增加？
4. 請問二氧化碳如何影響海洋生態?請詳細描述。(可繪圖說明)
89
5. 下圖為霰石在 1765、2005、2099 年各地之海洋飽和度，請描述海洋飽和度變 化的情況與趨勢，並解釋其原因。(淺藍色：過飽和，深藍色：濱臨過飽和，
紫紅色：不飽和)
6. 珊瑚是小動物群體，跟海葵有近親關係，珊瑚濾食水中的浮游生物，並分泌 碳酸鈣骨骼，骨骼隨時間堆積而形成珊瑚礁，珊瑚礁是海洋中最有生產力、
最具生物多樣性的生態系，珊瑚藻是一種會分泌碳酸鈣的藻類，外表很像珊 瑚，它們對許多鈣化礁的形成也有貢獻，珊瑚與珊瑚藻的累積可以形成魚類 棲息地。淺水珊瑚的美麗色彩，部份是來自生存於珊瑚細胞內的共生藻。在 環境壓力下，共生藻會離開宿主，暴露出底下白色的碳酸鈣骨骼。
請問，全球暖化和海洋酸化將會對珊瑚造成什麼影響?為什麼?請詳細說明。
90
91
92
93
5.下圖為霰石在 1765、2005、2099 年各地之海洋飽和度，請描述海洋
94
95
附錄五 各頁面文本區域分類
研究目的 研究方法
研究方法 根據資料而形成之 科學推論與解釋
96
研究方法 數據趨勢(文) 大氣數據趨勢圖
背景知識 數據趨勢(文) 根據資料而形成之 科學推論與解釋
97
數據趨勢 預測模式 背景知識 預測模式關
鍵圖區
預測模式全圖 預測模式圖標 數據趨勢(文) 海洋數據趨勢圖
空間圖標 根據資料而形成之科學推論與解釋 數據趨勢圖標
98
背景知識
背景知識圖 背景知識 根據資料而形成之 科學推論與解釋
99
根據資料而形成之科學推論與解釋