第五章 綜合討論
第三節 未來研究方向
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
67
第三節 未來研究方向
未來藥癮研究在樣本選取上，應擴大樣本人數、樣本來源，增加其代表性。
在「利用神經心理作業初探台灣地區海洛因治戒者之認知功能研究」（黃華妮，
民 99）一文中可以了解，藥物成癮研究之控制組選取不易，從網路徵選之控制 組與藥物成癮組往往會有許多社會人口變項上的差異性，如年齡較大、教育程度 較低、智力測驗分數較低，並且伴隨有多重成癮物質使用的問題（如安非他命、
尼古丁、酒精），因此如何選取合適的控制組樣本，以增加研究結論之內在效度，
是值得未來藥癮研究者深思的議題。
由於大部份藥癮者具有多重藥物使用之問題，如 Verdejo-Garicia 和 Perez-Garcia（2007）的研究將有多重物質濫用史的戒除組按照其過去的用藥習 慣，分為偏好古柯鹼組與偏好海洛因組，如何將這些藥癮者做有效的分門別類是 藥癮研究者之主要任務。
本研究雖獲得了美沙冬組在海洛因成癮嚴重度量表與接受美沙冬治療時間 長短兩個變項與 go/no-go 作業之間的結果，但美沙冬向來被認為是能減少成癮者 對海洛因渴求的替代藥物，有研究顯示物質成癮者之渴求與其對相關物質的注意 力成正相關，即其渴求越高，對相關物質之注意力偏誤也越高（Field 和 C ox, 2008），未來研究應將受試者對於海洛因之渴求一併納入變項，以了解渴求與執 行功能之相關性。
Verdejo、Toribio、Orozco、Puente、Perez-Garcia（2005）與 Mintzer, Copersino 與 Stitzer（2005）的研究之中，分別比較了海洛因戒治組與美沙冬 治療組的神經心理作業表現，雖然研究結果顯示持續使用鴉片劑組的整體認知功
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
68
能表現較已戒治組來得差，但在抑制功能作業上的結果上卻不一致，因此未來研 究可以就美沙冬組和控制組之外，多加一組戒治組，以了解三組上在神經心理作 業上之表現，以澄清持續使用鴉片劑是否會對執行功能，特別是抑制控制能力，
造成進一步之損害。
由於「衝動」為一個多向度的概念（Evenden , 1999)，許多學者將它區分為 運動抑制、認知衝動與延遲貶（Verdejo-Garcia、Laurence 與 Clark, 2008），抑制 功能也可以再區分為不同的概念（Nigg, 2000），Field 和 Cox 的雙向激發模型中 包含了抑制缺損的元素，他們也補充說明抑制可能包含不同的向度，因此未來對 成癮者抑制功能之研究上，可能需要進一步說明測量的是衝動與抑制的什麼向度、
其在成癮機制中扮演角色、用什麼工具測量等等，可供未來研究者做參考。
由於海洛因的吸食方式可以分為注射與摻入香煙吸入兩種（傅雅懌,民 99），
美本研究中除了未作答之 3 人以外，其餘皆有抽菸之習慣，因此吸煙是否會成為 其他成癮物質的「入門藥」，這點值得未來研究討論。
實務上，相較於同年齡的男性控制組，美沙冬組受試者（女 4 人，男 13 人）
在教育程度顯較差，全部有抽菸習慣，有飲酒習慣者也較控制組多（未達顯著），
瑞文氏圖文推理測驗分數與中文認字量表也較控制組低（前者未達顯著），若樣 本具代表性，這些的特徵恐怕足以顯示藥癮者族群在社會人口特徵上跟一般社會 大眾有顯著的不同，這些社會背景上的特徵對藥癮的形成與維持又扮演什麼角色，
是戒癮工作者值得深思之議題。
‧
美國疾病控制及預防中心（Centers for Disease Control and Prevention）及教育發 展學院（Academy for Educational Development）www.cdc.gov/idu
www.healthstrategies.org/pubs/pubications.htm
陳乃釧、楊延壽、李之徽。美沙冬替代療法。基層醫學，24(2)，61-65。
‧
American Psychiatric Association, 2000. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (4t ed., Text Revision; DSM-IV-TR). Washington, DC, American Psychiatric Association.
Arce, E., & Santisteban, C. (2006).Impulsivity: a review. Psicothema , 18, 213-220.
Baddeley, A. D. (1986)。 Working memory. New York: Oxford University Press.
Barnett, P. G., & Hui, S. S. (2000). The Cost-Effectiveness of methadone maintenance. The Mount Sinai journal of Medicine, 67, 365-374.
Bearre, L., Sturt, P., Bruce, G., & Jones, B. T. (2007). Heroin- related attentional bias and monthly frequency of heroin ue are positively associated in attenders of a harm reduction service. Addictive Behaviors, 32, 784-792.
Bechara, A., Noel, X., & Crone, E. A. (2006). Loss of willpower abnormal neural mechanisms of impulse control and decision making in addiction. Handbook of implicit cognition and addiction . Thousand Oaks CA: SAGE, 215-32.
Clark, J. M. (1996). Contribution of inhibitory mechanisms to unified theory in neuroscience and psychology. Brain and Cognition, 30, 127-152.
Cox, W. M., Fadardi, J., & Pothos, E. M. (2006).The Addiction-Stroop Test:
‧
Theoretical Considerations and Procedural Recommendations. Psychological Bulletin, 132, 443-476.
Evenden, J. L. (1999). Varieties of impulsivity. Psychopharmacology,146, 348-361.
Field, M., & Cox, W. M. (2008). Attentional bias in addictive behaviors : review of its development, causes, and consequences. Drug and Alcohol Dependence, 97,1-20.
Fishbein, D. H., Krupitsky, E., Flannery, B. A., Langevin, D. J., Bobashev, G., Verbitskaya, E., Augustine, C.B., Bolla ,K. E., Zvartau, S., B., Egorova, V., Bushara, N., & Tsoy, M. (2007). Neurocognitive characterizations of Russian heroin Addicts without a significant his tory of other drug use. Drug and Alcohol Dependence, 90, 25-38.
Franken, I. H. A., Kroon, L. Y., Wiers, R. W., & Jansen, A. (2000) Selective cognitive processing of drug cues in heroin dependence. Journal of Psychopharmacology,14 (2), 395-400.
Friedman, N. P., & Miyake, A. (2004). The relations among inhibition and
interference control functions: a latent- variable analysis. Journal of Experimental psychology: General, 133 (1), 101-135.
Fu L. P., Bi, G. H., Zou, Z. T., Wang, W., Ye, E. M., Ma, L., Fan. M., & Yang, Z.
(2008). Impaired response inhibition function in abstinent heroin dependents: An fMRI study. Neuroscience Letters, 438, 322-326.
Gardini, S., Caffarra, P., & Venneri , A. (2009) Decreased drug-cue- induced
attentional bias in individuals with treated and untreated drug dependence. Acta Neuropsychiatrica . (21), 179–185
Goodman, A. (1990). Addiction: definition and implications. British Journal of Addiction, 85 (11), 1403-1408.
Johnstone, S. J., Pleffer, C. B., Barry, R, J., Clarke, A, R., & Smith, J, L. (2005).
Development of Inhibitory Processing During the Go/NoGo Task:A behavioral and event—related potential study of children and adults. Journal of
Psychophysiology, 19, 11-23.
‧
Lezak M.D. (1995). Neuropsychological assessment (3rd ed.). New York, Oxford University Press.
Loewenstein, G. (1996). Out of control: visceral influences on Behavior.
Organizational Behavior and Human Decision Processes.65, 272-292.
Logan, G. D. (1994). A user’s guide to the stop signal paradigm. In D. Dagenbach & T.
H. Carr (EDS.), Inhibitory processes in attention, memory and language (pp.
189-239). San Diego, CA: Academic Press.
Logan, G. D., & Cowan, W. B. (1984). On the ability to inhibit thought and action: A theory of an act of control. Psychological Review, 91, 295-327.
Lubman, D. I., Peters L. A., Mogg, K., Bradley, B. P., Deakin, J. F. W. (2000).
Attentional bias for drug cues in opiate dependence. Psychol Med ,(30) ,169–175.
Lyvers, M., & Yakimoff, M. (2003) Neuropsychological correlates of opiod dependence and withdrawal. Addictive Behavior, 28, 605-611
Marissen, M. A. E., Franken, I. H. A., Waters. A. J., Blanken, P., Van den Brink, W., &
Hendriks, V. M. (2006). Attentional bias predicts heroin relapse following treatment. Addiction,(101),1306–1312
Marsch, L. A. (1998). The efficacy of methadone maintenance interventions in reducing illicit opiate use, HIV risk behavior and criminality: a meta-analysis.
Addiction, 93, 515-532.
Mintzer, M. Z., & Stitzer, M. L. (2002). Cognitive impairment in methadone maintenance patients. Drug and alcohol Dependence, 67, 41-51.
Mintzer,M. Z., Copersino, M. L., Stitzer, M. L. (2005).Opioid abuse and cognitive performance. Drug and alcohol Dependence, 78, 225-230.
Moeller, F. G., Barratt, E. S., Dougherty, D. M., Schmitz, J. M., Swann, A. C. (2001).
Psychiatric Aspects of Impulsivity. The American Journal of Psychiatry. 158, 1783 – 1793.
‧
Moeller, F. G. & Dougherty, D. M.(2002). Impulsivity and substance abuse: What is the connection? Addict Disord Their Treatment, 1, 3-10.
Murphy, F. C., Sahakian, B. J., Rubinzstein, J. S., et al. (1999) Emotional bias and inhibitory control processes in mania and depression. Psychological Medicine, 29, 1307-1321.
Newman, J, P., Nathan, S., Widom, C. S. (1985). Passive avoidance in syndromes of disinhibition: Psychopathy and extraversion. Journal of Personality and Social Psychology, 48(5), 1316-1327.
Nigg, J. T. (2000).On inhibition/disinhibition in developmental psychopathology:
views from cognitive and personality psychology and a working inhibition taxonomy. Psychological bulletin, 126, 220-246.
Noel, X., Van der Linden, M., d’Acremont M., Colmant, M., Hanak, C., Pelc, I., Verbanck, P., & Bechara, A. (2005). Cognitive biases toward alcohol-related words and executive deficits in polysubstance abusers with alcoholism.
Addiction, 100 (9), 1302-1309.
Noel, X., Van der Linden, M., d’Acremont, M., Bechara, A., Dan, B., Hanak, C., &
Verbanck, P. (2007). Alcohol cues increase impulsivity in individuals with alcoholism. Psychopharmacol, 192, 291-298.
Passetti, F., Clark, L., Mehta, M. A., Joyce, E., King, M. (2007). Neuropsychological predictors of clinical outcome in opiate addiction. Drug and Alcohol Dependence, 94, 82-91.
Prosser, J., Cohen, L. J., Steinfeld, M., Eisenberg, D., London, E.D., & Galynker, I. I.
(2006). Neuropsychological functioning in opiate-dependent subjects receiving and following methadone maintenance treatment. Drug Alcohol Depend, 83(3), 240-247.
Reynolds, B., Ortengren, A., Richards, J.B., De Wit, H. (2006). Dimension of impulsive Behavior: personality and behavioral measures. Pers. Individual Differences , 40, 305-315.
Robinson, T. E., & Berridge K. C. (1993). The neural basis of drug craving: a n
‧
incentive-sensitization theory of addiction. Brain Research Review, 18, 247-291.
Robinson, T. E., & Berridge K. C. (2001). Icentive-sensitization and addiction.
Addiction, 96, 103-144.
Robinson, T. E., & Berridge K. C. (2003). Addiction. Annual Review of Psychology, 54, 25-53.
Snodgrass, J. & Corwin, J. (1988). Pragmatics of measuring recognition memory:
applications to dementia and amnesia. Journal of experimental psychology, 117, 34-50.
Tiffany, S. T. (1990). A cognitive model of drug urges and drug-use behavior: role of automatic and nonautomatic processes. Psychological Review, 97( 2), 147-168.
Treisman, A. (1969). Strategies, and models of selective attention . Psychological Review, 76, 282-299.
Verdejo, A., Toribio, I., Orozco, C., Puente, K. L., & Perez-Garcia, M. (2005).
Neuropsychological functioning in methadone maintenance patients versus abstinent heroin abusers. Drug alcohol Depend, 78,283-288.
Verdejo-Garcia, A., & Perez-Garcia, M.(2007).Profile of executive deficits in cocaine and heroin polysubtance users: common and diferential effects on separate executive components. Psychopharmacology, 190, 517-530.
Verdejo-Garcia, A. J., Perales, J. C., & Perez-Garcia, M. (2007). Cognitive
impulsivity in cocaine and heroin polysubstance abusers. Addictive Behaviors, 32, 950-966.
Verdejo-Garcia, A., Lawrence, A. J., Clark, L. (2008). Impulsivity as a vulnerability marker for substance- use disorders: Review of Findings From high-risk research, problem Gamblers and genetic association studies. Neuroscience and
Biobehavioral Reviews, 32, 777-810.
Verheul, R., Van den Brink, W., Geerlings, P. (1999). A three-pathway
psychobiological model of craving of alcohol. Alcohol & Alcoholism, 34(2), 197-222.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
75
Yechiam, E., Goodnight, J., Bates, J. E., Busemeyer, J.R., Pettit, G. S., Dodge, K.A.,
& Newman J. P. (2006). A formal cognitive model of the go/no-go discrimination task: evaluation and implications. Psychological Assessment,17 (3), 239-249.
Waters, A. J., & Feyerabend, C. (2000). Determinants and effects of attentional bias in smokers. Psychological Addictive Behaviors, 14,111-120
World Health Organization (1993). ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders : Diagnostic Criteria for Research (Volume II). Geneva, Switzerland:
World Health Organization.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
76
附件一 海洛因刺激圖片選取的程序
（傅雅懌，民 99）傅雅懌（民 99）於戒治所內，以隨機取樣的方式，於調適期、心理輔導期 及社會適應期內，各挑選 20 位海洛因成癮者，共 60 人，進行海洛因圖片刺激的 探討。
在與海洛因相關的圖片方面，選取 Franken 等人於 2003 年所使用的 18 張海 洛因圖，加上另外收集的相關圖片 30 張，共 48 張。在中性圖片方面，選用國際 情感圖片系統（international affective picture system）中的圖片，共 45 張 (Lang et al., 1999)，其中有 18 張與 Franken 等人於 2003 年所選用的圖片相同。
之後再採用 Bradley 與 Lang 在 1994 年發展出自我評量人形圖（Self -Assessment Manikin；SAM），利用圖形的方式，快速且直接的測量個人對於多 種刺激的情緒反應，以「心理的愉快程度」和「身體的興奮程度」兩項度
（Franken 等人，2003）對海洛因圖片和中性圖片加以評量。
研究者在解說研究目的並取得受試者同意後，將海洛因相關圖片及中性圖片 共 93 張，經亂數排列，以每張 15 秒的方式呈現給受試者，並立即進行評量，並 在正式開始評量前額外挑選一張與海洛因無關的圖片當作練習題，以確保受試者 瞭解本實驗的作答方式。
結果發現海洛因圖片在心理愉快程度上的平均數介於 2.69 到 1.51 之間，而 身體興奮程度的平均數則介於 2.62 與 1.31 之間，而讓受試者感到心理愉快程度 最低的三張圖片亦是身體興奮程度最低的三張圖片，故決定予以刪除，剩下 45
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
77
張與海洛因相關的圖片。
接下來再對 45 張中性圖片與刪除後的 45 張海洛因圖片進行比較，在心理愉 快程度方面，中性圖片的平均數為 3.05，海洛因相關圖片的平均數為 2.36，在身 體興奮程度方面，中性圖片的平均數為 2.24，而海洛因相關圖片的平均數則為 1.97。並且利用成對樣本ｔ檢定分析來比較中性圖片與海洛因相關圖片的差異，
結果發現兩者在心理的愉快程度方面有顯著異，表示受試者在看到中性圖片時心 情較為愉快，而在身體的興奮程度方面雖然並有達到顯著差異，但兩者之間似乎 有些不同；再對各個變項進行相關分析後發現，中性圖片的心理愉快程度與身體 興奮程度間的相關達 0.511，而海洛因圖片的心理愉快程度與身體興奮程度間的 相關達 0.798，但中性圖片與海洛因圖片的心理愉快程度，以及兩者間的身體興 奮程度則未發現有相關。
綜上所述，本研究所選取的 45 張中性圖片與 45 張海洛因相關圖片對於海洛 因使用者可能會引發不同的心理及身體反應，故選取為正式研究時所使用的刺激 項目。
‧
出生日期： ____ 年____月____日
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
79
第二部分：
請你回想你過去使用海洛因時的情形，並回答下列五個問題。
1. 當時的你對於海洛因的使用是否已經失去控制？
□從來沒有失控 □有時候會失控 □經常會失控 □幾乎每天都失控 2. 當你預期自己可能無法使用海洛因時是否會感到焦慮或擔憂？
□從來沒有想過 □有時候會 □經常會 □幾乎每天都會 3. 當時的你對於自己使用海洛因的情形是否感到擔心？
□從來沒有擔心過 □有時會擔心 □經常擔心 □幾乎每天都擔心 4. 你是否曾經希望自己能停止使用海洛因？
□從來沒有想過 □有時會希望 □經常這樣希望 □幾乎每天都希望 5. 你認為當時要你停止使用海洛因有多困難？
□沒有困難 □有點困難 □非常困難 □完全不可能
□沒有困難 □有點困難 □非常困難 □完全不可能