第五章 結論與建議
5.3 未來研究建議
一、由於中部科學園區為近三年才規劃發展的科學園區，因採行園區開發與 廠商建廠同步施工，許多公共設施尚未完善，故本研究未予以研究，建 議在若干年後，中科之公共設施建設完善時，北中南三大園區同時予以 探討研究。
二、本研究之問卷發放對象針對園區廠商，而園區內之成員包含研究單位、
海關、學校、診所、銀行、郵局、餐廳服務業等，建議未來可納入問卷 發放對象。
參考文獻
1. 大辭典編篡委員會（1985），「大辭典（中冊）」，台北市：三民書局。
2. 王志文（1997），「台灣地區都市聚集經濟之研究」，臺灣經濟，第二百 四十七卷，第19-33頁。
3. 王憶靜（1996），「生產者服務業區位特性之研究－以台北都會區為例」，
政治大學地政研究所碩士論文。
4. 呂清松（1997），「科學園區對地方發展之論爭與臺灣實證：新竹科學園 區個案研究」，中興大學都市計畫研究所碩士論文。
5. 李宗哲（1991），「台灣經濟研究論叢」。台北市：中華經濟研究院。
6. 杉本辰夫著，盧淵源譯（1986），「事務、營業、服務的品質管制」，中 興管理顧問公司，第107頁。
7. 周素卿（1998），科學園區的另一種發展版本－台南科學園區，台灣社會 研究季刊，第三十二卷，第125-163頁。
8. 林建元，（1999），「設置科學園區總體環境分析之研究」，科學工業園 區管理局委託。
9. 胡太山（1991），「台灣地區科技園區區域發展策略研究」，成功大學都 市計畫研究所碩士論文。
10. 施鴻志（1990），「臺灣地區科技廠商區位特性調查分析」，科學工業園 區管理局委託。
11. 洪秀蕊（民85），「標準國語辭典」，台北市：長圓圖書公司。
12. 高洪深編著（2002），「區域經濟學」，北京：中國人民大學出版社。
13. 孫克難（1998），「發展台灣成為『科技島』之策略與作為」，經濟情勢 暨評論，第三卷，第四期，第107-140頁。
14. 孫久文、葉裕民編著（2003），「區域經濟學教程」，北京：中國人民大 學出版社。
15. 翁崇雄（1998），「服務品質評量模式之比較研究」，中山管理評論，第 八卷，第一期，第105-122頁
16. 國語日報社（2002），「國語日報學生字典」，國語日報社。
17. 國科會（2005），「94年度科學園區廠商滿意度調查」，台北市：行政院
國家科學委員會。
18. 張家維（2002），「資訊服務業區位選擇之研究」，中山大學公共事務管 理研究所碩士論文。
19. 黃金成（2001），「科學園區資源投入產出效率和產業引進策略之研究－
以DEA 和AHP 方法分析」成功大學國際企業研究所碩士論文。
20. 郭百琪（1994），「科技產業區域投資環境評估指標建立之研究」中山大 學公共事務管理研究所碩士論文。
21. 陳明邦（1995），「服務品質的管理」，品質管制月刊，第三十一卷，第 十一期，第16-20頁。
22. 楊宗明、周怡君（1997），「顧客滿意度調查─大大鞋業的個案研究」，
品質學報，第四卷，第二期，第149-163頁。
23. 趙鍚如（1994），「辭海」，台北：將門出版社。
24. 鄧光浦（2001），「運用多評準決策方法於科學園區區位選址之研究－以 中部科學園區為例」，逢甲大學土地管理研究所碩士論文。
25. 鄭日華（2003），「行銷管理」，台北市：全華科技圖書股份有限公司。
26. 韓乾（2001），「土地資源經濟學」，台中市：滄海書局。
27. 羅展浩（2003），高科技產業區位選擇之研究—以生物科技產業為例。國 立中山大學公共事管理研究所碩士論文。
28. Bozzo, U. (1998), “Technology Park: an enterprise model,” Progress in Planning, Vol. 49, No. 3, pp. 215-225.
29. Bolton, R. N. and Drew, J. H. (1991), “A Multistage Model of Consumers, Assessments of Service Quality and value,” Journal of Consumer Research, Vol. 17, No. 4, pp. 375-384.
30. Bakouros, Y. L. and Mardas, D. C. (2002), “Science Park, a High Tech Fantasy?: An Analysis of the Science Parks of Greece,” Technovation, Vol. 22, No. 2, pp. 123-128.
31. Chorda, I. M. (1996), “Towards the maturity stage: an insight into the performance of French technopoles,” Technovation, Vol. 16, No. 3, pp.
143-152.
32. Cronbach, L. J. (1951), “Coefficient Alpha and the Internal Structure of
Tests.Psychometrika, Vol. 16, No.3, pp. 291-334.
33. Day, R. L. (1984), “Modeling Choices Among Alternative Response to Dissatisfaction,” Advances in Consumer Research, Vol.11, No. 1, pp.
496-499.
34. Engel, J. F., Bkackwell, R. D. and Miniard P. W. (1995), Consumer Behavior, 8th Ed., New York: The Drydden, PP.365.
35. Garvin, D. A. (1984), “What Does Product Quality Really Mean?,” MIT Solan Management Review, Vol. 26, No. 1, pp. 25-43.
36. Gronroos, C. (1983), Strategic Management and Marketing in Service Sector Marketing Science Institute, Boston: Marketing Science Institute.
37. Hoover, E. M. (1948), The Location of Economic Activity, New York:
McGraw-Hill.
38. Hampel, D. J. (1977), “Consumer Satisfaction With The Home Buying Process: Conceptualization and Dissatisfaction?,” Marketing Science Institute, Cambridge, Mass.
39. Kaiser, H. F. (1960), “The Application of Electronic Computers to Factor Analysis,” Educational and Psychological Measurement, Vol. 20, No 1, pp.
141-151.
40. Kotler, P. (1991), Marketing Management, 7th Ed., New Jersey: Prentice- Hall.
41. Kolter, P. (1994), Marketing Management: Analysis, Planning, Implementation and Control, 8th Ed., New York: Prentice-Hall.
42. Kotler, P. (1991), Marketing Management: Analysis, Planning, Implementation, and Control, 7th Ed., New Jersey: Prentice-HA.
43. Kuder, G. F., and Richardson, M. W. (1937), “The Theory of the Estimation of the Test Reliability,” Psychometrika, Vol. 2, No.3, pp. 151-160.
44. Massey, D., P. and Quintas, D. W. (1992), High Tech Fantasies: Science Parks in Society, Science and Space, London: Routhledge.
45. Malecki, E. J. and Nijkamp, P. (1988), Technology and Regional Development: Some Thoughts on Policy, Environment and Planning.
46. Monck, C. S. P., Porter, R. B., Quintas, P., Storey, D. J., and Wynarczyk, P.
(1988), Science Parks and the Growth of High Technology Firms, London:
Croom Helm.
47. Miller, John A. (1979), The Conceptualization of Consumer Satisfaction and Dissatisfaction, Marketing Science Institute, H.K. Hunt ed, Cambridge, Mass.
48. Oakey, R. P. and Cooper, S. Y. (1989), “High Technology Industry Agglomeration and Potential for Peripherally Sited Small Firms,” Regional Studies, Vol. 23, No. 4, pp. 347-360.
49. Oliver, R. L. (1981), “Measurement and Evaluation of Satisfaction Processes in Retail Settings,” Journal of Retailing, Vol. 57, No. 3, pp. 25-48.
50. Parasuraman rt al. (1985), “A Conceptual Model of Service Quality and Its Implication for Future Research?,” Journal of marketing, Vol.49, No. 4, pp.
41-50.
51. Rust, R. T. and Oliver, R. L. (1994), Service Quality: Insights and Managerial Implications From The Frontier, In Service Quality: New Directions in Theory and Practice, London: Sage Publications, Inc.
52. Storper, M. (1993), “Regional Worlds’ of Production: Learning and Innovation in the Technology Districts of France,” Regional Studies, Vol. 27, No. 5, pp. 433-455.
53. Sasser, W. E., Olsen, R. P., and Wyckoff, D. D. (1978), Management of Service Operations--Text, case and Reading, NY: Allyn and Bacon, Inc.
54. Tes, D. K. and Wilton, P. C. (1988), “Models of Consumer Satisfaction Formation: An Extension,” Journal of marketing Research, Vol. 25, No. 2, pp.
204-212.
55. Vedovello, C. (1997), “Science Parks and University-Industry Interaction:
Geographical Proximity Between the Agents as a Driving Force,”
Technovation, Vol. 17, No. 9, pp. 491-502.
56. Weber, A. (1929), Theory of the Location of Industries, translated by Carl J.
Friedrich from Weber's 1909 book, Chicago: The University of Chicago Press.
57. Westhead, P. (1997), “R&D ‘Inputs’ and ‘Outputs’ of Technology-Based
Firms Located in and Off Science Parks,” R&D Management, Vol. 27, No. 1, pp. 45–62.
58. Westhead, P. and Batstone, S. (1998), “Independent Technology-Based firms:
ThePerceived Benefits of a Science Park location,” Urban Studies, Vol. 35, No. 2, pp. 2197–2219.
59. Woodruff, R., Schumann, D. W. and Gardial, S. F. (1993), “Understanding Value and Satisfaction from the Customer’s Point of View,” Survey of Business, Vol. 29, No. 1, pp. 33-40.
60. Http://www.sipa.gov.tw 61. Http://www.stsipasp.gov.tw
附錄一
94 年度行政院國家科學委員會
新 竹 科 學 工 業 園 區 廠 商 滿 意 度 調 查 問 卷
(B 卷)
您好，行政院國家科學委員會為提升對園區廠商服務效能，並瞭解廠 商期望與需求，委託本中心進行廠商滿意度調查，您的回答僅供統計分析 之用，不作其他用途，敬請支持。
為能更正確填寫問卷的評分，敬請 貴公司中階以上主管填寫。
敬請惠於 94 年 9 月 16 日前以回郵信封或傳真(02-26989046)回覆。
若有任何疑問請洽詢：中國生產力中心 葉家惠小姐 TEL：
02-2698-5895 下列項目是針對新竹科學工業園區在軟硬體方面所提供的服務內容，請 就貴公司在園區的經驗對下列這些項目進行評分。
一、科學園區的形象
【說明】：下列每一項，用 10 分的計分標準來打分數；
「1」代表非常不同意，「10」代表非常同意。
衡 量 項 目 評 分
1…….…10 1.1 科學園區是創新研發基地
1.2 科學園區是重視人文與環境的園區 1.3 科學園區具有優質的行政服務
二、科學園區發展資源
【說明】：下列每一項，用 10 分的計分標準來打分數。「1」代表很差，「10」
代表非常好。
衡 量 項 目 評 分
1…….…10 2.1 園區對外交通的方便性(聯外交通、園區周邊進出
口…)
2.2 周邊生活機能方便(休閒/藝文活動、金融機構、醫 院…)
2.3 研發資源足夠(研發機構、實驗室、學者專家諮詢、
研討會…) 2.4 供水量充足 2.5 供電品質穩定
2.6 電信及光纖網路設施完善
三、科學園區管理局的服務品質
【說明】：下列每一項，用 10 分的計分標準來打分數。「1」代表很差，「10」
代表非常好。
衡 量 項 目 評 分
1…….…10 3.1 管理局對所承諾的事，會在規定時間內完成
3.2 管理局在規定時間內承諾的服務內容，符合貴公司的 需求
3.3 管理局在第一次就能提供完善、正確的服務 3.4 當遭遇到問題時，管理局能表現關心並提供協助 3.5 管理局對貴公司要求的服務有完整且正確的記錄 3.6 管理局提供完整的服務業務內容介紹、申請程序、聯
絡窗口、作業時間
3.7 管理局服務人員能迅速回應貴公司所要求的服務 3.8 管理局服務人員積極、熱忱為貴公司服務
3.9 對管理局服務人員的信賴度
3.10 向管理局申辦業務的過程中覺得放心(相信可以順利 完成)
3.11 管理局服務人員的服務態度 3.12 管理局服務人員的專業程度
3.13 在解決貴公司問題時，管理局能設身處地考慮貴公 司的獨特狀況
3.14 管理局服務人員清楚瞭解貴公司的需求是什麼 3.15 管理局重視貴公司的權益
3.16 管理局服務時間符合貴公司的需要
四、對科學園區的整體滿意度
衡 量 項 目 評 分
1…….…10 4.1 到目前為止，貴公司對科學園區的整體滿意度
（「1」代表非常不滿意，「10」代表非常滿意）
4.2 到目前為止，科學園區與貴公司期望符合的程度
（「1」代表未達期望，「10」代表超過期望）
4.3 科學園區與貴公司理想中的科學園區相比，滿意程度 如何
（「1」代表沒有接近理想中的，「10」代表離理想中 的很接近）
五、對科學園區的抱怨
衡 量 項 目 評 分
1…….…10 5.1 到目前為止，貴公司對科學園區的抱怨頻率
（「1」代表頻率很低，「10」代表頻率很高）
5.2 對整體抱怨處理的滿意程度
（「1」代表非常不滿意，「10」代表非常滿意）
六、對科學園區的忠誠度
衡 量 項 目 評 分
1…….…10 6.1 貴公司增加對科學園區投資的意願如何
（「1」代表不太可能再投資，「10」代表非常可能再 投資）
6.2 推薦其他廠商來科學園區投資的意願
（「1」代表不太可能推薦，「10」代表非常可能向其 他廠商推薦）
七、其他
衡 量 項 目 評 分
1……10 7.1 科學園區管理局的服務品質與其他政府單位比較，貴公
司的滿意程度如何
（「1」代表比其他政府單位差很多，「10」代表比其他政 府單位好很多）
7.2 整體而言，科學園區 94 年的服務品質與 93 年相比，貴 公司的滿意程度如何
（「1」代表比 93 年服務差很多，「10」代表比 93 年服務 好很多）
八、就科學園區管理局各項服務，哪一點你們最滿意？哪一點令 你們最不滿意？或有那些需要立即改善者？請具體舉出事項。
(若填寫空間不夠，請翻至背面填寫)
九、廠商基本資料
1.在園區基地：F(1)竹南園區 F(2)新竹園區
2.產業別：F(1)積體電路 F(2)電腦及週邊 F(3)光電 F(4)通訊 F(5)精密機械
F(6)生物科技 F(7)其他
3.股權型態：F(1)本國人投資事業 F(2)外國人投資事業 F(3)華僑投資 事業
4.貴公司在園區的員工人數： (人)。
5.貴公司資本額： (萬)。
6.貴公司進駐園區年(民國)： (年)。
94 年度行政院國家科學委員會
南 部 科 學 工 業 園 區 廠 商 滿 意 度 調 查 問 卷
(B 卷)
您好，行政院國家科學委員會為提升對園區廠商服務效能，並瞭解 廠商期望與需求，委託本中心進行廠商滿意度調查，您的回答僅供統計 分析之用，不作其他用途，敬請支持。
為能更正確填寫問卷的評分，敬請 貴公司中階以上主管 填寫。
敬請惠於 94 年 9 月 16 日前以回郵信封或傳真(02-26989046)回覆。
若有任何疑問請洽詢：中國生產力中心 葉家惠小姐 TEL：
02-2698-5895 下列項目是針對南部科學工業園區在軟硬體方面所提供的服務內容，請 就貴公司在園區的經驗對下列這些項目進行評分。
一、科學園區的形象
【說明】：下列每一項，用 10 分的計分標準來打分數；
「1」代表非常不同意，「10」代表非常同意。
衡 量 項 目 評 分
1…….…10 1.1 科學園區是創新研發基地
1.2 科學園區是重視人文與環境的園區 1.3 科學園區具有優質的行政服務
二、科學園區發展資源
【說明】：下列每一項，用 10 分的計分標準來打分數。「1」代表很差，「10」
代表非常好。
衡 量 項 目 評 分
1…….…10 2.1 園區對外交通的方便性(聯外交通、園區周邊進出
口…)
2.2 周邊生活機能方便(休閒/藝文活動、金融機構、醫 院…)
2.3 研發資源足夠(研發機構、實驗室、學者專家諮詢、
研討會…) 2.4 供水量充足 2.5 供電品質穩定
2.6 電信及光纖網路設施完善