第五章 結論與未來研究建議
第二節 未來研究建議
本節就本研究未計畫周詳完善之處，提出以下幾項研究建議，以供後續研究 之參酌。
壹、 本研究提供教育實務工作者建置電腦化適性補救教學系統的流程及實施方
的實徴資料來協助提升教學成效，讓受試者能做更有效率的學習。
貳、 本研究之正式教學實驗對象僅以台中市一所小學五年級103名學生作為研 究樣本，取樣的範圍較小且樣本數較少，有可能造成分析推論上的誤差。
未來的研究可將研究樣本擴及到其他地區各類型的學校，使後續分析的結 果能更準確，也更具有代表性。
參、 本研究所編製的電腦化認知診斷測驗題型均為選擇題，未能包含多種題 型，因此能檢測的學生錯誤類型受到限制，後續相關研究可開發更多元的 電腦化認知診斷測驗題型，使編製測驗的內容更加完備。
肆、 本研究所編製的電腦化認知診斷測驗沒有採用適性選題的功能，未來研究 者可以採適性選題的方式來進行診斷測驗，減少學生作答的題數，讓施測 更有效率。
伍、 本研究的能力屬性辨識率分析是以專家判定產生受試者是否具備能力屬性 當作效標，專家判定時主要是以受試者的紙筆作答反應來作為判定能力屬 性有無的依據，未來之研究，若能再輔以晤談的方式來做質性研究，可彌 補專家教師僅以學生紙筆作答資料來判定受試者能力屬性有無的不足，以 降低判斷誤差。
陸、 本研究之補救教學媒體設計包含教學部分及挑戰題部分，較缺乏與學生之 互動性，若能輔以引導式教學或是加上一些互動性遊戲，讓補救教學更生 動有趣，進而提高學生的學習動機，學習效果會更好，未來的研究在補救 教學媒體設計方面可納入參考。
參考文獻
中文部分
方吉正（1994）。國小六年級學生速率文字題的解題研究（未出版之碩士論文）。
國立屏東師範學院，屏東縣。
王文卿（2010）。DINA模式與G-DINA模式參數估計比較（未出版之碩士論文）。
國立臺中教育大學，臺中市。
艾如昀（1994）。國小學生處理小數的歷程與困難（未出版之碩士論文）。國立 中正大學，嘉義縣。
李連芬(2003)。教學模組之設計與實踐~以國小二年級乘法補救教學為例（未出版 之碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東縣。
吳季鴻（2001）。高雄地區高三學生一元二次不等式運算錯誤類型之研究（未出 版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
杜正治（1993）。補救教學的實施。載於李咏吟主編，學習輔導，397-428。臺北：
心理出版社。
林立敏、白曉珊、郭伯臣、劉育隆（2006）。數位個別指導教材研發與適性補救 教學模式之研究-以國小五年級數學「因數與倍數」單元為例。「TANET2006 台灣網際網路」研討會。花蓮市。
卓淑瑜（2011）。不同認知診斷適性測驗演算法結合知識結構之成效比較（未出 版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
涂金堂（2003）。認知診斷評量的探究。臺南師範學院學報，37(2)，67-97。
陳文利 (2001)。國小四年級學童小數迷思概念之研究（未出版之碩士論文）。
國立屏東師範學院，屏東縣。
陳正二(2006)。國小數學領域四年級幾何能力指標之電腦適性測驗編製及動畫補 救教學之應用（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
陳永峰（1998）。國小六年級學童小數知識之研究。國民教育研究（3），337-373。
陳亭宇（2010）。DINA模式與G-DINA模式參數不變性探討（未出版之碩士論 文）。國立臺中教育大學，臺中市。
許淑萍(2002)。國小學生乘除法表徵能力與後設認知相關之研究（未出版之碩士 論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
許逸偉(2009)。電腦適性測驗與資訊輔助補救教學融入教學之研究—以國小柱體 與錐體單元為例（未出版之碩士論文）。亞洲大學，臺中市。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要-數學學習領域。臺北市：教育部。
郭孟儒 (2002)。國小五年級學童小數迷思概念及其成因之研究（未出版之碩士 論文）。國立屏東師範學院，屏東縣。
郭正仁（2000）。高雄市國二生多項式四則運算錯誤類型之研究。國立高雄師範 大學數學系碩士論文。
部編文教事業（2010）。國民小學數學教師手冊第八冊。新北市：國家教育研究 院籌備處。
張詩亞（2012）。使用認知診斷模式進行國小四年級自然與生活科技領域電腦化 測驗研發--以「水的流動」單元為例（未出版之碩士論文）。亞洲大學，臺中 市。
張新仁（2001）。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊，17，85-106。
張新仁、邱上真、李素慧（2000）。國中英語科學習困難學生之補救教學成效研 究。教育學刊，16，163-191。
莊苑芬（2005）。資訊科技融入國小三年級學童「時間概念」教學之研究（未出 版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
彭聖淵（2009）。資訊融入國小數學科教學效益之探究─以康軒版國小五年級等 值分數單元為例（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
楊維中（2006）。國小五年級數學領域數與量能力指標之電腦適性測驗編製及動
畫補救教學應用（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
劉伍真（民85）。國小學生月相概念學習之研究（未出版之碩士論文）。國立屏 東師範學院，屏東縣。
劉曼麗(1988a)。國小數學新課程對「小數」概念的處理方式。屏師教育月刊，7，
1-9。
劉曼麗（1998b）。國小數學新課程對「小數」概念的處理方式。屏師科學教育
（7），41-48。
劉曼麗 (1998c)。國小數學教學實踐課程開發研究—小數認識及加減部分。八十 七年度數學教育專題研究計畫成果討論會摘要，國科會科學教育發展處。(NSC 87-2511-S-153-011)。
劉曼麗 (1999)。國小學童小數知識現況之研究。八十八年度數學教育專題研究計 畫 成 果 討 論 會 摘 要 ， 國 科 會 科 學 教 育 發 展 處 。 ( 報 告 編 號 ： NSC88-2511-S-153-007)，未出版。
劉曼麗(2001)。國小學童的小數知識研究。屏東師院學報，14，823-858。
劉曼麗(2002)。臺灣地區國小學童小數概念研究(2)-國小學童「小數與小數運算」
概念之調查研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(編號：NSC 90-2521-S-153-003)，未出版。
劉曼麗(2003)。從小數符號的問題探討學生的小數概念。屏東師院學報，18，
459-494。
劉曼麗（2004）。九年一貫數學領域分數與小數能力指標的詮釋：子計畫三----小 數 。 行 政 院 國 家 科 學 委 員 會 專 題 研 究 計 畫 成 果 報 告 。 編 號 ： （NSC 92-2521-S-153-008）
鄭苓巧（2007）。資訊科技融入國小六年級學童學習面對稱成效之研究（未出版 之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
鄭皓元（2005）資訊融入國小數學科教學效益之探究-以六年級面積概念為例
出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
盧炎成(2006)。個別化數位補救教學模式之成效-以「小數的除法」單元為例（未 出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
戴政吉（1999）。四年級學生的小數迷思概念~由學生習作所犯之錯誤談 起。國 教天地，134期，106-112。
簡茂發、劉湘川（1993）。八十一年度國民教育階段學生基本學習成就評量國小 組試題編製及抽測結果報告。台中市：國立台中師範學院。
蔣威廉（2012）。試題層次與測驗層次之認知診斷模型適合度分析-以國小四年級 面積單元診斷測驗為例（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
英文部分
Barrass, R.(1984). Some misconceptions and misunderstandings perpetuated by teachers and textbooks of biology. Journal of biology education, 18(3),201-205.
Bell, A., Swan, M., & Taylor, G.(1981). Choice of operation in verbal problem with decimal numbers.Educational Students in Mathematics,12,399-420.
Cheng, Y., & Chang, H. (2009). When cognitive diagnosis meets computerized adaptive testing: CD-CAT. Psychometrika, 74(4), 619–632.
de la Torre, J. (2011). The generalized DINA model framework: Psychometrika, 76(2), 179–199.
de la Torre, J. (2008a). An empirically-based method of Q-matrix validation for the DINA model: Development and applications. Journal of Educational
Measurement, 45, 343-362.
de la Torre, J. (2009a). A cognitive diagnosis model for cognitively based
multiple-choice options. Applied Psychological Measurement, 33(3), 163-183.
de la Torre, J. (2009b). DINA model and parameter estimation: A Didactic. Journal of Educational and Behavioral Statistics, 34(1), 115-130.
de la Torre, J., & Douglas, J.(2004) . Higher-order latent trait models for congnitive diagnosis. Psychometrika, 69(3),333-353
Driver, R., & Easley, J.(1978). Pupils and paradigms : A review of the literature
related to concept development in adolescent science students. Studies in Science Education,5, 61-84.
Gierl, M., Cui, Y., & Zhou, J. (2009). Reliability and attribute-based scoring in cognitive diagnostic assessment. Journal of Educational Measurement, 46(3), 293-313.
Hart, K. (1981). Children ’s Understanding of Mathematics:11-16.
Oxford: John Murry.
Henson, R., & Douglas, J. (2005). Test construction for cognitive diagnosis. Applied Psychological Measurement, 29, 262-277.
Hiebert, J., & Wearne, D. (1986). Procedures over concepts: The acquisition of decimal number knowledge. In J. Hiebert (Ed.), Conceptual and procedural knowledge: The case of mathematics (pp. 199-222). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Huebner, (2010).Cognitive Diagnostic Computer Adaptive Assessments . Journal of Educational Measurement, 46 (3),293-313.
Irit, P. (2003). Improving decimal number conception by transfer from fractions to decimals. Proceedings of the 27th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, 4, 1-6.
Junker, B. & Sijtsma, K. (2001). Cognitive assessment models with few assumptions, and connections with nonparametric item response theory. Applied Psychological Measurement, 25(3), 258-272.
Resnick, L. B., Nesher, P., Leonard, F., Magone, M., Omanson, S., & Peled, I. (1989).
Conceptualbases of arithmetic errors: The case of decimal fractions. Journal for Research in Mathematics Education, 20, 8-27.
Tatsuoka, K. K. (1985). A Probabilistic Model for Diagnosing Misconceptions in the Pattern Classification Approach. Journal of Educational Statistics, 10, 55-73.
Templin, J., & Henson, R. (2006). Measurement of psychological disorders using cognitive diagnosis models. Psychological Methods, 11, 287-305.
Xu, X., Chang, H., & Douglas, J. (2003). A simulation study to compare CAT
strategies for cognitive diagnosis. Paper presented at the annual meeting of the
American Educational Research Association, Chicago.
Xu, X., & von Davier, M. (2008). Linking for the general diagnostic model. ETS Research Report. Princeton, New Jersey: ETS.
附錄
附錄一 預試紙筆測驗卷
小數評量測驗 國小 五年 班 姓名： 座號： 號
1.（ ）1 袋雞蛋重 1.26 公斤，請問 7 袋 雞蛋共重多少公克？
（8082 8820 88200 88002）
公克
（252 25.2 21.42 10.6）
公斤
7.（ ）一條繩子長 2.3 公尺，將 12 條繩
15.（ ）大雄喝了 3.86 公升的汽水，胖
0.728＞0.32＞3.6 ）
請寫出你的想法或算式
22.（ ）小丸子將他的書包拿去秤重，書 包的重量是 2 公斤 25 公克，請 問小丸子的書包重量也可以說 是多少公斤？
（2.0025 2.025 2.25
2.225 ） 公斤
請寫出你的想法或算式
23.（ ）小新開慶生會，小新準備了 7 公升 52 毫升的汽水要來招待好朋 友，請問小新所準備的汽水也可以 說是多少公升？
（75.2 7.52 7.052
7.0052）公升
請寫出你的想法或算式
附錄二 自編電腦補救教學媒體設計範例
壹、設計理念
本研究所使用之電腦補救教學媒體的編製係依據所設計之認知能力屬性，與 指導教授討論後編製而成，並和擁有豐富教學經驗及編製電腦化補救教學媒體經 驗的 4 位國小教師共同進行修訂後完成。針對每一個能力屬性分別設計一個補救 教學動畫，動畫中先針對該能力屬性進行教學，將抽象的概念以具體的方式加以 說明，學生理解教學的內容後可以選擇挑戰題進行挑戰，若答錯挑戰題可觀看解 題說明，做更進一步的了解，以期學生能透過本補救教學媒體學會本單元的認知 能力屬性，達到電腦化補救教學的成效。
貳、以能力屬性 K7 為例，說明補救教學動畫內容
一、開始畫面
圖 1 開始畫面 二、以對話方式進行布題及範例講解
圖 2 圖 3
圖 4 圖 5
三、以具體物來說明抽象的概念，並結合直式計算，以下以千分位加法為例來說
三、以具體物來說明抽象的概念，並結合直式計算，以下以千分位加法為例來說