第四章 聯合營運案例展示
4.2 模擬案例成果展示
案例Ⅰ
案例Ⅰ模擬結果如表 4.6 所示，旬缺水指數為 3.33，年缺水指數 為 1.28，缺水旬數為 281 旬，A、B 兩水庫合計旬平均供水量為 1345.25
萬立方公尺，為嚴重缺水情形，系統缺水與地下水抽水情形如圖 4.7，
而整體系統供水情形如圖 4.23 所示。
案例Ⅱ
案例Ⅱ模擬結果如表 4.7 所示，旬缺水指數為 1.84，年缺水指數 為 0.61，缺水旬數為 262 旬，系統缺水與地下水抽水情形如圖 4.8，而 整體系統供水情形如圖 4.24 所示
。
地表水旬平均供水量為 1345.25 萬 立方公尺，地下水旬平均供水量為 49.77 萬立方公尺，相較於案例Ⅰ 雖然缺水情形有所改善，但受限於模式的操作方式，地下水系統在發 生缺旱時才啟動，一旦缺旱發生時往往需求量遠高於其供應能力，因 此對於缺水情形改善有限，其地下水平均水位如圖 4.16 所示。案例Ⅲ
案例Ⅲ擬結果如表 4.8 所示，旬缺水指數為 1.44，年缺水指數為 0.45，缺水旬數為 234 旬，系統缺水與地下水抽水情形如圖 4.9，而整 體系統供水情形如圖 4.25 所示。地表水旬平均供水量為 1343.38 萬立 方公尺，地下水旬平均供水量為 68.51 萬立方公尺，在模糊推論系統 的操作方式下，相較於案例Ⅱ，雖然地下水系統有相同之最大供水限 制，但地下水系統之平均供水量較案例Ⅱ多，使得缺水指數(SI)有更 佳的表現，其地下水平均水位如圖 4.17 所示。
案例Ⅳ
案例Ⅳ模擬結果如表 4.9 所示，旬缺水指數為 2.09，年缺水指數 為 0.59，缺水旬數為 250 旬，系統缺水與地下水抽水情形如圖 4.10，
而整體系統供水情形如圖 4.26 所示。地表水旬平均供水量為 1343.71 萬立方公尺，地下水旬平均供水量為 54.73 萬立方公尺，相較於案例
Ⅱ，年缺水指數(SI)的表現近乎相同，其平均地下水位可控制高於案
例Ⅱ的最低平均地下水位，而地下水系統之平均供水量較案例Ⅲ多，
造成缺水旬數較案例Ⅲ少，其地下水平均水位如圖 4.18 所示。
案例Ⅴ
案例Ⅴ模擬結果如表 4.10 所示，旬缺水指數為 5.27 年缺水指數為 1.83，缺水旬數為 313 旬，系統缺水與地下水抽水情形如圖 4.11 所示，
而整體系統供水情形如圖 4.27 所示
。
地表水旬平均供水量為 1347.77 萬立方公尺，地下水旬平均供水量為 56.80 萬立方公尺。由於需水量 提高至 1600 萬立方公尺，使得地下水使用量增加，造成平均地下水位 低於地下水位下限，其地下水平均水位如圖 4.19 所示。案例Ⅵ
案例Ⅵ模擬結果如表 4.11 所示，旬缺水指數為 5.01，年缺水指數 為 1.84，缺水旬數為 304 旬，系統缺水與地下水抽水情形如圖 4.12，
而整體系統供水情形如圖 4.28 所示
。
地表水旬平均供水量為 1347.47 萬立方公尺，地下水旬平均供水量為 58.33 萬立方公尺。相較於案例Ⅴ，各時刻平均地下水位下均可控制在水位下限之上，其地下水平均 水位如圖 4.20 所示，可顯示出地表地下偶合聯合營運的操作方式可因 應地下水的多寡進行合適的操作，也可顯示出有較佳之操作彈性。
案例Ⅶ
案例Ⅶ模擬結果如表 4.12 所示，旬缺水指數為 1.50，年缺水指數 為 0.48，缺水旬數為 241 旬，系統缺水與地下水抽水情形如圖 4.13，
而整體系統供水情形如圖 4.29 所示
。
，地表水旬平均供水量為 1345.07 萬立方公尺，地下水旬平均供水量為 73.44 萬立方公尺，地下水平均 水位如圖 4.21 所示，其計算時間花費 43222.40 秒。案例Ⅷ
案例Ⅷ模擬結果如表 4.13 所示，旬缺水指數為 1.49，年缺水指數 為 0.48，缺水旬數為 239 旬，系統缺水與地下水抽水情形如圖 4.14，
而整體系統供水情形如圖 4.30 所示。地表水旬平均供水量為 1343.68 萬立方公尺，地下水旬平均供水量為 65.60 萬立方公尺，地下水平均 水位如圖 4.22 所示，其完成整個時刻的模擬計算時間花費 56.33 秒。