模擬結果分析

本研究的模擬測試環境如表5.3.1，以MATLAB R2007b建立PetriStar模擬平 台，變遷發生時間(Transition Firing Time)以資源數量與工率計算，且能運用蟻群 最佳算演算法進行資源數量最佳化為其特色。由於PetriStar為針對本研究所開發 者，故軟體自由度較低，需另外配合Notepad或Excel進行輸入資料之編輯。

表5.3.1 模擬測試環境

項目 敘述

作業系統 Windows XP SP3

CPU AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5200+, MMX,3DNow (2 CPUs), ~2.7GHz RAM 3326MB (800Hz,DDRII)

派翠網模擬平台 PetriStar(由MATLAB R2007b開發) 蟻群演算法平台 PetriStar(由MATLAB R2007b開發)

受限於資料取得，現地資訊不足者採以下假設：

1. 同一工區資源配置數量穩定。

2. 由於格子版工程位於室內，故不考慮天氣對工率的影響，且不考慮工安。

3. 受限於資料取得，暫存區大小不納入考慮。

接下來便根據上節的步驟對每個工區進行派翠網模擬後，得到相同的工作 資源配置下，派翠網模擬推估結果與實作結果比較圖表如後續圖表：

!"! #! $%! $"! !&! $&! !%! $'!

()*! &+",! &+",! &+",! &+",! &+",! &+",! &+",! &+",!

-.! /+,'01! /+""10! /+2%"/! /+3&2,! /+3&2'! &+/%,,! &+&31"! /+31%/!

45678! /+0,2"! /+2,""! /+01"'! /+011/! /+13,"! /+3/0%! &+//3"! /+1,&1!

/!

()*! "'+,-%! '.,/&! &&%,%.! &'+,+"! &'+,+"! "%%,+/! &%","+! "&",/-!

01! '"&,+""! "23,/""! "2-,2-"! "-/,'-"! "-/,'2"! "+/,"""! &'-,"&"! "2',/+"!

4567! '//,3"! &&-,-.! "&&,-&! "2',/.! "&-,/3! %"2,2&! &//,'/! %-.,2&!

-,--!

!"! #! $%! $"! !&! $&! !%! $'!

()*! &'+'! &'+'! &'+'! &'+'! &'+'! &'+'! &'+'! &'+'!

,-! &.+%%/&! .+01&/! "2+0'11! &2+"'%0! &"+%.3&! /+"222! &/+///3! &0+3&.1!

45678! &&+23.0! 0+'"12! &2+'"//! &2+&"/.! &&+""&"! &2+"1"'! &2+3&0.! &"+&210!

2!

圖5.3.3 FRP工率模擬結果與實作比較圖

!"! #! $%! $"! !&! $&! !%! $'!

()*! &&+,+-! "%,%%! .%,%%! -/,//! -/,//! &&/,//! +",""! &//,//!

01! &/",2%"! '2,%%"! %+,+-"! 32,'/"! 2&,./"! ""/,//"! ./,'/"! -",+-"!

4567! &.&,.%! %.,+.! -%,+.! 33,.%! 23,2%! &.',./! 2",2&! &&2,3.!

/,//!

圖5.3.4 FRP出工數模擬結果與實作比較圖

!"! #! $%! $"! !&! $&! !%! $'!

/012! 34-'! 54..! '45.! "436! "4""! '4".! "4"&! '4'&!

5!

估算錯誤，產生工期延宕、出工數不足等等窘境。過往對於工期的變異性採用隨 機分佈模型進行估算，僅能了解該工項可能的變異範圍，仍無法確實告知管理人 員該工程實際需時多長、需出多少工，導致估算結果不被現場工程師信任。

觀察派翠網模擬結果與實際執行的數值，可以發現兩者具有高連動性，即 工率相對較低的區域，派翠網模擬出來的結果亦相對較低，反之亦然。因此在估 計的誤差方面亦較單一工率估算的精準度大幅提昇。這部份的連動性在本研究中 採相關係數(Correlation)作為評估指標，並配合平均誤差進行分析討論。評估比較 的結果如表5.3.2及表5.3.3：

表5.3.2 派翠網模擬結果與實作之相關係數表

與實作值之相關係數 派翠網 理論值

鋼筋工率 0.878 0.000

鋼筋出工數 0.721 0.499

鋼筋工期 0.812 0.000

FRP工率 0.665 0.000 FRP出工數 0.754 0.662 FRP工期 0.694 0.000

表5.3.3 派翠網模擬結果與實作之誤差表

推估值與真值誤差 派翠網 規劃值 改善幅度

鋼筋工率 31.85% 99.93% 68.13%

鋼筋總出工數 21.72% 35.46% 38.74%

鋼筋工期 32.10% 112.50% 71.47%

FRP工率 31.10% 44.20% 29.64%

FRP總出工數 42.95% 33.08% -29.82%

FRP工期 29.91% 118.75% 74.82%

首先就相關係數進行討論，規劃值為廠商規劃設計時的參考數值，分為工 率、出工數、工期三個部份。工率是出工數的計算依據，總出工數計算式為(工 量/工率)，工期則是(總出工數/每日出工數)。配合圖5.3.1~6，可以觀察出派翠網模 擬推估之數值會隨著實作值變化，具有相同的趨勢。派翠網與實作值兩曲線之間 的同步變動情形可以用相關係數進行評估，評估結果如表5.3.2(0：無任何相 關，0.5：中度正相關，1.0：高度正相關)。特別在鋼筋綁紮部份獲得相當良好的 相關性，FRP模組立的派翠網推估與實作值之相關性雖不如鋼筋綁紮，但仍獲得 高相關性的推估成效。反觀理論值，雖運用於廠商規劃設計之參考，但未考慮到 資源數量配置對工率、工期之影響，因此在這兩部份無相關性可言，僅出工數因 受到實際工量影響，與實作值仍有中度相關。

除了相關性評估之外亦須考量誤差，誤差計算式如下：

|估算值 - 實作值|/實作值×100% (4)

上式能反映估算與真值的差異幅度，缺點為當實作值較小時，此值會較 大。表5.3.3為派翠網估計成果與理論值之比較，可以發現相較於理論值，派翠網

1. 本模式之派翠網模擬假設工程進行時資源固定，但實作時仍有變動。

2. 工地施工意外會導致短暫停工，實作工率仍受到工安風險影響。

3. 本模擬受限於資料取得，未將暫存區大小納入考慮，但實務上暫存區大小 對物料補給的流暢度有很大的影響。

4. 配合工率統計表(表4.2.1、表4.2.2)中的資源配置情形，可以發現估計誤差最 大的中區與西3區，這兩區工量最小，且鋼筋工率過低。根據施工時期之 實地觀察，這兩區的鋼筋工時常被調派至其他工區，這類調派未反映在施 工日報表中，而導致出工數高估、工率低估的情況，此類型誤差應視為施 工日報表紀錄之缺漏導致。

5. 本研究繪製之FRP模組立網圖偏向將FRP模搬運工和組裝工合併為一群，

流程為「取料→組裝→回歸」，但實際FRP模組立流程中，會先將一部分 的FRP模搬運至格子放置後，再開始上述流程。實驗結果發現FRP模組立 之模擬結果不如鋼筋綁紮理想，應為網圖不夠貼近實際施工流程導致。

過往於營建工程領域的派翠網研究中，僅對派翠網的建模、分析與模擬能 力進行檢驗，在本研究中則進一步探討，派翠網對於不同資源配置之工程，其績 效推估能力。綜合趨勢變動、相關係數與誤差分析的結果，本研究認為，當資源 配置情況不同時，派翠網的估算結果比傳統CPM網圖更貼近實際工程績效。