模糊德爾菲法

一、德爾菲法

德爾菲法是在1950年代早期由赫爾默(Helmer)和戈登(Gordon)首創，由藍德公司 (Rand Corporation)發展完成。德爾菲法早期用於解決軍事決策問題，在往後的幾十年 間，德爾菲法一直被修正，改善，以適用於各種情況之下，目前在工商、交通、教育、

蒐集可能的影響因子

篩選確定的評估因子

建立評估模式

影響因子權重排序

FDM

ANP

ANP

都市等的實例應用，都相當的多，且成效都受到一定程度的肯定，已為大家所接受並 廣泛被運用來蒐集、收斂受訪專家們的意見(Hsu & Sandford, 2007)。

「德爾菲法(Dephi Method)」為一種專家意見調查法，也是一種群體決策的方法，

運作的方式可分為準備階段、實施階段及結論階段。在準備階段需作問題的確定、問 卷設計、專家人數及專家選擇；在實施階段應向專家說明實施步驟及時間，其後將回 收問卷統整、分析及歸納以作為下一次問卷的基礎，直到獲得結論為止；最後根據研 究者需要決定統計方式分析結果。因此，在實施德爾菲法時應事先邀請與研究主題有 關的專家學者，在匿名、具有隱密性方式下，透過一連串的問卷，經過數回合的去蒐 集和回饋資訊，直到所有專家的意見達到一致性，此作法不但可收集思廣益之效，亦 可兼顧專家獨力判斷的品質。

德爾菲法的主要目的乃在於鼔勵真實的討論、不受個人影響、獲取專家共識，尋 求對特定對象一致性之意見。同時，德爾菲法基於三個臭皮匠勝於一個諸葛亮、多數 人的腦力激盪勝於少數人，而且透過反覆不斷的過程來找出什麼是可能發生的一個最 好方法(Dalkey, 1972; Duboff & Spaeth, 2000)。Linstone and Turoff (2002)認為德爾菲是 一用於團體溝通問題之結構化方法，在具有下列幾個情況時可以應用德爾菲法：

1. 問題的性質無法精確的分析，但卻可受益於以群體為基礎而取得群體的主觀判 斷。

2. 問題涵蓋範圍太大或過於複雜，需要許多個體共同解決，卻沒有適當的溝通方式，

且這些個體可能來自迥異的背景，並具有不同的經驗或專業知識。

3. 需要許多個體能有效的以面對面的方式取得有效互動。

4. 因時間及成本的限制，使得經常性的群組會議無法實行。

5. 可藉由增加群組溝通程序可增加面對面會議的效率。

6. 個人間意見衝突嚴重或是政策上的不滿，溝通方式必須能調停或確保匿名。

7. 需保護各個不同領域的參與者，以確保結果的正確；也就是要避免由於人數多寡 及個人優勢的因素而影響結果(從眾效應：Bandwagon Effect)。

Rowe and Wright (1999)描述傳統德爾菲具有隱匿性(anonymity)，使專家能自主回 答、不受外界干擾，專家們在過程中一回又一回相互激盪，經由其他專家上一回統計 (statistic)資料、回饋(

feedback

)意見、反覆多次(

Iteration

)來修正自己的意見。張維容與 鍾信成(2009)綜合幾位專家學者的看法認為德爾菲法具有下列幾項特性：

1. 由專家小組提供意見：專家組成決定德爾菲法研究的結果，而專家的選擇是以品 質取代數量為考量，因此，專家的選定是以能反應研究主題所需解決的問題為主 要考量。

2. 匿名、隱密性：所有參與的專家學者均以匿名的問卷形式進行意見的交換，因此 可以免除人際間心理障礙，也可避免因地位高低、表達能力等因素之影響，每位 專家意見表達皆可依本身的價值觀來考量，給予其充分表達意見與修正意見之空 間。

3. 提供回饋及意見修正機會：德爾菲法不同於一般問卷的單向溝通，每次調查後，

均將專家意見統計資料回饋給專家，讓專家可再次檢視自己的意見，以及了解整 體專家意見的趨勢，並可以進行意見之修正。

從 吳 慧 儀(2000) 、 顏 志 宏 (2004) 、 黃 意 婷 (2006) 、 Ishikawa, Amagasa, Shiga, Tomizawa, Tatsuta, and Mieno (1993)等文獻歸納德爾菲法優缺點如下：

德爾菲法的優點：

1. 在匿名之保護下，可以獨立思考，且不受口語表達之限制。

2. 無法抽空參加會議者亦可參加。

3. 不同性質、領域之成員皆可在平等基礎上參與意見。

德爾菲法的缺點：

1. 為了使專家意見達到一致且收斂的效果，常需進行多次的問卷，不僅耗時、成本 高且回應率將逐漸遞減。

2. 專家意見一致性，只是專家的意見落於某一範圍中，而此範圍隱含了模糊性。

二、模糊德爾菲法

傳統德爾菲法可以有效歸納專家群體的意見，對於做群體決策時有很大的幫助，

然而，德爾菲法在實際運用時，常會因專家意見收斂效果不大而需作反覆性調查，才 可得到較佳收斂結果。且傳統德爾菲法存在著較無效率、回應率低且須花費較多時間、

人力成本及存在模糊性等問題。因此，便有模糊理論結合德爾菲法(Delphi Method)之 模糊德爾菲法(Fuzzy Delphi Method)的產生，模糊德爾菲法也是一種專家決策的方 法。

模糊理論是由美國加州大學柏克萊分校Zadeh於1965年在探討人類主觀或思考過 程中定量化處理的方法時提出「模糊集合(Fuzzy set)」，有別於過去集合理論。過去 的集合理論是0和1以二值作為判斷基礎，其中每一因素僅有「完全屬於」與「完全不 屬於」兩種絕對的集合情況產生，因此特徵值僅有0與1兩種可能。而模糊數學為英文 Fuzzy Mathematics翻譯而來；Fuzzy之意為「不分明」、「模糊」，所以模糊數學為 研究模糊現象之數學，將普通集合(Crisp set)重新擴張定義為可傳達模糊概念之集合 (Fuzzy set)，基本精神即是接受模糊性現象存在(陳惠玲，2004)。

基本上，模糊理論是一種以數學方式表達模糊語意，用來解決某些無法明確定義 或具模糊性概念。模糊理論是依照大概的資訊對人類主觀表現的概念作大略的定量化 處理。因此，模糊理論的應用較偏重於人類經驗及對問題特性的掌握程度。

Murray, Pipino, and Gigch (1985)將模糊理論應用於德爾菲法，認為語意文字本身 便含有豐富的意涵，在不同的時空、場合及對象下，對同一字眼或同一詞便可能產生 不同的解釋意義，並且認為德爾菲法問卷本身的語意不但具有模糊性，且其問卷的答 案也具有模糊性。因此，提出可以用語意變數來解決德爾菲法模糊性的問題。而 Ishikawa, et al. (1993)認為模糊德爾菲法較傳統德爾菲法具有下優點：

1. 可降低調查次數、時間及成本的浪費 2. 專家意見可完整表達

3. 考量訪查過程中之無法避免之模糊性

本研究所運用之模糊德爾菲進行步驟如圖3所示：

圖

3 模糊德爾菲法操作步驟

1. 建立評估因子

主要針對研究總目標--「影響國中教師資訊科技融入教學之因素」，廣泛地蒐集 相關文獻資料，研擬出評估因子。

2. 蒐集專家決策群體意見

利用專家問卷的方式，蒐集專家決策群體的意見，以「影響國中教師資訊科技融 入教學之因素」為總目標(goal)，並請專家學者針對步驟1之評估因子，給予重要性之 評分，以取得決策群體對各個評估因子之評估值。

3. 建立三角模糊數

找出專家們對各個評估因子之三角模糊數評估值。本研究以Klir and Yuan (1995) 所提出之平均數一般化模式來整合各個專家意見，計算出專家決策群體之共識，其公 式如下：

假設第 i 位專家對第 j 個因素之重要性評估值為

w ~

_ij= (aij , bij , cij) 建立評估因子

蒐集專家決策群體意見

建立三角模糊數

解模糊化

篩選評估因子

門檻值確定

則第 j 個評估因子模糊權重為

w ~

_j= (aj , bj , cj) 其中，i = 1, 2, 3, 4,… n；j = 1, 2, 3, 4,… m

a

j =

Min

i {aij} (1)

b

j =

n

1

∑

ⁿ

i

b

ij (2)

c

j =

Max

i {cij} (3) 4. 解模糊化

運用簡易重心法的方式，將各個評估因子的模糊權重

w ~

_j解模糊化成為明確值Sj：

S

j =

3

j j

j

b c

a

+ +

(4)

j = 1, 2, 3, 4,… m

5. 篩選評估因子

最後選擇合適的門檻值α，並透過以下方式，從眾多的評估因子中，篩選出較適 當的評估指標。

(1) 若Sj ≧ α，則接受 j 影響因子為評估指標。

(2) 若Sj < α，則刪除 j 影響因子。

其中，Sj為決策群體對A影響因素之共識，α為門檻值。門檻值高低之設定將會直 接影響評估指標之數目，若發現影響因子數目太少，可將門檻值降低；反之，若發現 影響因子數目太多，則可以提高門檻值，至於如何決定出適當之門檻值基準，視決策 者之主觀認定。

在文檔中 中 華 大 學 (頁 37-42)