國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
期公司則有較高程度去影響公司市場價值。本研究延續上述的實證，推論成長 期的生技公司因其可能尚未有產品發售、良好的營收表現，又需要投入更多資 本在研發、專利的取得，以證明自己的實力和未來的發展性，投資人將更著重 在創新資本的價值；相對成熟的生技公司則會有較穩定的貨物、藥品供給，有 更多的行銷、曝光度，增加客戶連結、民眾購買的意願，投資人將會更著重在 顧客資本的價值。
根據上述研究推論並形成下列假說：
H2a：創新資本對成長期的生技公司 IPO 成功之影響較成熟期正面 H2b：顧客資本對成熟期的生技公司 IPO 成功之影響較成長期正面
第肆章 研究設計
此章節主要介紹研究樣本的來源與選擇，並利用假說敘述本研究之模型的 設計，了解模型之架構後，最後說明模型中之變數是如何挑選、定義和設計。
第一節 樣本來源與選擇
本研究針對台灣生技產業的樣本資料蒐集是先透過行政院主計處的分類來 選取，同時利用 TEJ 的產業分類、《2017 年的生技白皮書》比對，確認皆有在 台灣生技產業的分類名單中。公司包含上市櫃和已下市的公司，其中細分產業 包含較常見的「西藥製造業」、「醫用生物製品製造業」、「醫療器材及用品製造 業」、「藥品及醫療用品零售業」，也因本研究利用較廣義的生技產業而有包含
「肥料及氮化合物製造業」、「未分類其他化學製品製造業」、「金屬製品製造
‧
公司上市櫃年間 2000-2005 2006-2011 2012-2017
公司數 26 23 53
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
樣本生命週期的判斷方式
Carl R. Anderson, Carl P. Zeithaml (1984) 的方法為作者對四階段的 特定判別分式，區分出四期的公司生命週期；邱與洪(2008) 修正 Anthony, Ramesh (1992)，利用研發費用率、營收成長率、資本支出率和公司成立年數將 公司化分成三組，即分為成長期、成熟期和衰退期。根據文獻 David L. Deeds et al. (1997) 文中提到初創的生技產業公司和成熟期的公司有所差異，其中 一大特性的不同應是針對研發費用的投入程度，故本研究亦參考上述方法，並 修正參考指標進行生命週期的區分，又因部分公司沒有營收淨額，本研究最後 利用研發費用率 (王與張，2004) 、股利發放率 (Anthony, Ramesh, 1992) 作 為區分的依據，依照下表 4-2 的標準，將此兩項指標記分並分成兩組。
1. 研發費用率
成長期的生技公司應較重視創新能力，提高研發支出投入，強化 未來發展的可塑性，故相對成熟型的公司研發費用佔營業費用的比率 應較高。
研發費用率 = 前年研發費用/前年營業費用 2. 股利發放率
成熟期的公司處於穩定階段，未來發展機會相對較少，資本支出 需求也較少且現金流量變動較易掌握，故在有穩定獲利的情況下，公 司會傾向將手頭獲利現金發放給股東。
股利發放率 = 最新一期發放之現金股利 / 前一年每股盈餘
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-2：生命週期判別假設
生命週期 變數前提假設
研發費用率 股利發放率
成長期 高 低
成熟期 低 高
本研究沿用文獻計算方式，進行分數加總的排序，如遇同分則利用再前一 年的股利發放率作為排序，並利用下表 4-3，確認各組的平均值有顯著差異，
藉以區分此 102 項樣本為兩組才有所意義和區別。
表 4-3：生命週期判別指標在兩組內的平均差異
研發費用率平均值 股利發放率平均值
成長期 0.452 0.0043
成熟期 0.152 0.4261
Diff 0.3 -0.422
p-value <0.0001 <0.0001
下表 4-4 為成長期和成熟期公司分類與各自的主計處產業別。以下成長期 和成熟期皆為公司當時上市櫃時的生命週期型態，發生與現今(2018 年)有所不 一致或疑慮亦有可能，例如：公司近年轉型，重新專注在新的市場，看似是一 成長型公司，但其上市櫃時可能已經是穩定獲利的企業。