檢定結果

二、嚴重程度與第一當事人車種（如表 4.24）

依卡方檢定結果，第一當事人車種（即爭道車種）與肇事嚴重程度 有顯著之差異性存在，依各項卡方值計算結果，以「單純車輛損壞」-「機 車爭道」之差異性最大（如表 4.25）。

表 4.24 嚴重程度與第一當事人車種之列聯表 車種 1

嚴重程度 大型車 計程車 小型車 機車 自行車 合計 死亡或骨折以上 1 18 65 66 4 154

人員受傷 6 133 692 784 42 1,657 單純車輛損壞 6 149 747 49 - 951

合計 13 300 1,504 899 46 2,762

表 4.25 嚴重程度與第一當事人車種之卡方檢定表

嚴重程度 第一當事人

車種 O^ij E_ij ²

死亡或骨折以上

大型車 1 0.72 0.104 計程車 18 16.72 0.096 小型車 65 83.85 4.240 機車 66 50.12 5.027 自行車 4 2.56 0.803

人員受傷

大型車 6 7.79 0.415 計程車 133 179.97 12.262 小型車 692 902.29 49.011 機車 784 539.33 110.990 自行車 42 27.59 7.517

單純車輛損壞

大型車 6 4.476 0.518 計程車 149 103.29 20.223 小型車 747 517.85 101.398

機車 49 309.53 219.296 自行車 - 15.83 15.838 合計：² 547.745₀²_.05

 

8 15.507

三、嚴重程度與第二當事人車種（如表 4.26）

依卡方檢定結果，第二當事人車種（即路權遭侵犯之車種）與肇事 嚴重程度有顯著之差異性存在，依各項卡方值計算結果，以「單純車輛 損壞」在「機車」及「小型車」之差異性最大，其卡方值均大於 200（如 表 4.27）。

表 4.26 嚴重程度與第二當事人車種之列聯表 車種 2

嚴重程度 大型車 計程車 小型車 機車 自行車 合計 死亡或骨折以上 - 10 23 119 2 154

人員受傷 11 121 361 1,140 24 1,657 單純車輛損壞 31 199 616 104 1 951

合計 42 330 1,000 1,363 27 2,762

表 4.27 嚴重程度與第二當事人車種之卡方檢定表

嚴重程度 第二當事人

車種 O^ij E_ij ²

死亡或骨折以上

大型車 - 2.34 2.341 計程車 10 18.39 3.834 小型車 23 55.75 19.244

機車 119 75.99 24.334 自行車 2 1.50 0.162

人員受傷

大型車 11 25.19 7.999 計程車 121 197.97 29.929 小型車 361 599.92 95.155 機車 1140 817.70 127.034 自行車 24 16.19 3.757

單純車輛損壞

大型車 31 14.46 18.914 計程車 199 113.62 64.150 小型車 616 344.31 214.374

機車 104 469.30 284.349 自行車 1 9.29 7.404 合計：² 902.986₀²_.05

 

8 15.507

四、嚴重程度與行向衝突分析（如表 4.28）

依卡方檢定結果，行向衝突與肇事嚴重程度有顯著之差異性存在，

依各項卡方值計算結果，其中以「單純車輛損壞」-「併流衝突」之差 異性最大（如表 4.29）。

表 4.28 嚴重程度與行向衝突之列聯表 行向衝突

嚴重程度

不同方向車流之 交叉衝突

同向車流之

交叉衝突 併流衝突 合計

死亡或骨折以上 101 32 21 154

人員受傷 1,170 282 205 1,657

單純車輛損壞 550 49 352 951

合計 1,821 363 578 2,762

表 4.29 嚴重程度與行向衝突之卡方檢定表

嚴重程度 行向衝突 O_ij E_ij ²

死亡或骨折以上

不同方向車流之

交叉衝突 101 101.53 0.002 同向車流之

交叉衝突 32 20.23 6.833 併流衝突 21 32.22 3.911

人員受傷

不同方向車流之

交叉衝突 1170 1092.46 5.502 同向車流之

交叉衝突 282 217.77 18.941 併流衝突 205 346.75 57.952

單純車輛損壞

不同方向車流之

交叉衝突 550 626.99 9.455 同向車流之

交叉衝突 49 124.98 46.196 併流衝突 352 199.01 117.602 合計：² 266.398₀²_.05

 

4 9.487

五、嚴重程度與路口形態（如表 4.30）

六、嚴重程度與網狀線（如表 4.32）

依卡方檢定結果，網狀線設置與否和肇事嚴重程度有顯著之差異性 存在，依各項卡方值計算結果，其網狀線劃設與否對嚴重程度為「死亡 或骨折以上」之件數差異性較大（如表 4.33）。

表 4.32 嚴重程度與網狀線之列聯表 網狀線

嚴重程度 有劃設 無劃設 合計

死亡或骨折以上 60 94 154

人員受傷 810 847 1,657 單純車輛損壞 512 439 951

合計 1,382 1,382 2,762

表 4.33 嚴重程度與網狀線之卡方檢定表

嚴重程度 網狀線 O_ij E_ij ²

死亡或骨折以上 有劃設 60 77.05 3.775 無劃設 94 76.94 3.780 人員受傷 有劃設 810 829.09 0.440 無劃設 847 827.90 0.440 單純車輛損壞 有劃設 512 475.84 2.747 無劃設 439 475.15 2.751 合計：² 13.934₀²_.05

 

2 5.991

七、嚴重程度與反射鏡（如表 4.34）

依卡方檢定結果，反射鏡設置與否和肇事嚴重程度有顯著之差異性 存在，依各項卡方值計算結果，以「單純車輛損壞」-「設置反射鏡」之 差異性最大（如表 4.35）。

表 4.34 嚴重程度與反射鏡之列聯表 反射鏡

嚴重程度 有設置 無設置 合計

死亡或骨折以上 21 133 154

人員受傷 230 1,427 1,657 單純車輛損壞 183 768 951

合計 434 2,328 2,762

表 4.35 嚴重程度與反射鏡之卡方檢定表

嚴重程度 反射鏡 O_ij E_ij ²

死亡或骨折以上 有設置 21 24.19 0.422 無設置 133 129.80 0.078 人員受傷 有設置 230 260.36 3.542 無設置 1427 1396.63 0.660 單純車輛損壞 有設置 183 149.43 7.540 無設置 768 801.56 1.405 合計：² 13.650₀²_.05

 

2 5.991

八、嚴重程度與天候（如表 4.36）

依卡方檢定結果，天候與肇事嚴重程度有顯著之差異性存在，依各 項卡方值計算結果，以「單純車輛損壞」-「未下雨」之差異性最大（如 表 4.37）。

表 4.36 嚴重程度與天候之列聯表 天候

嚴重程度 有下雨 未下雨 合計

死亡或骨折以上 24 130 154

人員受傷 281 1,376 1,657 單純車輛損壞 200 751 951

合計 505 2,257 2,762

表 4.37 嚴重程度與天候之卡方檢定表

嚴重程度 天候 O_ij E_ij ²

死亡或骨折以上 有下雨 24 28.15 0.613 未下雨 130 125.84 0.137 人員受傷 有下雨 281 302.96 1.592 未下雨 1376 1354.03 0.356 單純車輛損壞 有下雨 200 173.87 3.923 未下雨 751 777.12 0.877 合計：²7.501₀²_.05

 

2 5.991

九、嚴重程度與停讓設施（如表 4.38）

依卡方檢定結果，停讓設施與肇事嚴重程度有顯著之差異性存在，

依各項卡方值計算結果，以「單純車輛損壞」-「設置停讓標誌」之差異 性最大（如表 4.39）。

表 4.38 嚴重程度與停讓設施之列聯表 停讓設施

嚴重程度 無設置 標誌 標字 合計

死亡或骨折以上 80 53 21 154

人員受傷 1,037 435 185 1,657 單純車輛損壞 505 326 120 951

合計 1,622 814 326 2,762

表 4.39 嚴重程度與停讓設施之卡方檢定表

嚴重程度 停讓設施 O_ij E_ij ²

死亡或骨折以上

無設置 80 90.43 1.204 標誌 53 45.38 1.277 標字 21 18.17 0.438

人員受傷

無設置 1037 973.08 4.198 標誌 435 488.34 5.826 標字 185 195.57 0.571

單純車輛損壞

無設置 505 558.48 5.121 標誌 326 280.27 7.460 標字 120 112.24 0.535 合計：² 26.634₀²_.05

 

4 9.487

十、嚴重程度與性別（如表 4.40）

依卡方檢定結果，當事人性別與肇事嚴重程度有顯著之差異性存 在，依各項卡方值計算結果，以「單純車輛損壞」-「女性」之差異性 最大（如表 4.41）。

表 4.40 嚴重程度與性別之列聯表 性別

嚴重程度 男性 女性 合計

死亡或骨折以上 112 42 154

人員受傷 1,176 481 1,657 單純車輛損壞 724 227 951

合計 2,012 750 2,762

表 4.41 嚴重程度與性別之卡方檢定表

嚴重程度 性別 O_ij E_ij ²

死亡或骨折以上 男性 112 112.18 0.0002 女性 42 41.81 0.0007 人員受傷 男性 1176 1207.05 0.798

女性 481 449.94 2.143 單純車輛損壞 男性 724 692.76 1.408 女性 227 258.23 3.778 合計：² 8.130₀²_.05

 

2 5.991

十一、嚴重程度與年齡（如表 4.42）

依卡方檢定結果，當事人年齡與肇事嚴重程度有顯著之差異性存 在，依各項卡方值計算結果，以「單純車輛損壞」-「30 歲以下」之差 異性最大（如表 4.43）。

表 4.42 嚴重程度與年齡之列聯表 年齡

嚴重程度 30 歲以下 31-50 歲 51 歲以上 合計

死亡或骨折以上 49 57 48 154

人員受傷 580 720 357 1,657 單純車輛損壞 214 522 215 951

合計 843 1,299 620 2,762

表 4.43 嚴重程度與年齡之卡方檢定表

嚴重程度 年齡 O_ij E_ij ²

死亡或骨折以上

30 歲以下 49 47.00 0.084 31-50 歲 57 72.42 3.286 51 歲以上 48 34.56 5.218

人員受傷

30 歲以下 580 505.73 10.904 31-50 歲 720 779.30 4.513 51 歲以上 357 371.95 0.601

單純車輛損壞

30 歲以下 214 290.25 20.034 31-50 歲 522 447.26 12.487 51 歲以上 215 213.47 0.010 合計：² 57.141₀²_.05

 

4 9.487

十二、嚴重程度與「慢」字設施（如表 4.44）

依卡方檢定結果，鄰近路口處有無設置「慢」字設施，和肇事嚴 重程度無顯著之差異性存在（如表 4.45）。

表 4.44 嚴重程度與慢字設施之列聯表 慢字設施

嚴重程度 無設置 有設置 合計

死亡或骨折以上 146 8 154

人員受傷 1512 145 1657

單純車輛損壞 866 85 951

合計 2524 238 2762

表 4.45 嚴重程度與慢字設施之卡方檢定表

嚴重程度 慢設施 O_ij E_ij ²

死亡或骨折以上 無設置 146 140.72 0.197 有設置 8 13.27 2.092 人員受傷 無設置 1512 1514.21 0.003 有設置 145 142.78 0.034 單純車輛損壞 無設置 866 869.05 0.011 有設置 85 81.94 0.114 合計：² 2.452²

 

2 5.991

十三、嚴重程度與減速設施（如表 4.46）

依卡方檢定結果，鄰近路口處有無設置減速設施，和肇事嚴重程 度無顯著之差異性存在（如表 4.47）。

表 4.46 嚴重程度與減速設施之列聯表 減速設施

嚴重程度 無設置 有設置 合計

死亡或骨折以上 142 12 154

人員受傷 1556 101 1657

單純車輛損壞 883 68 951

合計 2581 181 2762

表 4.47 嚴重程度與減速設施之卡方檢定表

嚴重程度 減速設施 O_ij E_ij ²

死亡或骨折以上 無設置 142 143.91 0.025 有設置 12 10.09 0.361 人員受傷 無設置 1556 1548.41 0.037 有設置 101 108.59 0.530 單純車輛損壞 無設置 883 888.68 0.036 有設置 68 62.32 0.517 合計：² 1.507₀²_.05

 

2 5.991

十四、嚴重程度與當事人飲酒情形（如表 4.48）

依卡方檢定結果，當事人飲酒與否，和肇事嚴重程度無顯著之差 異性存在（如表 4.49）。

表 4.48 嚴重程度與飲酒情形之列聯表 飲酒情形

嚴重程度 無飲酒 有飲酒 合計

死亡或骨折以上 154 - 154

人員受傷 1640 17 1657

單純車輛損壞 948 3 951

合計 2742 20 2762

表 4.49 嚴重程度與飲酒情形之卡方檢定表

嚴重程度 飲酒情形 O_ij E_ij ²

死亡或骨折以上 無飲酒 154 152.88 0.008 有飲酒 - 1.11 1.115 人員受傷 無飲酒 1640 1645 0.015 有飲酒 17 11.99 2.084 單純車輛損壞 無飲酒 948 944.11 0.015 有飲酒 3 6.88 2.193 合計：² 5.432₀²_.05

 

2 5.991

十五、嚴重程度與路口停車（如表 4.50）

依卡方檢定結果，路口 10 公尺內有無停車，和肇事嚴重程度無顯 著之差異性存在（如表 4.51）。

表 4.50 嚴重程度與路口停車之列聯表 路口停車

嚴重程度 有停車 無停車 合計

死亡或骨折以上 46 108 154

人員受傷 549 1,108 1,657 單純車輛損壞 307 644 951

合計 902 1,860 2,762

表 4.51 嚴重程度與路口停車之卡方檢定表

嚴重程度 路口停車 O_ij E_ij ²

死亡或骨折以上 有停車 46 50.29 0.366 無停車 108 103.70 0.177 人員受傷 有停車 549 541.13 0.114 無停車 1108 1115.86 0.055 單純車輛損壞 有停車 307 310.57 0.041 無停車 644 640.42 0.019 合計：²0.774₀²_.05

 

2 5.991

十六、嚴重程度與閃光號誌（如表 4.52）

依卡方檢定結果，閃光號誌設置與否，和肇事嚴重程度無顯著之 差異性存在（如表 4.53）。

表 4.52 嚴重程度與閃光號誌之列聯表 閃光號誌

嚴重程度 有設置 無設置 合計

死亡或骨折以上 20 134 154

人員受傷 184 1,473 1,657 單純車輛損壞 120 831 951

合計 324 2,438 2,762

表 4.53 嚴重程度與閃光號誌之卡方檢定表

嚴重程度 閃光號誌 O_ij E_ij ²

死亡或骨折以上 有設置 20 18.065 0.207 無設置 134 135.93 0.027 人員受傷 有設置 184 194.37 0.553 無設置 1473 1462.62 0.073 單純車輛損壞 有設置 120 111.55 0.638 無設置 831 839.44 0.084 合計：² 1.586₀²_.05

 

2 5.991

十七、嚴重程度與日期（如表 4.54）

依卡方檢定結果，事故發生日期為例假日或工作日，其與肇事嚴 重程度無顯著差異性存在（如表 4.55）。

表 4.54 嚴重程度與日期之列聯表 日期

嚴重程度 例假日 工作日 合計

死亡或骨折以上 44 110 154

人員受傷 410 1,247 1,657 單純車輛損壞 257 694 951

合計 711 2,051 2,762

表 4.55 嚴重程度與日期之卡方檢定表

4.5 小結

本章旨在說明本研究所蒐集之資料項目及其基本統計分析，並以卡方檢 定檢視各變數資料與肇事嚴重程度之間，是否有顯著差異存在，茲將所有類 別變數卡方檢定結果綜整如表 4.58 所示。惟構建模式時，即便檢定結果有顯 著差異之變數，因構建模式中會同時納入多項變數，變數間會有相互影響作 用，故構建模式時仍應多次反覆嘗詴，以構建出有效及合理之模式。

表 4.58 類別變數卡方檢定結果

是否有顯著差異 類別變數 自由度 卡方值排序

有顯著差異

第二當事人車種 8 902.986 第一當事人車種 8 547.745 行向衝突 4 266.938 第二當事人速度 4 73.484

年齡 4 57.141 路口型態 4 38.413 停讓設施 4 26.634 網狀線 2 13.934 反射鏡 2 13.65

性別 2 8.13

天候 2 7.501

無顯著差異

時段 4 7.551

飲酒情形 2 5.432 慢設施 2 2.452

日期 2 2.327

閃光號誌 2 1.586 減速設施 2 1.507 路口停車 2 0.774

在文檔中 臺北市非號誌化路口肇事特性分析與改善策略研擬 (頁 51-66)