((十十十十))))劉勰劉勰劉勰劉勰《《《《文心雕龍文心雕龍文心雕龍文心雕龍》》》》影響影響影響影響
《史通》歷來多被認為是受到劉勰《文心雕龍．史傳》影響而成93，而後胡應 麟亦論及《史通》之「文」類似《文心》。自此以後，專家學人多愛以二者共同討 論，並注視劉知幾師襲劉勰的線索，更認定「知幾之書多出於劉勰，立意亦多取 之。」94雖說，歷來專家學者皆喜愛將二篇共同討論，但是，《文心雕龍》的撰著 規則，其實與《史通．內篇》較有聯繫，對於儒家思想的弘揚，例如：「原道」、「宗 經」、「徵聖」等篇，乃為提倡儒家的文學觀點，以矯正當時的文風；對於文學觀 念的主張，要求文章應是內容與形式皆要兼備，以達到真實的文學創造；並提出 文學的批評論，認為批評家應具有博識，需提高其鑑別能力，不能貴古鑑今、不 能崇己抑人，且要放棄主觀的成見，此批評標準「六觀」：「一觀位體，二觀置辭，
三觀通變，四觀奇正，五觀事義，六觀宮商。斯術既行，則優劣見矣。」95與《史 通．內篇》論及史著之體裁、規範、內容是較有相關聯的。若依此即認定《史通》
乃是模擬《文心雕龍》，恐怕有失公允。但是，據許冠三的說法，他認為《文心雕 龍．史傳》與《史通》的血緣，是斑斑可考的。例如著作形式的門徑：如或述或 論、亦述亦論96的門徑；文學的觀念，如二體論：文辭之襲用與模仿等。97
劉勰的主張，無論是提倡儒家觀點、對於文學觀念的主張、文學批評的理論、
不避口語方言的使用規則，對於劉知幾而言，皆是影響深遠。《文心雕龍》是中國 史上第一部文學批評理論的專書，對於批評的主張及文學觀念的想法，皆有自己 的一套理論，這影響了劉知幾在提出自己的理論及主張，甚至是評論史學典籍時，
皆能事先訂立標準，而後依此標準表達他的看法及評論。他說：「詞人屬文，其體 非一，譬甘辛殊味，丹素異彩，後來祖述，識昧圓通，家有詆訶，人相掎摭，故 劉勰《文心》生焉。」98可見劉知幾《史通》的撰寫，就立論方向及事先訂立標準 的方式，受到《文心雕龍》的影響很大。
((
((十一十一十一十一))))王劭王劭王劭王劭《《《《齊志齊志齊志齊志》》》》影響影響影響影響
劉知幾認為，史家記錄之文辭，應隨時因革，並且多用當世之言語；不應該
93
轉引自許冠三：《劉知幾的實錄史學》，(香港：中文大學出版社，1983 )，頁 21
94
同上，頁 62
95
劉勰：《文心雕龍．知音》，（台北：文史哲出版社，1999.09），頁 658
96
此指《文心雕龍．序志》中所言之「原始以表末、章明以釋義」之述作法。
97
許冠三：《劉知幾的實錄史學》，(香港：中文大學出版社，1983 )，頁 62
98
劉知幾：《史通通釋．自敘》，（台北：世界書局，2010.03），頁 139-140
為了文詞的華美而過度修飾，失去了當時的語言特色及風俗流行。劉知幾之所以 會有如此見解，就如同許冠三於《劉知幾的實錄史學》一書中稱《史通》乃：事 既可變而無恆，為求錄實傳真，史家之文勢不能不因時移世易而異。99為了完整地 記錄當下的風俗特色及語言使用，縱使流於鄙俗，亦仍以紀實的原則，完整留下 記錄。
《齊志》之所以受到劉知幾的稱讚並影響《史通》的成書，乃是由於王劭此 書「多記當時鄙言」100，為當世的文化交流、社會變遷做出最生動的見證。所以劉 知幾認為《齊志》乃是一部具有相當特色及影響力的著作，他說：
《齊志》長於敘事，無愧古人。且幾原務飾虛辭，君懋志存實錄，此美惡 所以為異也。設使丘明重出，子長再生，記言於賀六渾之朝，書事於士尼 干之代，將恐輟毫棲牘，無所施其德音。101
雖然其言語與江南裴子野的《宋略》相比，較為蕪雜粗俗，但是，對於北齊一代 的言行史事，縱使左丘明、司馬遷再世，恐怕也要輟筆。因為，他們無法發揮他 們的佳言敘論，只能詳實地將當時流行的文字及語言記錄下來。
語言，會隨著時代、地區、物品的變化而產生差異，倘若沒有當時記載予以 佐證參考，隨著時間的流轉，往往會失去了解當時一切的契機；若能夠將各地的 方言如實地記錄下來，再加以參照、了解，除了能夠幫助人們弄清楚過去所誤解 的事物之外，還可以擴大人們在稱謂方面的知識，並了解文化演變的差異。倘若 沒有王劭，劉知幾或許就無法成就《史通》之作；倘若沒有《齊志》，劉知幾便無 法利用方言了解地方的記事。對於王劭《齊志》的特色，除了上述的「明確記事」
之外，劉知幾還說：「王劭《齊志》，其敘述當時，亦務在審實。」102又說「王劭志 在簡直，言兼鄙野；苟得其理，遂忘其文。觀過知仁，斯之謂矣。」103可見得，劉 知幾最佩服的是王劭不顧流俗，不為了得取華美的讚賞而採以務實、不虛飾的紀 實原則，真實地將各地的物品及事蹟以當時的文字及語言記錄下來，其所具有的 保存史料功勞，可說是直接影響劉知幾最大之處。這與他一心以「書法不隱，據 事直書」作為書寫《史通》的理想，是相互連通的。
99
許冠三：《劉知幾的實錄史學》，(香港：中文大學出版社，1983 )，頁 14
100
劉知幾：《史通通釋．雜說》，（台北：世界書局，2010.03），頁 220
101
劉知幾：《史通通釋．敘事》，（台北：世界書局，2010.03），頁 80
102
劉知幾：《史通通釋．直書》，（台北：世界書局，2010.03），頁 93
103
劉知幾：《史通通釋．論贊》，（台北：世界書局，2010.03），頁 39
第三節 第三節 第三節 第三節、 、 、 、 「 「 「 「實錄 實錄 實錄 實錄」 」 」 」史學特質之 史學特質之 史學特質之 史學特質之改變 改變 改變 改變
劉知幾受到了家族、前人著作及當時史館建置的影響，對於史學的編著漸漸 有了個人的理想。他認為史料應該重視求真求實的嚴格立場，以實筆直書的態度 來記錄朝代的所有人、事、物，為後世留下一個真實、不加以修飾的史實。就如 同劉知幾曾批評魏收之《魏書》為穢史，因為其人心術不正，故利用著史之法，
以對人施以酬恩抱怨之舉。他說：
亦有開國承家，美惡昭露，皎如星漢，非靡沮所移，而輕事塵點，曲加粉 飾。求諸近史，此類尤多。104
他認為，史籍的書寫，應該要依照實事的發展加以詳實記錄，不應該由於特定人 士的存在而加以修飾或隱瞞，若是身為史官，則應更加重視此原則以記錄歷史。
雖然，實筆直書是史官們所追求的理想目標，但是，仍是有許多史官，在記錄歷 史事件時，違背了這個基本的理念，而未將史事真實書寫記錄。
縱使是同一件事，但在不同的著作中，卻很少有相同的說法，這些差異，可 能來自於著述者觀點的不同；為了某些目的而未忠實呈現歷史真貌；受到了時間、
環境的影響，導致資料的毀損集散逸。縱使一本歷史著作的存在，會受到如此多 樣的變數影響，但劉知幾卻認為，能夠真確的記錄歷史進程的史學家，是很稀少 的。他說：
夫《三傳》之說，既不習於《尚書》；兩漢之詞，又多違於《戰策》。足以 驗氓俗之遞改，知歲時之不同。而後來作者，通無遠識，既其當世口語，
罕能從實而書，方復追效昔人，示其稽古。105
劉知幾認為，史臣應秉持著秉實貴直的標準來書寫歷史，不應掩蓋事實真相、亦 不該為人遮掩、修飾。由於書寫歷史上，常會有因襲模擬、徇情曲筆使得撰注有 所不實，因此，能夠受到劉知幾讚賞的史學家，實是少見。
劉知幾提出實筆直書的原則，無論是對自己的史著提出編著理念；還是對當 時或是前代的著述提出批評，在在都顯示了，他對於《史通》所抱持的編著想法，
是「實錄」、是「直筆」，也因此，劉知幾對於聖賢的批評言論，讓自己遭受到後 世的批判，認為他是非議前賢之人。但是，無論劉知幾受到怎樣的批判，他所提
104
劉知幾：《史通通釋．浮詞》，（台北：世界書局，2010.03），頁 76
105
劉知幾：《史通通釋．言語》，（台北：世界書局，2010.03），頁 72
出的對於史學的理念，卻是具有實質意義的。
但是，劉知幾口中所提出的「實錄」，在時間流的發展之下，卻產生了異變。
史官們著史的理想，往往是「實筆」、「直書」，但這些特質，卻會因為時間的改變、
人為的思維，產生了些許的變化；而這些微的改變，是始於司馬遷《史記》的撰 寫，其中的差異，則以「傳統式」及「愛奇式」106作為區分的名稱，其特質即如下 所述。