歷史學之書目計量研究

Wellisch 選擇了 7 種代表英國史研究的期刊，與１種特殊領域的期刊。分析 1850 至 1939 年間的文獻, 去除了不符需求得文章與書目，最後分析了 119 篇文 章，最共有 7127 筆的引用書目。並且將引用書目依是否經正式出版、資料類型、

出版地、語言、出版日期分類。期刊依研究年代分四個分組: 所有年代、中古史、

近代史、近現代史。最後得出結論，如果依資料類型的分佈來看，歷史學者更偏 向使用非連續性刊物的出版品，在上古史研究中，連續性刊物在引用書目中佔了 17.3%，在中古史中佔了 20.2%，在近代史中佔了 39.1%。而現代史研究的歷史學 者更多運用期刊與報紙做研究。期刊引用排名方面，兩種期刊可以一起出現在兩 個分組的現象，但沒有一種期刊可以在三個分組的列表中都出現。期刊的自我引 用率中上古史分組最高的期刊是 Historical Journal（62.5%），近代史是 Economic History Review (69%)。作者認為好的期刊排名需要自引與他引率均高，並且期刊

17

排名的研究結果未必可靠，因為引用書目數目不多，且會被自我引用率混淆。關 於引用書目的出版地分析，美國的出版品即佔了所有外國出版品的 57.9%，近代 史即佔了快 70%。但在中古史領，域歐洲的出版品比例達 70.5%。在所有外國出 版的參考文獻中，專書即佔了一半而期刊佔四分之一。但在近代史領域，期刊的 引用數佔所有引用書目的三分之一。如從語言層面分析引用書目，所有引用書目 中外國語言僅佔了 7.7%，但在中古史研究，超過 28.4%的引用書目使用外國語 言。在近代與近現代史中外與著作最多的是專書與期刊論文，但在中古史中最多 是手稿與檔案。中古史與近代史群組大量引用最近出版的檔案，導致的近十年的 引用書目最多，而在近代史領域常引用了現代的印刷材料，例如報紙。歷史學者 其實最常引用近二十年的材料，引用年齡中數(median citation ages)在三個領域中 大相逕異。現代史達 71 年，近代史 54 年，中古史 39 年。從三種研究領域的專 書與期刊各自的引用年齡中數分布曲線看來，專書的曲線是很接近的；而近現代 史研究需引用 19 世紀的期刊，推遲了文獻老化時間。歷史家引用的二手材料衰 老的應該比想像中的更快，並且它干擾了對古書或老舊期刊館藏的判斷，整體書 目的半衰期是 10.5 年。(如果只看歷史學期刊是 8.5 年) 提出的建議是，歷史學 家在專書與文獻類型的廣泛需求，圖書館必須展開更廣泛的文獻合作系統才可能 滿足他們。(Wellisch, 1972)

Knievel, Jennifer E.與 Kellsey, Charlen 作者欲比較 8 個人文領域 藝術、古文 學、語言學、文學、音樂、哲學與宗教之間引用文獻的差異。他自 2002 的 8 個 人文學領域中選擇影響力高的主要期刊中，摘錄了 9,131 筆書目，將書目分類為 英文、德文、法文、拉丁文、西班牙文、葡萄牙、拉丁文取其他語文的書籍、期 刊。專書與學位論文計算為專書。排除掉報紙、書評、手稿、檔案等。

最後得出在 8 個人文學科的引用書目合計中 78.2％為英文材料。但在各別學科中

18

有 65.3(藝術) 到 99.7(哲學)間的差異。其後合計中被引用的外國語為法文（5.3%）、 德文（4.7%）跟義大利文（4.4%）。但在古典文學、語言學與宗教中，最常被引 用的是德文；歷史、文學、音樂中法文引用最多；藝術學門最多是拉丁文。8 個 學門合計中最常被引用的資料類型是專書達 74.3%，在哲學中最少僅佔 51.4%，

在宗教中佔最多 88.2%。各人文學科中引用書目特性其實相異。單看歷史學領域，

研究發現歷史學的單篇文章高引用數僅次於藝術，並且有 20％的書目引用自外 國語言，20%還有 9%是其他外國語言，顯示歷史學使用語言種類廣泛。(Knievel

& Kellsey, 2005)

Andrew B. Wertheimer 試圖以量化的，書目計量研究法以觀察圖書館史研究 的期刊的變化。採用四卷期刊 Journal of Library History (1967，1997)跟 Librarries of Culture (1987，1997)，分析共 53 篇文章共 497 筆引用書目。作者嘗試去將資 料區分為原始材料與二手材料，但這很難徹底按規範區分。最後發現了，這些期 刊論文中 73%的作者是男性，27％是女性。男性作者寫了 69.9％的期刊文章，女 性作者寫了 27%。圖書館史學者最多來自美國，其次來自英國。並且圖書館史研 究學者的自我引用率很低。只有 49%與 30%。並且專書的引用數超過期刊，平均 一篇文章引用 12 本專書與 8 篇期刊論文。這現象也影響了引用文獻年齡的計算。

專書的年齡是 40 年而期刊是 32 年。原始文獻也影響了引用文獻年齡，引用書目 出版年度有到 1400 年的。圖書館歷史學者自我引用率比自然科學學者低，作者 推測是因為歷史學者研究過程中較不需要用實證資料支持自己的研究。許多歷史 學家認為該花時間在書架中瀏覽以蒐集資料，即使這很費時間。認為利用引文資 料庫做書目計量研究，可以描繪出該另領域的地圖，跟歷史學的核心期刊。後續 相關研究應區分第一手與第二手資料再進行分析，並認為引文分析該發展出一套

19

方法論，對廣泛的文獻進行分析。以求得更廣泛的結果。(Knievel & Kellsey, 2005)

Archambault 等人發現 Thomson 的蒐集的期刊，明顯偏向使用英語的國家，

如美國、香港、加拿大、澳大利亞，欲驗證 Thomson 資料庫是否在多個國家跟語 種之間，一樣具有代表性。因此將 ISI 與 Ulrich 中收錄的自然科學與人文學科 中期刊相互對照，顯示在 SSCI 跟 A&HCI 中，至少有 20-25%的偏誤存在於英語國 家的學術產出，如果是法文、德文跟西班牙文期刊會到 28%、50%與 69%。明顯顯 示 ISI 中人文學科中期刊以英語居多。這很難想像英語系國家的人文學科的著作 產量會超過如德國、法國有著豐富著作、多位學者、悠久學術歷史的國家。研究 認為，以英文寫作之研究代表有國際性，但議題有國際性無法跟明顯等於衡量學 術品質，也無法證明以英文寫作的學術著作品質就比較高。存在資料庫中的偏誤 會導致高估英語系學術產能，與低估非英語系的學術產能。作者分析芬蘭的期刊，

發現 1994 年開始，文章的發表也漸漸國際化。(Archambault, Vignola-Gagné, Côté, Larivi?re, & Gingrasb, 2006)

Fernández-Izquierdo, Francisco、Roman-Roman, Adelaida 與 Rubio-Liniers, Cruz. 等人選擇 2000 到 2001 年間了 15 種西班牙歷史期刊中的 417 篇論文，還 有 15 個研討會的 865 篇研討會論文。並且根據語言跟文獻類型分類。研究結果 顯示，歷史學者單合著率很低，1282 篇文章有 1003 位作者。他們會一起研究議 題，但是單獨出版著作。1282 篇引用書目來源文獻共包含了 44471 筆參考書目 跟 19269 筆檔案或手稿資料。引用資料 61.5%為圖書，論文佔 18.63%，專書論文 佔 12.31%歷史材料在所有書目中達 15.50%。平均每筆文獻被引用 1.59 次。本地 語言西班牙語與加爾泰語佔引用書目的 72.5%，再次是在西班牙早期歷史研究有 長久傳統的法文，佔 7.64%。再其次才是英文佔 6.58%。雖然引用書目的年代跨

20

很長，但三分之二的文獻在距今 30 年內，引用年齡中數在 1984 年。引用書目平 均壽命為 16.98 年。44471 篇引用文獻中有 15892 位作者；有九位作者被引用 100 次以上。2435 位被引用 2 次。有 10219 位作者被引用一次。10.76%的作者被引 用至少 50 次。研究估算出核心期刊有 111 種，佔了所有被引用期刊的 50%，7,850 篇引用文獻分散在 2,132 種期刊，1,301 篇文章只被引用過一次，顯示引用的期 刊的範圍相當分散。來源文獻中研討會論文佔了一半，但是研討會論文僅被引用 5.54%，比期刊低的多。作者建議未來研究應合併與其他國外期刊的比較。

(Fernández-Izquierdo, Roman-Roman, & Rubio-Liniers, 2007)

21