第二章 文獻回顧
第三節 臺灣地區歷史學相關之書目計量研究
一、 臺灣歷史學的書目計量研究
李少維以臺灣地區民國 47 年到 85 年所發表之關於研究宋代理學之 102 篇 學位論文為對象，就論文數量、學校、系所、學位、研究主題、研究斷限、研究 方法等學位論文之特性。再從引用文獻之數量、出版年代、資料類型、語文種類、
資料與作者被引用情形、學科領域等進行分析，研究結果發現歷年每篇學位論文 平均引用文獻數明顯成長。引用資料類型可分為十種，其中以引用古籍原典最多；
最常被引用之古籍原典為『宋元學案』，近人專著為『中國學術思想史論叢』，期 刊學報為『鵝湖』，最常被引用之作者為錢穆先生，引用文獻所屬學科領域以哲 學為核心，輔以文學、歷史學以及教育領域。關於學位論文之特性，民國 71 年 以後論文數量呈明顯成長，以程朱學派為研究主流，研究脈絡從先北宋後南宋，
近四分之三論文運用了十三種研究方法。(李少維, 1998)
崔燕慧針對臺灣地區出版的 83 種文史哲期刊，從 1990 年到 1994 年所刊載 的學術論文進行抽樣，共得樣本期刊論文 346 篇，引用文獻 15,261 筆。就引用 文獻的數量、資料類型、語文別、出版地、出版年代、所屬學科領域、最常被引 用的作者與專書等項目，加以進行分析。研究結果顯示，期刊論文的合著情形少，
文史哲研究者大量引用專書與古籍原著，期刊引用量則偏低，引用文獻以本國語 文為主；主要被引用外語文獻是英文與日文。因為古今文獻都須使用，使得引用 文獻的出版年代分布長遠。引用文獻的所屬學領域以文、史、哲學科為主。不易
22
統計出核心期刊與核心作者。(崔燕慧, 1997)
耿立群 1983 年至 2008 年的《漢學研究》（創刊號至 27 卷），共 55 其所刊載 的歷史類論著 408 篇根據研究主題、作者性別、所屬地區、語文、引用型態、圖 表利用等做書目計量分析。研究結果顯示就斷代而言，以明清史最多佔論文總比 例的三成，其次是通史，宋史與近現代史並列第三。論文篇數最少的是台灣史、
秦漢史、魏晉南北朝史與隋唐史。專史類看來，思想與學術史最高，其次是科技 史，政治軍事史和社會與婦女史並列第三。收錄篇數最少是藝術史、史學通論和 制度史。漢學研究有 97.3%的論文是單人作者，男性作者佔 8 成 5。總共刊登過 14 個國家地區研究者的論文，臺灣近半，來自大陸的論文佔兩成。大多數的論文 以中文發表，英文稿件僅佔 9％，都是來自國外投稿。95%以上的歷史類論著附 上參考來源。而歷史類論著以純文字居多，近六成論文未付任何圖表，使用圖、
表的現象不算普遍。(耿立群, 2010)
彭明輝教授曾就臺灣的歷史學，以書目計量研究法做出一系列的研究。這系 列的研究皆蒐集了臺灣歷史學 1945~2000 年間的碩博士論文，以及同年度間但不 同種的期刊論文，分別以區域史、斷代史、專史三個層面做主題分類，做書目統 計，以求得臺灣歷史學界研究樣貌的切片。並且將期刊論文的結果，與碩博士論 文的書目統計結果做比較，來分析有經驗的學者跟年輕學者的寫作主題差異。下 表就這系列的論文共 7 篇，做研究對象跟寫作年代的說明。彭明輝所得到的研究 結果如下敘述。
《臺灣地區歷史學研究的量化考察:以五種學術期刊為分析對象：1945～2000》
一文中，選取從五種期刊作為研究對象，並以碩博士論文做比較。期刊論文的區 域史方面，中國史比例為 83.2%，臺灣史為 3.6%，世界史為 13.2%。博碩士的中
23
國史比例為 73.6%，臺灣史為 15.%，世界史為 11.1％。斷代史方面，無論期刊或 碩博士論文，近現代所佔的比例都最高，並且其餘斷代大體時間距離現在越近所 佔的比例越高。斷代史方面有兩個值得注意的地方，第一是期刊論文的通史著作
（13.8%）遠高於碩博士論文的通史(3.3％)。第二是碩博士論文的臺灣史比例
（17.8％）遠高於期刊論文的臺灣史（3.3％），研究結果顯示年輕學者研究臺灣 史的比例一直成長，臺灣史實為一大熱門主題。專史方面，歷史學期刊論文文化 思想、政治軍事、史學論題、社會史等碩博論文則是政治軍事史、社會史、文化 思想等。但在期刊論文中熱門的主題史學論題，只佔了 3.5%。(彭明輝, 2001)
《臺灣地區歷史學期刊論文與博、碩士論文的量化比較(1945~2000)》中，從 8 種歷史學相關期刊考察臺灣地區的史學研究，並與碩博士論文做比較研究。就 區域比例而言，中國史佔 87.3%，臺灣史 4.9%，世界史 7.9%。而與博、碩士論 文比較時，中國史 73%，臺灣史 15.9%，世界史 11.1%。兩者相比期刊論文更集 中國史研究。而碩博士論文的臺灣史議題高過期刊論文 3 倍。期刊論文的中國斷 代史研究分布是由兩端向中古史逼近，最多研究的是中國近現代史、中國上古史、
明清史、宋遼金元史；中古史的比例較低，最低的是魏晉南北朝史。碩博士論文 較接近歷史學詳近略遠的傳統，與期刊論文相異。博碩士論文研究最多的中國斷 代史是中國近現代史、明青史、宋遼金元史、隋唐五代史、魏晉南北朝史、上古 史。歧異最大的為上古史研究，反映出上古史越來越不受年輕學者青睞。專史分 類方面，期刊論文所佔比例最高的是政治軍事史、思想文化史、社會史；而碩博 士論文也是這三種專史比例最高，依序是政治軍事史、社會史、思想文化史。(彭 明輝, 2002)
《
臺灣地區的中國近現代史研究: 以學術期刊與碩博士論文為分析對象 (1945-2000)》
採用 8 種期刊跟碩博士論文為研究對象，探討中國近現代史研究24
在 5 個分期的比例升降現象。在 5 個分期中，碩博士論文的中國近現代史研究在 每個分期都高於期刊論文，第 1-2 期（1945-1960 年）差別還不是特別大，到第 4 期（1981-1990 年）時已經超過兩倍，但在第 5 期(1945-2000 年)時兩者間比例 差距僅剩 4.6%，或許表示兩者的中國近現代史研究已漸趨一致，總比例說來博 碩士論文研究更趨於中國近現代史。627 篇中國近現代史碩博士文中，專史比例 依序為：政治軍事史、思想文化史、國際關係史、社會史、經濟史、教育。最低 的是制度史、科技史、圖書史、藝術史、史學相關論題。而在 1,010 篇中國近現 代史的期刊論文中，專史分類比率是: 思想文化史、政治軍事史、史學相關論題、
國際關係史、經濟史、社會史比例最低的是：婦女史、藝術史、科技史、圖書史、
宗教史。 (彭明輝 & 唐志宏, 2003)
《臺灣地區歷史學報的量化分析(1945-2000)》上與下兩篇文中，研究對象 是 15 所大學的 20 種歷史學報，由於每種歷史學報所載的論文各有特色，總體 呈現出臺灣地區歷史學研究的面貌。區域來看，中國史佔 80.6%，世界史 11.3
％，臺灣史 7.9%。可見研究重心是中國史。斷代史呈現詳近略遠的特色，排名 是近現代史、明清史、秦漢史、宋遼金元史、上古史、臺灣史、隋唐五代史、
未明確斷代、魏晉南北朝史、通史。專史方面學報青睞的是政治軍事史、思想 文化史、史學、社會史、制度史、經濟史、圖書史、國際關係史、宗教史、藝 術史、教育史、科技史、未明確分類、婦女史。雖然學報呈現多樣化的取向，
但仍有過度集中的現象，區域史集中於中國史，本國斷代史集中於中國近代 史、明清史、秦漢史和宋遼金原始，專史集中於政治軍事、思想文化、史學論 文和社會史。(彭明輝, 2004)
《臺灣歷史學的研究趨勢：以歷史學期刊為分析對象（1945-2000）》就分 析 42 種期刊與學報得知，中國史的比例佔 81.0% ,可以說明臺灣歷史學研究的
25
重心所在，臺灣史佔 14.4%,世界史僅佔 4.6%。斷代史而言，依序是近現代、臺 灣史、明清史、上古史，是比例較高的斷代。秦漢史、隋唐五代史、魏晉南北 朝，為較冷門斷代就專史分類而言，依序是思想文化史、政治軍事史、藝術 史，是論文比例較高的專史。史學論題、社會史、圖書史、經濟史不冷不熱。
宗教史、制度史、國際關係史，是次冷門。科技史、教育史、婦女史，為冷門 專史。從區域、本國斷代史與專史的分類，期刊論文呈現重點領域的歷史學研 究取向。(彭明輝, 2007)
《臺灣官方歷史學期刊的研究取向（1945-2000）》從 13 種刊論文看出，
區域方面，中國史總比例佔 7.2％，為官方期刊領域。其次是臺灣史，世界史所 佔比例最低，不到 1％。斷代史整體而言的排序為近現代史、臺灣史、明清 史、上古史、通史、宋遼金元史、未明確斷代、秦漢史、隋唐五代史、魏晉南 本朝史。專史的分類排名為藝術史、政治軍事、思想文化、史學論題、社會、
圖書、經濟、宗教、制度、科技、國際關係、未明確分類、教育、婦女。(彭明 輝, 2008)
《臺歷史學期刊論文與歷史所博碩士論文的世界史研究（1945-2000）》中 得出，臺灣的世界史研究，長期主題仍為西洋史，西洋史又以歐中中心論為主 體。歐洲和美國的世界史，均以歐洲中心論文依歸。無論期刊論文或碩博士論 文，世界斷代史的重心均為近古之後，因研究近古錢的歷史需學習中古英文、
拉丁文、希臘史、埃及文，語文可能是研究世界史的重大障礙。期刊論文排名 前五的專史是：思想文化史、史學論題、政治軍事史、社會史；博碩士論文排 前四的專史是思想文化使、政治軍事史、國際關係史、史學論題、宗教史。(彭 明輝, 2009)