臺灣歷史學者研究成果與引文分析

全文

(1)國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所碩士學位論文. 指導教授: 曾元顯博士. 臺灣歷史學者研究成果與引文分析 Research results of Taiwanese historians and Citation Analysis. 研究生：蔡雅琳撰. 中華民國一百零二年六月.

(2) 謝辭經過了學問上跟生活上中許多波折，我也還是把這篇論文完成了。因為喜歡圖書館，所以一頭熱地栽進了圖書資訊學中。求學的過程得到許多，但也有諸多不如意的時候。時光不能倒流，如果可以重來，我想在師大圖資所收穫更多更多。感謝指導教授曾元顯老師這麼久以來一直耐心地幫助我解決各種難題，修正各種錯誤，啟發我的學問。因為老師的悉心教導，我才能夠完成這個題目。感謝口委老師陳光華老師與呂紹理老師。陳光華老師主持的索引資料庫是這篇論文的基礎，給這篇論文提出很切確的修正。呂紹理老師很大方的答應我突然的請求，雖然老師身為歷史學者很謙虛地說對這個題目外行，但老師的意見非常的寶貴。感謝圖資所的老師小蝶老師、美美老師、建成老師、銘心老師、皓仁老師、苑菁老師的一路指導跟陪伴。感謝芳伶、信一、柏堯、易耿、阿紀等同班同學們一起在碩士班度過兵荒馬亂又充實的學習生活。感謝好朋友的凱、kk、小洛、EB、在日本的大叔、在大陸的放放，因為有你們一起吃喝玩樂，不時向你們吐吐苦水，才讓我一直有勇氣堅持下去。感謝政大圖書館的館員們，能在那裡工作是我非常寶貴的經驗，館員們的專業和服務熱忱一直是我的嚮往跟學習的對象。最後一定要感謝我的家人。最感謝我的媽媽，一直包容我幫助我，這段期間家裡發生很多事，因為我的任性和固執，讓媽媽的負擔加重許多。感謝外婆、舅舅、嬸嬸、阿姨、弟弟妹妹，有家人的支持，我才能貫徹做想做的事。感謝在天國的爸爸、奶奶、外公，一直想拿著碩士學位的證書對你們炫耀，現在總算做到了。 ii.

(3) 摘要學術文獻可說是傳播學術最重要的正式管道，也是催生新知、讓知識不斷進步突破的基礎。運用書目計量研究法來掌握學術的生產成果，優點是可以避免涉及個人主觀價值的判斷、了解學科發展現況、評鑑學術研究表現、有客觀直覺的優點。國際上運用 SCI、SSCI 等索引資料庫評估自然科學學科的學術生產力時間已久，在客觀性與正確性已取得共識，但在評估人文學科方面尚留有不少爭議。因為人文學科研究與自然學科的學科特性有諸多不同。本研究為求臺灣地區的歷史學者們的學術成果，及他們在引用行為上有何特殊性，自國科會人才資料庫蒐集了 262 位臺灣地區位歷史學者在 2001 年至 2010 年間，共 3466 筆的學術著作書目，再以檢索出的臺灣歷史學者名單檢索 THCI 索引資料庫，下載 1015 篇論文的期刊論文，蒐集了 51577 筆引用書目。這些書目經過分類及正規化後，進行統計分析與及運用 CATAR 軟體做書目對分析。研究結果發現：臺灣歷史學者最常使用的語言是中文；臺灣歷史學者的著作類型以期刊論文最多；老舊的外文圖書對歷史學者來說有保存價值；臺灣歷史學者引用最多的是史料；近年成長速度最快的引用書目是中文的非史料的文獻；臺灣歷史學界的三大研究主題是臺灣史、元明清史、中國近現代史。最後提出的建議為：對歷史學的引用書目研究，應進一步加強專書的引用書目研究，與歷史學家引用史料的研究；人文學科中應區分研究領域作小範圍深入的分析；加強人文學科引文資料庫的品質；CATAR 軟體可應用於加強圖書館館藏政策。. 關鍵詞：書目計量、書目對、人文學科、歷史學、引文分析、學術評鑑、臺灣人文學引文索引 iii.

(4) Abstract Scholarly literature is the most important and formal way to disseminate academic results and is the foundation to gave birth to new knowledge so that knowledge can advance continuously. The use of bibliometric research method to evaluate the production of academic achievement has the advantage of being objective and being able to avoid subjective judgments. The use of SCI, SSCI or other citation indexing database to assessing nature science’s academic productivity has been conducted for a long time and reached a consensus for its objectivity. However, the assessment of humanities still left a lot of controversy, because natural sciences and humanities research have many different characteristics.. To explore the research results of Taiwanese historians and the characteristics of their citing behavior, this study collected 3466 records of bibliographies from 358 Taiwanese historians between 2001 and 2010, and downloaded their 1015 journal papers from THCI index database, which yielded a total of 51,577 records of bibliographic references. These bibliographic data were then analyzed and classified by bibliographic coupling method implemented in CATAR, a scientometric analysis tool freely available in the Web. The results showed that Taiwanese historians’ most usually used language is Chinese. Taiwanese historians publish periodical journal articles most. Old foreign books have value for archival as for Taiwanese historians tend to browse, selected, and then cite these materials in a routine way. The fastest growing cited data are those non- historical literature written in Chinese. Three most studied disciplines of history in Taiwan are: iv.

(5) the history of Taiwan, the history of Yuan, Ming, and Qing Dynasties, and modern Chinese history.. Finally, our suggestions are: 1) the citation behavior in monographs should be studied further, although it is relatively difficult. 2) The historical material cited in journal papers and monographs should be explored to illustrate their quantitative value in historical studies. 3) Citation study in history, and in a more general sense in humanities, should focus on the topic level, instead of only discipline level. 4) The quality of humanities citation database should be improved for reliable and effective analysis. 5) CATAR, the freeware, can be applied to enhance a library’s collection policy.. Keywords: Bibliometrics; Bibiometric-coupling; Humanity; History; Citation Analyze; Research Evaluation; THCI. v.

(6) 目次第一章. 緒論 ................................................................................................... 1. 第一節. 研究動機.................................................................................... 1. 第二節. 研究目的.................................................................................... 3. 第三節. 研究問題.................................................................................... 4. 第四節. 研究限制與範圍 ........................................................................ 5. 第五節. 名詞解釋.................................................................................... 6. 一、書目計量學（bibliometrics）............................... 6 二、引用文獻分析(citation analysis)........................... 6 三、歷史學(history)........................................... 7 四、歸類分析(Clustering analysis)............................. 7 五、引用年齡中數（median citation age） .......................... 8 第二章第一節. 文獻回顧 ........................................................................................... 9 人文學科的引文研究 ................................................................ 9. 一、書目計量與引文分析........................................ 9 二、引用文獻分析法的限制..................................... 11 vi.

(7) 三、人文與社會學科的書目計量相關研究......................... 14 第二節. 歷史學之書目計量研究 .......................................................... 16. 第三節. 臺灣地區歷史學相關之書目計量研究 ................................... 21. 一、臺灣歷史學的書目計量研究................................. 21 二、臺灣地區文學與歷史學引用書目研究......................... 27 第三章第一節. 研究設計與實施 .............................................................................. 29 研究對象.................................................................................. 29. 一、臺灣歷史學者著作書目..................................... 29 二、 THCI 中收錄歷史期刊之引用書目 ............................ 30 第二節. 研究方法與研究工具 .............................................................. 33. 一、研究方法................................................. 33 二、研究工具................................................. 34 第三節. 研究步驟.................................................................................. 35. 一、進行文獻探討............................................. 35 二、蒐集臺灣歷史學者名單並建置學者著作書目資料............... 36 三、建置著作書目資料......................................... 36 四、建置引用書目資料......................................... 37 五、設計書目欄位與清理資料................................... 39 vii.

(8) 六、資料分類準則............................................. 43 七、清理並正規化書目資料..................................... 49 八、進行統計與使用 CATAR 軟體進行書目對分析................... 51 第四章第一節. 研究結果與討論 .............................................................................. 54 臺灣學者著作書目統計結果 ................................................... 54. 一、著作類型分析............................................. 54 二、著作語言分析............................................. 56 三、著作類型與語言交叉分析................................... 57 四、所有著作歷年數量分布..................................... 61 五、各類型著作歷年分布....................................... 62 六、臺灣歷史學者各種語言著作歷年出版數量分布................. 63 七、期刊論文篇數分析......................................... 64 八、期刊分析................................................. 67 九、圖書出版地分析........................................... 70 第二節. 臺灣學者引用書目分析 .......................................................... 72. 一、引用書目資料類型分析..................................... 72 二、引用書目語言分析......................................... 74 三、引用書目資料與語言交叉分析............................... 78. viii.

(9) 四、引用書目年代分布......................................... 82 五、引用書目文獻老化探討..................................... 87 六、引用書目十年區間累計分析................................. 90 七、高生產力作者排名......................................... 94 八、最常被引用作者排名....................................... 95 九、最常被引用書目排名....................................... 98 十、最常被引用書籍排名....................................... 99 第三節. 以文獻探勘軟體試作書目對分析 .......................................... 116. 一、主題歸類分析............................................ 116 二、臺灣歷史學研究主題年代分布.............................. 123 三、期刊與各領域主題關連分析................................ 124 四、研究機構與各領域主題關連分析............................ 128 五、主題地圖分析............................................ 131 第五章第一節. 結論與建議 ....................................................................................134 結論 ........................................................................................134. 一、臺灣歷史學者最常使用的語言是中文........................ 134 二、臺灣歷史學者的著作類型以期刊論文最多.................... 135 三、老舊的外文圖書有保存的價值.............................. 135. ix.

(10) 四、臺灣歷史學者引用最多的資料類型是史料.................... 136 五、中文的非史料書目近年成長速度快.......................... 137 六、臺灣歷史學界三大研究主題是臺灣史、元明清史、中國近現代史 137 第二節. 未來研究建議 .........................................................................139. 一、加強專書與史料的引用研究................................ 139 二、區分研究領域作小範圍深入分析............................ 139 三、人文學科引文資料庫的品質................................ 140 四、 CATAR 可應用於館藏政策 .................................. 140 參考文獻 .................................................... 141 附錄. x.

(11) 表次表 2 -1 彭明輝研究成果彙整 ..................................................................... 26 表 3-1 樣本學者機構分布表 ...................................................................... 31 表 4-1 臺灣歷史學者著作書目類型統計表 ............................................... 55 表 4-2 臺灣學者著作語言統計表 ............................................................... 56 表 4 -3 各資料類型中語言數量分布 .......................................................... 58 表 4-4 各資料類型中百分比分布表 ......................................................... 59 表 4-5 臺灣歷史學者著作各年度數量分布表 ........................................... 61 表 4-6 歷史期刊收錄篇數排名 ................................................................. 65 表 4-7 期刊收錄語言種類分布表 ............................................................. 68 表 4-8 中文期刊出版地分布表 .................................................................. 69 表 4 -9 出版地區域排名表 ......................................................................... 71 表 4 -10 引用書目資料類型分布表 ............................................................ 73 表 4-11 去除史料後引用書目資料類型分布表 ........................................ 74 表 4-12 引用書目語言分布表 .................................................................... 76 表 4-13 引用書目資料類型與語言分布表 ................................................. 79 xi.

(12) 表 4-14 引用書目年代分布表 .................................................................... 83 表 4-15 各類型引用書目文獻老化表 ......................................................... 88 表 4 -16 各語言引用書目文獻老化狀態 .................................................... 89 表 4 -17 各類型引用書目十年區間累積分布表 ......................................... 91 表 4 -18 各語言引用書目十年區間累積分布表 ......................................... 93 表 4 -19 經常被引用作者排名.................................................................... 94 表 4 -20 最常被引用作者排名.................................................................... 97 表 4 -21 最常被引用書目排名.................................................................... 98 表 4 -22 最常被引用書籍排名 .................................................................. 100 表 4-23 研究成果區域史統計 ................................................................... 117 表 4-24 研究成果斷代史統計 .................................................................. 117 表 4-25 研究成果專史統計 ...................................................................... 118 表 4-26 各群組萃取關鍵字表 .................................................................. 119 表 4-27 期刊主題關連分布表 .................................................................. 126 表 4-28 研究機構主題關連分布表........................................................... 129. xii.

(13) 圖次圖 3-1 檢索畫面 .............................................. 30 圖 3-2 國科會 THCI 資料庫檢索畫面 .............................. 38 圖 3 3 國科會學者著作 PDF 說明 ................................ 39 圖 3-4 臺灣歷史學者著作書目資料表欄位設計 .................... 40 圖 3-5 THCI 下載引用書目畫面 ................................. 41 圖 3-6 臺灣歷史學者引用書目分析 ACCESS 資料庫欄位設計 ......... 42 圖 3-7 臺灣歷史學者引用書目分析引用書目欄位設計............... 42 圖 3 -8 軟體導入 ACCESS 欄位表 ................................ 50 圖 3-9 多階層歸類示意圖 ...................................... 52 圖 3-10 研究流程程序圖 ....................................... 53 圖 4-1 臺灣歷史學研究主題地圖 ............................... 133. xiii.

(14) 圖表圖表 4-1 各資料類型著作語言分布圖 ....................................................... 60 圖表 4-2 臺灣歷史學者著作歷年著作數量分布圖.................................... 62 圖表 4-3 各類型資料年代分布圖............................................................... 63 圖表 4-4 個語言年代分布圖 ...................................................................... 64 圖表 4-5 引用書目資料類型與語言分布長條圖 ....................................... 82 圖表 4-6 引用書目各資料類型年代分布圖 ............................................... 84 圖表 4-7 語言年代分布圖 .......................................................................... 85 圖表 4-8 引用書目年代分布圖 .................................................................. 86 圖表 4-9 引用書目文獻增長累積圖 ........................................................... 87 圖表 4-10 各類型書目每十年累積分布圖 ................................................. 92 圖表 4-11 各語言引用書目每十年累積分布圖 .......................................... 93 圖表 4-12 臺灣歷史學界各主題期刊論文年代分布圖 ............................ 123. xiv.

(15) 第一章. 緒論. 第一節. 研究動機. 學術研究的成果，主要靠不同型式的文獻來展現，也透過靠這些文獻來不斷累積知識、傳播學問、發揮影響力，刺激學問不斷的進步。學術文獻可說是傳播學術最重要的正式管道，也是催生新知，讓知識不進步突破的基礎。學術文獻的型式，主要有期刊論文、專書論著、博碩士論文及研究計畫報告等。欲進一步掌握學術發展現況的研究方法，則是運用書目計量研究法，是以數學跟統計方法分析學術文獻的研究方法。(何光國, 1994)一般多以論文量(代表生產力)以及被引用量(代表影響力)為指標，可避免涉及個人主觀價值的判斷，故一般均同意書目計量法式可用來做為評鑑的量化方法之一。透過書目計量法有系統地分析不同類型的文獻，不僅可以了解學科發展現況，亦可預測學科發展趨勢，更可以評鑑學術研究表現，包括學科文獻與作者的生產力、學科的學術研研究品質等。具有方便運用、客觀直覺的優點。(黃慕萱, 2008) 在國外，運用書目計量學做研究已經有有相當多的成果。在近年來，因為教育部利用 SCI/ SSCI 等索引資料庫評估學術論文排名以及本土意識的抬頭，學術界開始以臺灣地區的需求及特性，來思考未來的研究發展。書目計量與引文分析研究法因而受到矚目。國際上以 SCI/ SSCI 等索引資料庫確評估自然科學學科的學術生產力，對其客觀性與正確性已取得了共識。但索引資料庫的正確度需依靠 1.

(16) 蒐錄期刊資料的完整性，在評估人文社會學科方面尚留有不少爭議，特別是顯得非科學的人文學科。綜合多外學者的研究成果與國內研究者的整理顯示，人文社會學的文獻特性可歸結為以下幾點: 人文學科的學術成果發表管道較自然科學多元 ; 人文學科引用文獻來源較自然科學複雜;人文學科研究有語言上的特殊性跟地域性 ; 人文科學術成果出版時間較長、引用文獻周期也較久。(Archambault, 2006;Cullars, 1992;Herubel, 1994;Hicks, 2004;Ingwersen, 1999;Nederhof, 2006;吳紹群, 2010) 這些研究結論是由一次次個案研究得出，但在國內還缺少研究去驗證國內學界的著作是否也存有學科特性，且過去臺灣以書目計量法研究人文學科多是以期刊論文或是學位論文為出發點(崔燕慧， 1997；陳光華， 2009；彭明輝， 2008；黃慕萱， 2008)，本研究則是從學者本身的著作出發跟他們引用的文獻文獻，欲運用書目計量法描繪出臺灣歷史學界的學術成果，並以引用文獻分析法的出臺灣歷史學界者的引用文獻特性。本研究的研究對象是登錄在國科會人才庫中的歷史學者們。(行政院國家科學委員會， 2010)歷史學是一門悠久、有豐厚學術資產並有重大影響力的學問，在綜合比較評量人文學科時必定免不了歷史學。多位學者的著作列表中所羅列的著作為研究將分析的來源文獻，其中也包含書籍、期刊、會議論文等多種類型的著作，將可以更完整的掌握臺灣歷史學者的學術成果。並且本研究也將對臺灣學者著作做引文分析，以瞭解臺灣歷史學者的引用行為跟歷史學界中的影響力。但因為時間與心力的限制，無法一一取得專書的參考文獻並且建檔，所以引用書目研究部分只限定在分析 THCI 臺灣人文學引文索資料庫（Taiwan Humanities Citation Index）中，所收錄的期刊引用文獻。. 2.

(17) 第二節. 研究目的. 本研究目的將應用書目計量與引用文獻分析研究法，分析臺灣歷史學者的著作求得臺灣歷史學界的學術成果、研究現況，和臺灣歷史學者的引用文獻特性。因此本研究的研究目的為: 一、. 用書目計量法統計臺灣歷史學者的學術著作類型，描述臺灣歷史學界研究成果。. 二、. 藉引用文獻分析法，求掌握與瞭解臺灣歷史學者的引用文獻特性。. 三、. 分析臺灣歷史學界之著作主題，得出研究主題與研究趨勢。. 3.

(18) 第三節. 研究問題. 本研究將探討的具體研究問題為：一、有關臺灣歷史學界的學術成果概況分析. 1.學者著作的類型？. 2.生產力狀況?. 3.寫作語言如何分佈? 4. 年代分布為何？. 5.學術著作的出版地分布情況如何？. 二、研究主題與研究趨勢分析. 1.臺灣歷史學者研究成果主題分佈如何？. 2.歷年主題成長趨勢？. 3.各學術單位的各種主題著作分佈如何？. 4.常引用的各國專書、作者、期刊為何？經常引用的國內專書、作者、期刊為何？ 4.

(19) 5.各研究主題經常引用的專書、作者、期刊為何？. 三、臺灣歷史學界期刊論文之引用文獻分析. 1.臺灣歷史學界期刊論文中引用文獻資料類型為何？. 2.語文分佈為何？. 3.引用文獻出版年代為何？ 4.主題分佈跟逐年研究趨勢分佈為何？. 5.經常引用的各國專書、作者、期刊為何？經常引用的國內專書、作者、期刊為何？. 6.各研究主題常引用的專書、作者、期刊為何？. 第四節. 研究限制與範圍. 本研究中無法一一判別每筆引用文獻的被引用的理由，只能基於假設全部計算入一筆書目。並且計入期刊論文的引用文獻，或許國內學者在著作專書或會議論文方面引用習慣不相同，統計出結果跟事實將會有差距。國內學者沒有登錄國科會人材資料庫、沒有上傳著作、或著作不夠新穎或不完全，或是資料錯誤，都使統計結果產生誤差。並且 THCI 書目資料庫中，文獻資料錯誤，或是收錄不齊全，或是作者年代等資料遺漏，也都會對研究結果產生影響。. 5.

(20) 第五節. 名詞解釋. 一、書目計量學（bibliometrics）. 書目計量學是一門將數學或統計方法應用於圖書或其他傳播媒體上的科學，亦即應用數學及統計方法，藉由計算及分析文獻各種特性，以說明文獻的處理方法及發展過程。(胡述兆, 1995). 二、引用文獻分析(citation analysis). 當研究者在行文中引述、挪用、批判先前研究者的研究成果，或是為了增加自身研究的說服力與權威性時，會以參考書目(Referene)、註腳(Footnotes)、註釋 (Notes)、互相參考(Cross Reference)等方式，來提及前人的文獻著作。資訊學者將這種行為稱為"Citation"，亦即「引用文獻」或「引文」。(何光國, 1994) 引用文獻分析可以具體應用於調查科學活動的型態；考察科學技術發展趨勢；評價個人機構地區、國家的資訊能力；調查學科特徵和背景，評價和選擇書刊；瞭解資訊活動習慣；探查資訊交流的實際情況及評估知識、評價人才。(王崇德, 1990). 6.

(21) 三、歷史學(history). 歷史學研究的對象是人類過去的行為，探究已發生的社會行為或社會現象。主要的研究方向有兩種，分別是對人和對物，對人的歷史研究著重於個人，特別是歷史人物在時間序列上的所作所為，或是對物的研究則強調歷史事件對人類文明的影響。 (冉伯恭, 2000) 歷史研究現在已經被同時視為人文學科或社會科學的一支，但實際上在研究法和主題方面，其處理的為各種人類的經驗，包含政治學社會學人類學和經濟學等所處裡的內容，同時，歷史學家的綜合與解釋工作，與藝術工作相近，包含想像和直覺能力，更進一步的說，許多歷史研究的內容，都是有關人類思想和文化活動的經驗，所以也有學者將歷史視為人文學的一種。 (洪鎌德, 1999). 四、歸類分析(Clustering analysis). Clustering 本研究譯為歸類(或稱叢集)，指將將資料案主題內容的相似度歸納分群，而不按照某些事先艮的主題或類別來聚集資料。其目的之一是在發掘一堆資料中所包含的各種事件。自動歸類作法可分為詞彙歸類(term-based clustering) 與文件歸類(document- based clustering)。詞彙歸類是計算各詞彙之間的相似度(例如:各詞彙共同出現在同一文件的統計量),將相似的詞彙連結在一起。其優點是歸類後的類別標題可由這些詞彙直接讀取,而其缺點是詞彙之間的非遞移性 (non-transitivity)容易造成錯誤的歸類結果。文件歸類則計數任意兩文件的主題相似度(或詞彙重複程度),再將相似的文件連結成一類。其優點是比較能夠偵測文獻的主題分佈,缺點是類別的主旨標題不易自動選定(曾元顯,2004)。 7.

(22) 五、引用年齡中數（median citation age）. 有關文獻老化的研究定義是分岐的。文獻老化可分為歷時研究法與同時研究法。然而文獻老化會隨著學科主題與文獻類別的不同而有很大的變化，引用文的來源也將影響研究結果。同時研究法指在特定的時間點上解釋其老化現象，亦即引用年齡中數（median citation age）。本研究中使用的定義，指觀察近期文獻達到全部被引用文獻次數 50%所需的時間。 (蔡明月, 2000). 8.

(23) 第二章. 第一節. 文獻回顧. 人文學科的引文研究. 一、書目計量與引文分析. Pritchard 在 1969 年發表 Statistical Bibliography or Bibliometrics 一文，首次提到書目計量學一詞。他認為書目計量學是將數學和統計方法運用到圖書和其他通訊媒體。引用文獻分的研究理論是透過文獻與其所引用資料的次數計算跟關聯性分，討論文獻與文獻間、文獻與作者、文獻內容間的關係。(A.Pritchard, 1969) 引用文獻分析可以利各種數學以及統計學的方法，對科學期刊及文獻、甚製作者等對象的飲用與被引用現象，進行比較、歸納、抽象評斷，以探索其數量特徵及內在價值。引文分析方法包括: 1. 從引文數量上進行分析:透過期刊、作者、論文、文獻類型等分析對象的被引次數的排列及規律評定文獻的質量。主要用於對期刊或作者或研究單位進行質量評價，以研究文獻資訊流動的規律，例如文獻老化的規律、集中與分散規律、核心期刊、引文的語文和類型的分布情形等。 2. 從文的網狀系統進行分析:引文系統是一種以文獻的引用和被引用所特有的相互關係所構成的文獻資訊體，引用與被引用關係形成了鏈、數、網型結構。(俞培果, 1994). 9.

(24) Smith 將而引用文獻分析法的應用領域分為下列幾點: 1. 文獻研究: 可以用來觀察特定學科的引用模式，包括資料類型、引用年代分布、高被引作者與期刊、語言和國別、主題分布狀況，並可進一步觀察文獻的變化趨勢。並可以跟其他學科互相比較，發現其中的相關性。 2. 文獻資料類型研究: 可以用來評估特定文獻類型的傳播成果，如論文、區域性科學學會、政府出版品的文獻交流。 3. 使用者研究:將著作進行引文分析，可以發現著作者的使用資料類型、年代、主題、語言，也可驗證一些對資訊需求的假設，也可比較不同年代使用者的資訊使用需求的改變與發展趨勢。 4. 學科歷史發展研究:引文分析可以用來追蹤事件的發展歷程、期間的相關性以及重要程度。研究主題可以從某觀念的影響，到個人的學術生涯。專利的引文分析還提供了不同於以往的管道，去認識科技主題的進程。若使用共被引分析，則可闡明典範的結構，以及一個領域內觀念交相影響的情形。 5. 學術傳播模式研究:使用引文分析可以發現一些學術傳播上的問題，諸如語言隔閡、新觀念傳播的不足、基礎與應用科學間的藩籬，或是專家學者與一般大眾間的差距。 6. 評估型書目計量學:引文分析可以用來評鑑文章、作者、大學機構、國家和其他學科活動，度量其影響力與生產力。雖然引用率的意義仍有模糊之處，如影響影用率的因素、不同學科間的差異，但引文分析已越來越被採用作為評鑑工具之一。. 10.

(25) 7. 資訊檢索: 可用來幫助辨識相關資料，以補關鍵詞的不足，也可用來發展自種分類、運用在檢索之演算法中，幫助在不同資料庫中找到相似的資料。且引文當作檢索工具時不會受限於學術術語，能跨學科進行文獻檢索，找到過去傳統索引方式找不到的文獻。 8. 館藏發展:可以幫助決策資料的採購、續定與淘汰刊物。雖然作者可能借閱了可是卻沒有引用，如果能搭配其他方法，如館內使用統計、流通統計、館際互借等，將能對使用者需求有更全面的認識。(Smith, 1981). 二、引用文獻分析法的限制. 但是引用文獻研究法可用來評估影響力，這是建立在作者引用文獻時的各種假設上。 Smith 同時提出幾種基於引用文獻的假設:. 1.文獻被引用意味著作者使用該文獻。. 2.文獻(或作者、期刊等)被引用反映其價值(品質、重要性、影響力)。. 3.被引用的文獻可能是最好的作品。 4 被引用文獻與來源內容文獻相關。如果兩篇文獻引用相同的文章，或是兩篇文章同時被引用，也都代表這兩篇文章內容相關. 5.所有引用是均等的，而不管其出現次數、出現位置與情境脈絡。(Smith, 1981) 除了對於引用書目的假設，學者也注意到了引用書目的動機不同。Brooks 透過實證研究建立引用文獻動機的分類指標，他收集收集 20 種不同領域學者的 437 11.

(26) 篇文獻，提出學者的 7 種引用動機類型: 1.新穎性、 2.論證負面證據 3.操作資訊 4.說服性 5.提醒性 6.社會認同 (Brooks, 1985). 1986 時，Brooks 又針對上述研究，進行更進一步的探討。他提出了 70.7%的參考文獻都有一個以上的動機。Brooks 並將將動機分為 7 個群組，大略歸類為: 1.說服性、正面評價、新穎性、社會認同 2.負面證據 3.提供背景資料他並表示，引文動機以說服的動機最多。(Brooks, 1986) Cronin 提出了 ISI 已是被廣泛做為學術評價的重要工具，但也因此許多引用研究也被 ISI 混淆。(Cronin, Snyder, & Atkins, 1997)SSCI 中收錄了頂尖學術期刊，但專書、叢書、合著書與教科書這些著作的引用書目被排除引文資料庫排除。 1960 年代到 1970 年代間，電腦的使用促進引用文獻分析的發展。Garfield 陸續於 1963 建立《科學引用文獻索引》(Science Citation Index,SCI)資料庫、1969 年《社會科學引用文獻索引》(Social Science Citation Index,SCI)等，能更方便取 12.

(27) 得引文資料，使得研究者可以對大量的引文資料進行更多面向的分析，諸如期刊評鑑、科學影響力與生產力的評估、描述傳播模式等。也能進一步計算作者被引用次數、自我引用、期刊被引用次數、半衰期等數據等。 (Cronin et al., 1997) 然而在出版 A&HCI 資料庫後，Garfiel,E 描述他所遭遇的問題。首先他討論到，自然科學家與人文學家研究對象本質的不同。自然科學家對研究的目的是為了發現新事物，習慣參考大量參考新的期刊文獻來看其他人發現了甚麼最新的成果，自然科學家無法重覆一項新發現或發明。也因此人文學家不如自然科學家會在幾年內快速的更新淘汰文獻，引用的文獻壽命可以很久，引用文獻的類型、語言跟題材也相當廣泛。 A&HCI 在建置索引資料時，必須克服幾個 SCI 跟 SSCI 上沒有的問題。 A&HCI 除了收錄大量期刊，也需考慮學術文獻、書評、戲劇、歌劇、音樂、舞蹈表演、彙編、討論、筆記、書信、書目、編年史、詩集、戲劇、摘要...多樣的著作類型；再者需要考慮到文獻的版本問題、如何將文獻題名轉換為英文的語言問題；題名一致性的問題，有許多著作是採用筆名跟假名，有些年代久遠的經典如聖經、可蘭經則被直接視為作者，但電視劇、表演、戲劇的原始作者該如何決定；機構該如何決定...等。Garfiel,E 並提到他對 A&HCI 抱著理想，希望 A&HCI 促成文獻更容易被檢索。A&HCI 建置的各種索引--語文編碼、書評、版本，希望這些都可以幫助檢索者決定去獲得何種較好的版本。文學研究者將會發現文獻也會被歷史學家、宗教學家、哲學家、藝術的期刊所引用，並幫助澄清研究問題，提升人文學的研究層次。. 13.

(28) 三、人文與社會學科的書目計量相關研究. Frost 研究科學引用文獻的功能與科學家之間的研究關係，從中了解科學與人文學間的引用行為是否相同或者相悖，以及兩學科間使用原始文獻或二次以上文獻是否有所不同。Frog 將文學的引用類型分為三大類: 1.原始文獻: 引用文學的原始資料或信件 2.二次資料: 引用先前的學術研究 3.除了原始與二次資料以外的文件 Frost 最後得出文學研究引用學者觀點跟科學引用事實的研究動機，很不相同。 (Frost, 1979) Barker 他使用 1975 年到 1980 年間的學位論文，統計期刊、書籍、報紙之類其他資料。Barker 發現引用文獻中期刊引佔 30%，跟大部分其他研究一樣。共有 265 種的期刊被 67 種期刊與論文引用，其中只有 79 種期刊被引用超過兩次，種期刊被引用超過三分之一，超過一半的引用文獻只需用五種期刊就可以滿足。而且除了音樂種類的期刊外，也有三種哲學期刊出現在最常被引用的十種期刊的列表中，顯示音樂研究對其他學科也存有強烈的依賴。引用的期刊中僅有 7 種非英語。對照先前研究者對音樂理論的研究結果，顯示音樂理論的文獻老化現象跟大部分人文學研究一樣，相對科學與社會學應該較緩慢。但本研究中首次加入了樂理跟音樂教育的範圍，發現文獻老化現象並沒有預測的如此慢。音樂理論家使用的文獻範圍會包刮老化較快的文獻；樂理學家僅引用小範圍期刊，這些期刊十年左右會老化；音樂教育學家使用期刊範圍較大，老化速度跟這些理論一樣快。 Barker 推測這是因為許多被期刊的主題都不僅只於音樂，也會使用其他學科，如教育學與哲學，並且建議後續研究者擴大研究範圍至其他機構，並斷言引用文獻 14.

(29) 集中在少部分期刊的現象會再出現。(Barker, 1978) Nederhof 為了以期刊品質指標法是否可以取代引用文獻法作，作為評估科系排行的指標。他訪問了六種學科中的 385 位學者，包括“硬科學”中實驗心理學，到 “軟科學”的公共行政學。從 1980-1985 年荷蘭大學的學報選擇這五年間固定出版的期刊名單。並挑選 35 位學者隨意自荷蘭本國的科系，另外 35 位國外學者，與從國外期刊中選出兩位歐洲跟美國的學者，為他們學門的期刊進行排序。他作此名單是為了區別菁英學者與非菁英學者、外國學者與本地學者對期刊偏好，以免過度偏好頂尖期刊或低估其他非頂尖期刊，並避免本國學者跟該期刊的利害關係。研究結果是，除了荷蘭文學領域，大部分外國學者不閱讀荷蘭文的期刊，而持續以英文出版的荷蘭期刊才會被該領域的荷蘭學者熟知。出身相同地區的學者(Nertherlands)會以同樣的準則來判斷期刊。並且挑選有些期刊並不被學者認為是學術性的期刊。在荷蘭文學、大眾文學與公共行政學，25%到 40%的期刊會被視作非學術性的期刊，荷蘭文學系甚至達 72%，遠比實驗心理學、大眾與荷蘭語言學還多。且 ISI 中的核心期刊涵蓋度，依學科有所不同。在非地域導向的研究學門，核心期刊涵蓋率可以到 85%到 100%。但在地域導向的學門，僅到 20%到 40%。研究結果是，不似以引文為指標如 JCR，期刊品質指標並不靈敏。且文章的分數會隨著期刊而改變，對本地導向的期刊評分也不利。優點是期刊是由同儕評鑑，文章時效不受時間延遲，當引文分析法無法奏效時期刊品質指標就可奏效。(Nederhof & Zwaan, 1991) Cullars, John M.在 1992 年，為了檢視藝術學領域書籍中的引用文獻特性是否跟期刊中的一致，從 1985 年到 1986 年間的 158 本書中隨機選出 581 筆引用文獻。他將引用文獻分類，依是否引用自原始資料或著作、著作年代、著作種類、語言、引用學門、引用動機作分析。結果發現藝術學中期刊文獻跟書籍的引用行 15.

(30) 為差異並不大。藝術學家有一半以上會引用原始資料，引用書籍跟手稿遠比期刊多；研究的主題(年代)集中；引用外文資料佔了近 3 成；引用文獻的著作年代非常久，大部分集中在近 20 年的著作，也因為引用手稿有近 3 成的引用資料是在 1890 年代以前；也大量引用藝術領域以外的文獻，包括心理學、哲學等，這也證實藝術研究要建立核心館藏幾乎不可能；引用動機方面從數據上無法作出明確的判斷，但 Cullars 也彙整前人研究，提出人文學者引述資料時較常用來建立背景以支持自己的觀點，甚於跟其他學者對話。Cullars 最後並對圖書館提出建議，圖書館在支援人文學者研究時可以扮演主動的角色，除了引導學者使用藝術研究的資源到研究上，也可以引導藝術學者將藝術"以外"的資源使用到藝術研究上。 (Cullars, 1998). 第二節. 歷史學之書目計量研究. Wellisch 選擇了 7 種代表英國史研究的期刊，與１種特殊領域的期刊。分析 1850 至 1939 年間的文獻, 去除了不符需求得文章與書目，最後分析了 119 篇文章，最共有 7127 筆的引用書目。並且將引用書目依是否經正式出版、資料類型、出版地、語言、出版日期分類。期刊依研究年代分四個分組: 所有年代、中古史、近代史、近現代史。最後得出結論，如果依資料類型的分佈來看，歷史學者更偏向使用非連續性刊物的出版品，在上古史研究中，連續性刊物在引用書目中佔了 17.3%，在中古史中佔了 20.2%，在近代史中佔了 39.1%。而現代史研究的歷史學者更多運用期刊與報紙做研究。期刊引用排名方面，兩種期刊可以一起出現在兩個分組的現象，但沒有一種期刊可以在三個分組的列表中都出現。期刊的自我引用率中上古史分組最高的期刊是 Historical Journal（62.5%），近代史是 Economic History Review (69%)。作者認為好的期刊排名需要自引與他引率均高，並且期刊 16.

(31) 排名的研究結果未必可靠，因為引用書目數目不多，且會被自我引用率混淆。關於引用書目的出版地分析，美國的出版品即佔了所有外國出版品的 57.9%，近代史即佔了快 70%。但在中古史領，域歐洲的出版品比例達 70.5%。在所有外國出版的參考文獻中，專書即佔了一半而期刊佔四分之一。但在近代史領域，期刊的引用數佔所有引用書目的三分之一。如從語言層面分析引用書目，所有引用書目中外國語言僅佔了 7.7%，但在中古史研究，超過 28.4%的引用書目使用外國語言。在近代與近現代史中外與著作最多的是專書與期刊論文，但在中古史中最多是手稿與檔案。中古史與近代史群組大量引用最近出版的檔案，導致的近十年的引用書目最多，而在近代史領域常引用了現代的印刷材料，例如報紙。歷史學者其實最常引用近二十年的材料，引用年齡中數(median citation ages)在三個領域中大相逕異。現代史達 71 年，近代史 54 年，中古史 39 年。從三種研究領域的專書與期刊各自的引用年齡中數分布曲線看來，專書的曲線是很接近的；而近現代史研究需引用 19 世紀的期刊，推遲了文獻老化時間。歷史家引用的二手材料衰老的應該比想像中的更快，並且它干擾了對古書或老舊期刊館藏的判斷，整體書目的半衰期是 10.5 年。(如果只看歷史學期刊是 8.5 年) 提出的建議是，歷史學家在專書與文獻類型的廣泛需求，圖書館必須展開更廣泛的文獻合作系統才可能滿足他們。(Wellisch, 1972) Knievel, Jennifer E.與 Kellsey, Charlen 作者欲比較 8 個人文領域藝術、古文學、語言學、文學、音樂、哲學與宗教之間引用文獻的差異。他自 2002 的 8 個人文學領域中選擇影響力高的主要期刊中，摘錄了 9,131 筆書目，將書目分類為英文、德文、法文、拉丁文、西班牙文、葡萄牙、拉丁文取其他語文的書籍、期刊。專書與學位論文計算為專書。排除掉報紙、書評、手稿、檔案等。最後得出在 8 個人文學科的引用書目合計中 78.2％為英文材料。但在各別學科中. 17.

(32) 有 65.3(藝術) 到 99.7(哲學)間的差異。其後合計中被引用的外國語為法文（5.3%）、德文（4.7%）跟義大利文（4.4%）。但在古典文學、語言學與宗教中，最常被引用的是德文；歷史、文學、音樂中法文引用最多；藝術學門最多是拉丁文。8 個學門合計中最常被引用的資料類型是專書達 74.3%，在哲學中最少僅佔 51.4%，在宗教中佔最多 88.2%。各人文學科中引用書目特性其實相異。單看歷史學領域，研究發現歷史學的單篇文章高引用數僅次於藝術，並且有 20％的書目引用自外國語言，20%還有 9%是其他外國語言，顯示歷史學使用語言種類廣泛。(Knievel & Kellsey, 2005). Andrew B. Wertheimer 試圖以量化的，書目計量研究法以觀察圖書館史研究的期刊的變化。採用四卷期刊 Journal of Library History (1967，1997)跟 Librarries of Culture (1987，1997)，分析共 53 篇文章共 497 筆引用書目。作者嘗試去將資料區分為原始材料與二手材料，但這很難徹底按規範區分。最後發現了，這些期刊論文中 73%的作者是男性，27％是女性。男性作者寫了 69.9％的期刊文章，女性作者寫了 27%。圖書館史學者最多來自美國，其次來自英國。並且圖書館史研究學者的自我引用率很低。只有 49%與 30%。並且專書的引用數超過期刊，平均一篇文章引用 12 本專書與 8 篇期刊論文。這現象也影響了引用文獻年齡的計算。專書的年齡是 40 年而期刊是 32 年。原始文獻也影響了引用文獻年齡，引用書目出版年度有到 1400 年的。圖書館歷史學者自我引用率比自然科學學者低，作者推測是因為歷史學者研究過程中較不需要用實證資料支持自己的研究。許多歷史學家認為該花時間在書架中瀏覽以蒐集資料，即使這很費時間。認為利用引文資料庫做書目計量研究，可以描繪出該另領域的地圖，跟歷史學的核心期刊。後續相關研究應區分第一手與第二手資料再進行分析，並認為引文分析該發展出一套. 18.

(33) 方法論，對廣泛的文獻進行分析。以求得更廣泛的結果。(Knievel & Kellsey, 2005). Archambault 等人發現 Thomson 的蒐集的期刊，明顯偏向使用英語的國家，如美國、香港、加拿大、澳大利亞，欲驗證 Thomson 資料庫是否在多個國家跟語種之間，一樣具有代表性。因此將 ISI 與 Ulrich 中收錄的自然科學與人文學科中期刊相互對照，顯示在 SSCI 跟 A&HCI 中，至少有 20-25%的偏誤存在於英語國家的學術產出，如果是法文、德文跟西班牙文期刊會到 28%、50%與 69%。明顯顯示 ISI 中人文學科中期刊以英語居多。這很難想像英語系國家的人文學科的著作產量會超過如德國、法國有著豐富著作、多位學者、悠久學術歷史的國家。研究認為，以英文寫作之研究代表有國際性，但議題有國際性無法跟明顯等於衡量學術品質，也無法證明以英文寫作的學術著作品質就比較高。存在資料庫中的偏誤會導致高估英語系學術產能，與低估非英語系的學術產能。作者分析芬蘭的期刊，發現 1994 年開始，文章的發表也漸漸國際化。(Archambault, Vignola-Gagné, Côté, Larivi?re, & Gingrasb, 2006) Fernández-Izquierdo, Francisco、Roman-Roman, Adelaida 與 Rubio-Liniers, Cruz. 等人選擇 2000 到 2001 年間了 15 種西班牙歷史期刊中的 417 篇論文，還有 15 個研討會的 865 篇研討會論文。並且根據語言跟文獻類型分類。研究結果顯示，歷史學者單合著率很低，1282 篇文章有 1003 位作者。他們會一起研究議題，但是單獨出版著作。1282 篇引用書目來源文獻共包含了 44471 筆參考書目跟 19269 筆檔案或手稿資料。引用資料 61.5%為圖書，論文佔 18.63%，專書論文佔 12.31%歷史材料在所有書目中達 15.50%。平均每筆文獻被引用 1.59 次。本地語言西班牙語與加爾泰語佔引用書目的 72.5%，再次是在西班牙早期歷史研究有長久傳統的法文，佔 7.64%。再其次才是英文佔 6.58%。雖然引用書目的年代跨. 19.

(34) 很長，但三分之二的文獻在距今 30 年內，引用年齡中數在 1984 年。引用書目平均壽命為 16.98 年。44471 篇引用文獻中有 15892 位作者；有九位作者被引用 100 次以上。2435 位被引用 2 次。有 10219 位作者被引用一次。10.76%的作者被引用至少 50 次。研究估算出核心期刊有 111 種，佔了所有被引用期刊的 50%，7,850 篇引用文獻分散在 2,132 種期刊，1,301 篇文章只被引用過一次，顯示引用的期刊的範圍相當分散。來源文獻中研討會論文佔了一半，但是研討會論文僅被引用 5.54%，比期刊低的多。作者建議未來研究應合併與其他國外期刊的比較。 (Fernández-Izquierdo, Roman-Roman, & Rubio-Liniers, 2007). 20.

(35) 第三節. 臺灣地區歷史學相關之書目計量研究. 一、臺灣歷史學的書目計量研究. 李少維以臺灣地區民國 47 年到 85 年所發表之關於研究宋代理學之 102 篇學位論文為對象，就論文數量、學校、系所、學位、研究主題、研究斷限、研究方法等學位論文之特性。再從引用文獻之數量、出版年代、資料類型、語文種類、資料與作者被引用情形、學科領域等進行分析，研究結果發現歷年每篇學位論文平均引用文獻數明顯成長。引用資料類型可分為十種，其中以引用古籍原典最多；最常被引用之古籍原典為『宋元學案』，近人專著為『中國學術思想史論叢』，期刊學報為『鵝湖』，最常被引用之作者為錢穆先生，引用文獻所屬學科領域以哲學為核心，輔以文學、歷史學以及教育領域。關於學位論文之特性，民國 71 年以後論文數量呈明顯成長，以程朱學派為研究主流，研究脈絡從先北宋後南宋，近四分之三論文運用了十三種研究方法。(李少維, 1998) 崔燕慧針對臺灣地區出版的 83 種文史哲期刊，從 1990 年到 1994 年所刊載的學術論文進行抽樣，共得樣本期刊論文 346 篇，引用文獻 15,261 筆。就引用文獻的數量、資料類型、語文別、出版地、出版年代、所屬學科領域、最常被引用的作者與專書等項目，加以進行分析。研究結果顯示，期刊論文的合著情形少，文史哲研究者大量引用專書與古籍原著，期刊引用量則偏低，引用文獻以本國語文為主；主要被引用外語文獻是英文與日文。因為古今文獻都須使用，使得引用文獻的出版年代分布長遠。引用文獻的所屬學領域以文、史、哲學科為主。不易 21.

(36) 統計出核心期刊與核心作者。(崔燕慧, 1997) 耿立群 1983 年至 2008 年的《漢學研究》（創刊號至 27 卷），共 55 其所刊載的歷史類論著 408 篇根據研究主題、作者性別、所屬地區、語文、引用型態、圖表利用等做書目計量分析。研究結果顯示就斷代而言，以明清史最多佔論文總比例的三成，其次是通史，宋史與近現代史並列第三。論文篇數最少的是台灣史、秦漢史、魏晉南北朝史與隋唐史。專史類看來，思想與學術史最高，其次是科技史，政治軍事史和社會與婦女史並列第三。收錄篇數最少是藝術史、史學通論和制度史。漢學研究有 97.3%的論文是單人作者，男性作者佔 8 成 5。總共刊登過 14 個國家地區研究者的論文，臺灣近半，來自大陸的論文佔兩成。大多數的論文以中文發表，英文稿件僅佔 9％，都是來自國外投稿。95%以上的歷史類論著附上參考來源。而歷史類論著以純文字居多，近六成論文未付任何圖表，使用圖、表的現象不算普遍。(耿立群, 2010) 彭明輝教授曾就臺灣的歷史學，以書目計量研究法做出一系列的研究。這系列的研究皆蒐集了臺灣歷史學 1945~2000 年間的碩博士論文，以及同年度間但不同種的期刊論文，分別以區域史、斷代史、專史三個層面做主題分類，做書目統計，以求得臺灣歷史學界研究樣貌的切片。並且將期刊論文的結果，與碩博士論文的書目統計結果做比較，來分析有經驗的學者跟年輕學者的寫作主題差異。下表就這系列的論文共 7 篇，做研究對象跟寫作年代的說明。彭明輝所得到的研究結果如下敘述。《臺灣地區歷史學研究的量化考察:以五種學術期刊為分析對象：1945～2000》一文中，選取從五種期刊作為研究對象，並以碩博士論文做比較。期刊論文的區域史方面，中國史比例為 83.2%，臺灣史為 3.6%，世界史為 13.2%。博碩士的中 22.

(37) 國史比例為 73.6%，臺灣史為 15.%，世界史為 11.1％。斷代史方面，無論期刊或碩博士論文，近現代所佔的比例都最高，並且其餘斷代大體時間距離現在越近所佔的比例越高。斷代史方面有兩個值得注意的地方，第一是期刊論文的通史著作（13.8%）遠高於碩博士論文的通史(3.3％)。第二是碩博士論文的臺灣史比例（17.8％）遠高於期刊論文的臺灣史（3.3％），研究結果顯示年輕學者研究臺灣史的比例一直成長，臺灣史實為一大熱門主題。專史方面，歷史學期刊論文文化思想、政治軍事、史學論題、社會史等碩博論文則是政治軍事史、社會史、文化思想等。但在期刊論文中熱門的主題史學論題，只佔了 3.5%。(彭明輝, 2001) 《臺灣地區歷史學期刊論文與博、碩士論文的量化比較(1945~2000)》中，從 8 種歷史學相關期刊考察臺灣地區的史學研究，並與碩博士論文做比較研究。就區域比例而言，中國史佔 87.3%，臺灣史 4.9%，世界史 7.9%。而與博、碩士論文比較時，中國史 73%，臺灣史 15.9%，世界史 11.1%。兩者相比期刊論文更集中國史研究。而碩博士論文的臺灣史議題高過期刊論文 3 倍。期刊論文的中國斷代史研究分布是由兩端向中古史逼近，最多研究的是中國近現代史、中國上古史、明清史、宋遼金元史；中古史的比例較低，最低的是魏晉南北朝史。碩博士論文較接近歷史學詳近略遠的傳統，與期刊論文相異。博碩士論文研究最多的中國斷代史是中國近現代史、明青史、宋遼金元史、隋唐五代史、魏晉南北朝史、上古史。歧異最大的為上古史研究，反映出上古史越來越不受年輕學者青睞。專史分類方面，期刊論文所佔比例最高的是政治軍事史、思想文化史、社會史；而碩博士論文也是這三種專史比例最高，依序是政治軍事史、社會史、思想文化史。(彭明輝, 2002) 《臺灣地區的中國近現代史研究: 以學術期刊與碩博士論文為分析對象. (1945-2000)》採用 8 種期刊跟碩博士論文為研究對象，探討中國近現代史研究 23.

(38) 在 5 個分期的比例升降現象。在 5 個分期中，碩博士論文的中國近現代史研究在每個分期都高於期刊論文，第 1-2 期（1945-1960 年）差別還不是特別大，到第 4 期（1981-1990 年）時已經超過兩倍，但在第 5 期(1945-2000 年)時兩者間比例差距僅剩 4.6%，或許表示兩者的中國近現代史研究已漸趨一致，總比例說來博碩士論文研究更趨於中國近現代史。627 篇中國近現代史碩博士文中，專史比例依序為：政治軍事史、思想文化史、國際關係史、社會史、經濟史、教育。最低的是制度史、科技史、圖書史、藝術史、史學相關論題。而在 1,010 篇中國近現代史的期刊論文中，專史分類比率是: 思想文化史、政治軍事史、史學相關論題、國際關係史、經濟史、社會史比例最低的是：婦女史、藝術史、科技史、圖書史、宗教史。. (彭明輝 & 唐志宏, 2003). 《臺灣地區歷史學報的量化分析(1945-2000)》上與下兩篇文中，研究對象是 15 所大學的 20 種歷史學報，由於每種歷史學報所載的論文各有特色，總體呈現出臺灣地區歷史學研究的面貌。區域來看，中國史佔 80.6%，世界史 11.3 ％，臺灣史 7.9%。可見研究重心是中國史。斷代史呈現詳近略遠的特色，排名是近現代史、明清史、秦漢史、宋遼金元史、上古史、臺灣史、隋唐五代史、未明確斷代、魏晉南北朝史、通史。專史方面學報青睞的是政治軍事史、思想文化史、史學、社會史、制度史、經濟史、圖書史、國際關係史、宗教史、藝術史、教育史、科技史、未明確分類、婦女史。雖然學報呈現多樣化的取向，但仍有過度集中的現象，區域史集中於中國史，本國斷代史集中於中國近代史、明清史、秦漢史和宋遼金原始，專史集中於政治軍事、思想文化、史學論文和社會史。(彭明輝, 2004) 《臺灣歷史學的研究趨勢：以歷史學期刊為分析對象（1945-2000）》就分析 42 種期刊與學報得知，中國史的比例佔 81.0% ,可以說明臺灣歷史學研究的 24.

(39) 重心所在，臺灣史佔 14.4%,世界史僅佔 4.6%。斷代史而言，依序是近現代、臺灣史、明清史、上古史，是比例較高的斷代。秦漢史、隋唐五代史、魏晉南北朝，為較冷門斷代就專史分類而言，依序是思想文化史、政治軍事史、藝術史，是論文比例較高的專史。史學論題、社會史、圖書史、經濟史不冷不熱。宗教史、制度史、國際關係史，是次冷門。科技史、教育史、婦女史，為冷門專史。從區域、本國斷代史與專史的分類，期刊論文呈現重點領域的歷史學研究取向。(彭明輝, 2007) 《臺灣官方歷史學期刊的研究取向（1945-2000）》從 13 種刊論文看出，區域方面，中國史總比例佔 7.2％，為官方期刊領域。其次是臺灣史，世界史所佔比例最低，不到 1％。斷代史整體而言的排序為近現代史、臺灣史、明清史、上古史、通史、宋遼金元史、未明確斷代、秦漢史、隋唐五代史、魏晉南本朝史。專史的分類排名為藝術史、政治軍事、思想文化、史學論題、社會、圖書、經濟、宗教、制度、科技、國際關係、未明確分類、教育、婦女。(彭明輝, 2008) 《臺歷史學期刊論文與歷史所博碩士論文的世界史研究（1945-2000）》中得出，臺灣的世界史研究，長期主題仍為西洋史，西洋史又以歐中中心論為主體。歐洲和美國的世界史，均以歐洲中心論文依歸。無論期刊論文或碩博士論文，世界斷代史的重心均為近古之後，因研究近古錢的歷史需學習中古英文、拉丁文、希臘史、埃及文，語文可能是研究世界史的重大障礙。期刊論文排名前五的專史是：思想文化史、史學論題、政治軍事史、社會史；博碩士論文排前四的專史是思想文化使、政治軍事史、國際關係史、史學論題、宗教史。(彭明輝, 2009). 25.

(40) 表 2 -1 彭明輝研究成果彙整論文題目. 研究對象. 臺灣地區歷史學研究的量化考察:以. 史學集刊、史學評論、幼獅學誌、食貨、. 五種學術期刊為分析對象：1945～. 新史學. 刊行年度 2001. 2000 臺灣地區歷史學期刊論文與博、碩士. 大陸雜誌、中華文化復興月刊、史學集. 論文的量化比較(1945~2000). 刊、史學評論、思與言、幼獅學誌、食. 2001. 貨月刊、新史學臺灣地區的中國近現代史研究:以學術. 大陸雜誌、中華文化復興月刊、史學集. 期刊與碩博士論文為分析對象(1945-. 刊、史學評論、思與言、幼獅學誌、食. 2000). 貨月刊、新史學. 臺灣地區歷史學報的量化分析(1945-. 中央大學人文學報、華岡文科學報、史. 2000)(上)(下). 學彙刊、興大歷史學報、東吳歷史學. 2003. 2004. 報、東海大學歷史學報、東華人文學報、國立中正大學學報。人文分冊、國立成功大學歷史學系學報、國立政治大學歷史學報、暨大學報、國立臺灣大學歷史系學報、臺大歷史學報、國立臺灣師範大學歷史學報、臺灣師大歷史學報、淡江歷史、清華學報、國立臺灣大學文史哲學報、輔仁歷史學報臺灣歷史學的研究趨勢：以歷史學期. 8 種民間期刊、14 種官方期刊、20 種. 刊為分析對象（1945-2000）. 歷史學報共計論文 17,690 篇. 臺灣官方歷史學期刊的研究取向. 中央研究院歷史語言研究所集刊、中 26. 2007. 2008.

(41) 論文題目（1945-2000）. 研究對象. 刊行年度. 央研究院近代史研究所集刊、臺灣史田野研究通訊、臺灣史研究、故宮季刊、故宮文獻、圖書季刊、故宮學術季刊、故宮文物月刊、國史館館刊、文獻專刊、臺灣文獻、近代中國. 臺灣歷史學期刊論文與歷史所博碩士. 8 種民間期刊，19 種歷史學報，14 種. 論文的世界史研究（1945-2000）. 官方期刊，總計 41 種期刊，論文 17,546. 2009. 篇. 二、臺灣地區文學與歷史學引用書目研究. 耿立群以《漢學研究》近六年（第 22-27 卷，2004-2009 年）的 82 篇歷史類論著引用文獻 4293 筆做計量分析研究結果顯示這 82 篇文獻中，平均每篇論文附註數量為 92.2 條，引用文獻數量為 54.3 筆。其中「傳統文獻」與「近人論著」所佔各半。而引用文獻中，以古籍所佔比例最高（44.33％），其次是專書（30.84 ％），第三是期刊（15.96％）。而引用古籍以「影印出版本」居絕大多數，引用 1911 年刊刻的「原刊本」只佔了古籍數的 5.9%。顯示引用古籍以已出版、易取得為優先利用，也顯示今人整理古籍成果斐然。引用文獻的學科領域，史學領域佔了約四分之三，其次是哲學、文學領域的引用，顯示史學對文、哲領域有較高的關注與利用。而引用的語文多達 10 種，引用最多的是中文文獻佔 85.06％，其次是英文(6.94%)和日文文獻（5.57％）。(耿立群, 2011) 27.

(42) 黃慕萱以引文分析方法，參考《第二次國內歷史學相關期刊排序計畫》選擇綜合得分 80 分以上，共六種臺灣地區出版之歷史學一級期刊為研究對象，分別是《中央研究院近代史研究所集刊》、《中央研究院歷史語言研究所集刊》、《新史學》、《臺大歷史學報》、《思與言》及《漢學研究》，取 754 篇文章進行分析，並自建資料庫取得一級期刊互相引用級其他期刊的次數及排名。最後得出這些期刊文章的引文中，語言分布以中文佔最多（佔 74.43%），其次是英文（佔 18.39%）、日文（佔 5.40％）與其他韓、法、德等其他語言（佔 1.78％）。以時間考量，中文的引用呈逐年增加的趨勢。依文獻類型來看，以圖書所致佔比例最高（佔 74.31 ％），其次是期刊（19.69％），其他文獻類型最少（6％）。以文獻出版年代看來，一級期刊對過去三十年出版的資料，除近五年的文獻無法即時引用外，使用頻率大致分布平均。而年代越近，圖書被引用的比例越低，相反的年代越近期刊文獻被引用比例越高，但整而言圖書仍然是主要引用類型。《中央研究院歷史語言研究所集刊》、《新史學》、《臺大歷史學報》及《漢學研究》的圖書、期刊及其他文獻類型所佔比例，不會因文獻出版年代的不同而出現極大變化。《中央研究院近代史研究所集刊》及《思與言》的引用文獻類型分布，則於各年代級距間有較大的變化。6 種歷史學一級期刊對各年代不同的文獻類型引用情況並不相同。近一步分析一級期刊引用的圖書，前 50 名（52 種）圖書中有 42 種為古籍，僅有 10 種為現代出版的書籍。可見歷史學者引用古籍的比例相當高。如果排除古籍，歷史學引用圖書的比例將大幅降低。最後從一級期刊互相引用、THCI 期刊排名、一級期刊引用 JCR 期刊的角度來看，歷史學界核心的一級期刊仍有代表性，可作為國內歷史學期刊評鑑的參考。但 JCR 歷史學期刊的影響係數不能代表在臺灣歷史學界的影響力。(黃慕萱, 2010). 28.

(43) 第三章. 第一節. 研究設計與實施. 研究對象. 一、臺灣歷史學者著作書目. 本研究目的第一目的是要蒐集臺灣學者歷史學者的完整名單，蒐集這些學者的學術著作，再從中進一步分析臺灣學者的著作類型。首先學者名單集方式是從國科會的『研究人才資料庫』中，選擇學門分類為「人文社會科學類」，次分類「歷史學」範圍內收錄的學者名單(檢索日期 2011 年 5 月). 29.

(44) 圖 3-1 檢索畫面. 以這種檢索方式，找出 616 位學者。去除掉非臺灣籍的學者，非在歷史專門研究機構中任教的學者，再扣除沒有上傳「論文著述目錄」的 PDF 檔的學者。最後餘下的 262 位有上傳著作書目的學者，為本次的樣本對象。之後再以人工方式將這 262 位學者著作書目建檔。. 二、 THCI 中收錄歷史期刊之引用書目. 以上述方式挑出 262 位學者名單後，再使用這些學者的姓名檢索 THCI 資料庫，共檢索出 1015 篇期刊文獻。下載這 1015 篇期刊論文引用書目檔案後，共摘出 51577 筆引用書目，作為引用文獻分析使用。下表示 262 位學者來自的研究機構數量表。 30.

(45) 表 3-1 樣本學者機構分布表. 機構. 學者數. 中央研究院近代史研究所. 23. 中央研究院歷史語言研究所. 20. 國立臺灣大學歷史學系暨研究所. 18. 國立政治大學歷史學系. 17. 國立中興大學歷史學系. 16. 國立成功大學歷史學系. 16. 國立中正大學歷史學系. 16. 中央研究院台灣史研究所. 13. 國史館. 12. 國立臺灣師範大學歷史學系. 12. 國立東華大學歷史學系暨研究所. 10. 中國文化大學史學系. 9. 輔仁大學歷史學系（所）. 9. 國立臺北大學歷史學系. 8. 國立暨南國際大學歷史學系. 7. 國立清華大學歷史研究所. 6. 東海大學歷史學系. 6. 佛光大學歷史學系. 5. 東吳大學歷史學系. 5. 國立中央大學歷史學研究所. 5. 國立故宮博物院. 7. 國立政治大學台灣史研究所. 4 31.

(46) 國立臺灣師範大學臺灣史研究所. 4. 淡江大學歷史學系. 4. 國立嘉義大學史地學系（所）. 3. 國立彰化師範大學歷史學研究所. 2. 玄奘大學歷史學系. 2. 中央研究院經濟研究所. 1. 臺北市立教育大學歷史與地理學系. 1. 國家圖書館. 1. 合計. 262. 32.

(47) 第二節. 研究方法與研究工具. 一、研究方法. (一) 書目計量研究法自 1969 年普里查德（ A.. Pritchard ）提出「書目計量學」（ bibliometrics ）. 一詞之後，書目計量學成為研究分析學科知識發展的重要工具，書目計量透過書目資訊分析，以歸納通則並預測文獻數量增長的途徑，進而有助於研究者預為掌握學科知識的脈動，甚至可提供圖書館館藏空間與服務規劃的參考。(林巧敏, 2009). (二) 書目對本研究採用的是文獻計量分析法中的書目對分析。開史勒(Kessler)首先觀察到文獻間的引用關係，在 1963 年提出書目對的概念，其意義為當一組科學論文引用一篇以上相同的文章，其論文之間必存在著一種有意義的關係，這種共同引用的關係即是書目對。(蔡明月, 2003). 33.

(48) (三) 主題分析利用自動化主題萃取程式 Content Analysis Toolkit for Academic Research(簡稱 Catar)來分析本研究之引用書目，依書目資料與關鍵詞的相似度，達到文件自動分類與主題萃取的目的，並繪製學科之間的關係圖。 (Tseng, 2010) 書目計量學(bibliometrics)相關研究中應用於探討研究文獻間主題的關係，有三種方法:共被引分析(Co-citation analysis)、書目對分析(Bibliographic coupling )、與共現字分析(Co-citation analysis)。書目對分析概念是指依據共同分享的參考文獻數量所群聚的引用文獻。本研究中是利用 CATAR 的軟體功能，執行書目對比對，完達到主題分析。. 二、研究工具. (一) EXCEL 2010 Microsoft Excel 是由 Microsoft 出品的為 Windows 和 Apple Macintosh 作業系統的使用電腦而編寫和執行的一款試算表軟體。本研究使用的是 EXCEL 2010 版本，作為為書目建檔與統計使用。. 34.

(49) (二) SQL SEVER 2008 R2 Microsoft SQL Server 是由美國微軟公司所推出的關聯式資料庫解決方案， Microsoft SQL Server 資料庫的內建語言是由美國標準局（ANSI）和國際標準組織（ISO）所定義的 SQL 語言，微軟公司對它進行了部分擴充而成為作業用 SQL （Transact-SQL）。本研究中運用 SQL Server 建置書目資料庫，進行字詞正規化、合併引用書目與書目統計。. (三) CATAR 主題萃取軟體本研究所作書目對分析是利用曾元顯教授所設計之 Content Analysis Toolkit for Academic Research (簡稱 CATAR)。操作方式是過 Access 資料庫、Dos 作業系統、Perl 程式語言，利用斷詞技術進行文件歸類分析，最後將執行結果匯入文字檔、html 格式，讓使用者可以直接閱讀結果。本研究是運用 CATAR 軟體中的書目對歸類功能，依引用書目資料與關鍵詞的相識度進行進行文件自動分類與主題萃取，並繪製主題關係圖。(Tseng, 2010). 第三節研究步驟. 一、進行文獻探討. 先確定本研究的研究方向後，蒐集參考該學術議題的發展脈絡，提出研究 35.

(50) 議題的假設，並參考他人對這個議題的研究方法，作為本研究設計的參考。. 二、蒐集臺灣歷史學者名單並建置學者著作書目資料. 如本章第一節所述方式，收集並建置臺灣歷史學者名單。以上述方式過濾出 262 位學者名單，並從國科會研究人才資料庫中下載這些學者記載書目資料的 PDF 檔案。. 三、建置著作書目資料. 本研究於 2011 年 5 月時下載臺灣歷史學者的著作 PDF 共 358 筆。國科會規定須附上近五年的著作書目。學者在 PDF 中附上的著作書目年代不一，有的學者附上研究生涯中所有的著作書目，有的附上 2011 年至 2005 年間，有的則附上 2001 年到 2005 年間的著作。本研究只取 2001 年到 2010 年間的研究成果。如果學者的著作書目只附上 5 年內的研究，筆者會至該學者任職的研究機構中找出書目補齊年代不足。並且雖然例子不多，但比對後官方網站的著作資料與國科會的著作 PDF，也有官方網站刊載的研究成果比國科會資料更老舊的情形。只能盡量補齊不足的部份取較新的研究，再去除掉不計入統計的書目，最後以手動建置臺灣歷史學者著作共 3466 筆書目。. 36.

(51) 四、建置引用書目資料. 為了獲得這臺灣歷史學者的引用書目資料，用 262 位學者的名字至 THCI 書目資料庫進行檢索。筆者將收錄書目的 excel 檔案下載下來，剔除 2001 年以前的期刊論文、沒有引用書目的期刊論文、與主題分類並不是歷史的期刊論文最後共得出 1015 篇文章。. 37.

(52) 圖 3-2 國科會 THCI 資料庫檢索畫面. 38.

(53) 五、設計書目欄位與清理資料. (一) 臺灣歷史學者著作書目欄位設計著作表欄位設計國科會的著作目錄 PDF 檔案前常付上述這段說明: 圖 3 3 國科會學者著作 PDF 說明. 其實國科會要求許多學者的著作書目並未按照上述規定計載或分類。. 許多學者的著作書目並未按照上述規定計載或分類，大多概略的列出期刊、專書、專書論文、研討會論文、書評、研究計畫以及其他類。而本研究中主要取期刊論文、專書與專書論文、以書籍形式著作的出版品、書評等，去除屬灰色文獻的研討會論文、技術報告，其他類的著作。取捨與分類的標準之後會再詳述。而在其他類的著作中，大部分的學者並未明確分類著作類別，本研究一樣取出版資料明確的編輯、史料編纂、工具書等著作。研討會論文，國科會報告等灰色文 39.

(54) 獻，和報章雜誌刊登的科普性文章則不計入書目。其後國科會的 PDF 中刊登之著作書目使用 EXCEL 建檔。欄位格式命名為 ID、作者、年代、標題、期刊，非期刊資料則記錄出版地，並且另外增加「資料類型」與「語言」欄位。以人工判別的方式標示分類。圖 3-4 臺灣歷史學者著作書目資料表欄位設計. (二) 引用書目資料表欄位設計引用書目資料表的基礎是 THCI 資料庫下載的引用書目資料表，將 THCI 書目資料表增加欄位，排序後成可以供 CATAR 文字剖析的格式後，就是本研究使用的引用書目資料表。. 40.

(55) 圖 3-5 THCI 下載引用書目畫面. 在引用書目資料表中，最大的問題相同書目但其中某個欄位標示不統一。例如有些作者姓名有標示羅馬拼音的劃一題名，有些則沒有，英文姓名縮寫方式不同但同一作者等。再一個問題是欄位資料的缺少，例如同一本書，有的有作者，有的有標年代，有的則無。等等。這些書目資料的問題都需要經過人工與軟體的資料處理功能去做資料的正規化，盡可能達到同一筆書目格式都相同。否則以 CATAR 進行書目對分析時，會被軟體判別做不同筆書目，影響分析的精確度。 (Tseng, 2010) 在將書目資料除錯、進行正規化的同時，筆者也一併將引用書目做資料類型跟語言的分類。. 41.

(56) 圖 3-6 臺灣歷史學者引用書目分析 ACCESS 資料庫欄位設計. 圖 3-7 臺灣歷史學者引用書目分析引用書目欄位設計. 42.

(57) 六、資料分類準則. (一) 著作書目資料類型分類如上述說明過，研究所使用的書目先取出版資料明確的期刊論文、專書及專書論文、書評，編輯圖書、編纂的史料、工具書等著作。研討會論文，國科會報告等灰色文獻，和報章雜誌刊登的科普性文章則不計入書目。分類的標準如下述:. (1). 期刊論文. 指刊登在學術性期刊上的學術論文。例: 『于志嘉〈明代江西衛所屯田與漕運的關係〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》72.2 (2001)：301-338。』『王正華，2002 年 12 月，〈女人、物品與感官慾望：陳洪綬晚期人物畫中江南文化的呈現〉，《近代中國婦女史研究》，第 10 期，頁 1-57。』. (2). 專書論文. 收錄在討論特一主題的圖書中的單篇學術文章，而該書為多篇文學術文章的合輯，作者為數人以上。. 43.